Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CÂMPULUNG

SENTINȚA PENALĂ Nr. 17/2015

Ședința publică de la 09 Februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE O_____ V_____

Grefier E________ Ș______

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria Câmpulung

reprezentat prin Procuror D____ B________

Pe rol fiind pronunțarea în cauza penală privind inculpații M__ A________ C_________ și D_________ A__, trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 1232/P/2014 din 23 octombrie 2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 253 al.1 C.p. și art.228-229 al.3 lit.h C.p. cu aplicarea disp. art.38 al.1 C.p.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dezbaterile de fond asupra cauzei de față au avut loc în ședința publică din 02 februarie 2015 și au fost consemnate separat în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință.

INSTANȚA

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, nr. 1232/P/2014 din data de 23 octombrie 2014, au fost trimiși în judecată în stare de libertate inculpații M__ A________ C_________ și D_________ A__, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 253 al. 1 Cod penal și art. 228 - 229 al. 3 lit. h Cod penal, în condițiile art. 38 al. 1 Cod penal.

S-a reținut în actul de sesizare a instanței că la data de 7 nov. 2014 inculpații au distrus și sustras mai multe table de protecție ale cablului de telecomunicații fir R.C. aparținând Sucursalei Regionale T.C. C______ zona de întreținere Piatra O__, punct de lucru Pitești de pe podul metalic de cale ferată de la km 141 + 100 situat la _____________________ Mișcare C__ Lăzărești, de pe secția de cale ferată 905 Golești - Argeșel.

Prin încheierea din 5 ianuarie 2015 a judecătorului de cameră preliminară s-a constatat legalitatea sesizării instanței a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.

S-a reținut în încheierea judecătorului de cameră preliminară că la data de 13 mai 2014, lucrătorii de poliție din cadrul Postului de Poliție T.F. Câmpulung au fost sesizați telefonic cu privire la faptul că, în perioada 07.05.xxxxxxxxxxxxx14 , de pe podul metalic de cale ferată de la Km. 141+100, situat la ____________________ Mișcare C__ Lăzărești, de pe secția de cale ferată 905 Golești - Argeșel au fost sustrase mai multe table de protecție ale cablului de telecomunicații fir R.C.

În urma sesizării primite, lucrătorii de poliție au efectuat mai multe verificări și s-au deplasat la centrul de colectare a materialului feros ce aparține Î.I. Ș________ G___, din ______________________________, unde au identificat un număr de 44 table de protecție a cablului de telecomunicații R.C. Cu aceeași ocazie, gestionarul centrului de colectare, numitul Ș________ C_________ A_____ a prezentat lucrătorilor de poliție adeverința de primire și plată nr.9/08.05.2014 eliberată pe numele lui M__ A________ C_________.

Din actele de urmărire penală care s-au administrat în cauză a rezultat că la data de 07 mai 2014, în jurul orelor 11,00 inculpatul M__ A________ C_________ s-a întâlnit la domiciliul său cu inculpatul D_________ A__, căruia i-a propus să meargă să sustragă table metalice de pe podul de cale ferată, pentru a le vinde ulterior ca fier vechi la un centru de materiale feroase. În acest scop, cei doi s-au deplasat în cursul aceleiași zile, în jurul orelor 13,00, pe podul de cale ferată situat la Km 140+100 de pe secția de cale ferată 905 Golești-Argeșel, la ____________________ Mișcare C__ Lăzărești, loc unde au acționat pentru detașarea și mai apoi, distrugerea prin îndoire și răsucire a unui număr de 44 table metalice ce aveau rolul de protecție a cablului telefonic cu fir R.C., table pe care după ce le-au scos din destinația pe care o aveau inițial, le-au sustras. După comiterea celor două fapte de distrugere și furt, inculpații au ascuns materialele sustrase într-o lizieră de pomi din apropiere, cu intenția de a le recupera după lăsarea întunericului, pentru a nu putea fi observați de alte persoane. Ulterior, în jurul orelor 20,00, inculpații s-au reîntors în zonă, cu căruța, au încărcat materialele pe care le-au sustras în cursul aceleiași zile și le-au transportat la domiciliul inculpatului D_________ A__ din comuna Schitu Golești, _____________________ zi, la data de 8 mai 2014, inculpații s-au deplasat pe raza comunei Stîlpeni, județul Argeș, unde au vândut cele 44 table de protecție, având greutatea totală de 250 Kg, la centrul de colectare material feros ce aparține Î.I. Ș________ G___, pentru suma de 141,75 lei, aspect ce rezultă din adeverința de primire și plată nr.9/08.05.2014, eliberată pe numele M__ A________ C_________.

Situația de fapt sus menționată este susținută de următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpaților M__ A________ C_________ și D_________ A__, declarațiile martorilor Ș________ C_________ A_____( fila 23-24), M____ I____ ( fila 26-27), M___ N______ ( fila 29-30) și C____ S_______ S_____ ( fila 32-33) ; procesele verbale de constatare a infracțiunii întocmit de organele de poliție la 13 mai 2014 (fila 7 dosar); adresa nr. SRTc.2/1/2/810 din 11 iulie 2014 a _________________________ ( fila 34); chitanțele de depunere numerar din 25 iunie xxxxx și 10 iulie 2014, devizul sintetic nr.699/20 mai 2014, procesul verbal din 14 mai 2014 ( fila 43) și planșele foto ( filele 45-46); adeverința de primire și plată nr.9/08 mai 2014 emisă de Î.I. Ș________ G___ și fișele de cazier judiciar.

Inculpații în cursul urmăririi penale au recunoscut săvârșirea faptelor pentru care au fost cercetați și au achitat prejudiciul produs. Conform cazierelor judiciare depuse la dosar inculpații nu au mai fost condamnați penal până în prezent, însă au fost sancționați administrativ în cursul anului 2012, tot pentru săvârșirea unor fapte de furt calificat.

Rechizitoriul cuprinde date referitoare la fapta și persoanele pentru care s-a efectuat urmărirea penală, mențiunile prev. de art. 286 alin. 2 C.p.p., datele privitoare la faptele reținute în sarcina inculpatului și încadrarea juridică a acestora, probele și mijloacele de probă, dispoziția de trimitere în judecată, mențiunea privind cheltuielile judiciare, datele de identificare ale persoanelor ce urmează să fie citate în instanță cu indicarea calităților procesuale și locul unde urmează să fie citate și mențiunea referitoare la cheltuielile judiciare către stat, potrivit disp. art. 328 C.p.p.

S-a constatat din analiza actelor dosarului că nu au fost formulate cereri și excepții din partea inculpaților referitoare la legalitatea administrării probelor și efectuării actelor de către organele de urmărire penală și de asemenea că, nici din oficiu nu se impun a fi invocate excepții de această natură.

Așa fiind, în raport de considerentele sus arătate și față de disp. art. 346 alin. 2 C.p.p., judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea rechizitoriului nr. 1232/P/2014 din 23 octombrie 2014, emis de P________ de pe lângă Judecătoria Câmpulung, fiind respectate dispozițiile art. 328 C.p.p., a administrării probelor, respectiv audierea inculpaților, părții civile și martorilor cu respectarea dispozițiilor art. 107- 124 C.p.p.

Prin urmare, a lua act că la expirarea termenelor prev. de art. 344 alin. 2 și 3 C. pr. pen., nu s-au formulat cereri și excepții și nu au fost ridicate nici din oficiu excepții privind legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală și, pe cale de consecință, a dispus începerea judecății în cauza privind pe inculpații M__ A________ C_________ și D_________ A__, trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 253 al.1 C.p. și art.228-229 al.3 lit.h C.p. cu aplicarea disp. art.38 al.1 C.p. și va stabili termen în acest sens.

La termenul de astăzi inculpații s-au prezentat în instanță și au declarat că recunosc săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor prin rechizitoriu și că solicită ca judecarea cauzei să se facă în condițiile art. 375 CPP cerere ce le-a fost încuviințată de instanță.

În raport de probatoriile administrate în cauză instanța va reține că la data de 7 mai 2014, în jurul orelor 11,00 inculpatul M__ A________ C_________ s-a întâlnit la domiciliul său cu inculpatul D_________ A__, căruia i-a propus să meargă să sustragă table metalice de pe podul de cale ferată, pentru a le vinde ulterior ca fier vechi la un centru de materiale feroase.

Conform înțelegerii, cei doi s-au deplasat în cursul aceleași zile, în jurul orelor 13,00, pe podul de cale ferată situat la Km 140+100 de pe secția de cale ferată 905 Golești-Argeșel, la ____________________ Mișcare C__ Lăzărești, loc unde au acționat pentru detașarea și mai apoi, distrugerea prin îndoire și răsucire a unui număr de 44 table metalice ce aveau rolul de protecție a cablului telefonic cu fir R.C., table pe care după ce le-au scos din destinația pe care o aveau inițial, le-au sustras. După comiterea celor două fapte de distrugere și furt, inculpații au ascuns materialele sustrase într-o lizieră de pomi din apropiere, cu intenția de a le recupera după lăsarea întunericului, pentru a nu putea fi observați de alte persoane.

Ulterior, în jurul orelor 20,00, inculpații s-au reîntors în zonă, cu căruța, au încărcat materialele pe care le-au sustras în cursul aceleiași zile și le-au transportat la domiciliul inculpatului D_________ A__ din comuna Schitu Golești, _____________________ zi, la data de 8 mai 2014, în jurul orelor 10:00, inculpații M__ A________ C_________ și D_________ A__, au plecat cu căruța în care se aflau tablele sustrase, pe care le acoperiseră în prealabil cu o pătură, pentru a le comercializa.

Inițial inculpații au mers la centrul de comercializare materiale feroase aparținând Î.I.M____ I____ Dezmembrări, pe raza comunei Mihăești, jud. Argeș, însă, având în vedere că aici nu au reușit să vândă materialul feros, fiind refuzați de reprezentantul centrului , M____ I____, s-au deplasat pe raza comunei Stîlpeni, județul Argeș, unde au vândut cele 44 table de protecție, având greutatea totală de 250 kg, la centrul de colectare material feros ce aparține Î.I. Ș________ G___, pentru suma de 141,75 lei, aspect ce rezultă din adeverința de primire și plată nr. 9 din 08.05.2014, eliberată pe numele M__ A________ C_________.

Situația de fapt sus menționată este susținută de următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpaților M__ A________ C_________ și D_________ A__, declarațiile martorilor Ș________ C_________ A_____( fila 23-24), M____ I____ ( fila 26-27), M___ N______ ( fila 29-30) și C____ S_______ S_____ ( fila 32-33) ; procesele verbale de constatare a infracțiunii întocmit de organele de poliție la 13 mai 2014 (fila 7 dosar); adresa nr. SRTc.2/1/2/810 din 11 iulie 2014 a _________________________ ( fila 34); chitanțele de depunere numerar din 25 iunie xxxxx și 10 iulie 2014, devizul sintetic nr.699/20 mai 2014, procesul verbal din 14 mai 2014 ( fila 43) și planșele foto ( filele 45-46); adeverința de primire și plată nr.9/08 mai 2014 emisă de Î.I. Ș________ G___ și fișele de cazier judiciar.

Inculpații, în cursul urmăririi penale au recunoscut săvârșirea faptelor pentru care au fost cercetați și au achitat prejudiciul produs prin săvârșirea faptelor. Conform cazierelor judiciare depuse la dosar inculpații nu au mai fost condamnați penal până în prezent, însă au fost sancționați administrativ în cursul anului 2012, tot pentru săvârșirea unor fapte de furt calificat.

În drept, faptele inculpaților întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat și distrugere, fapte săvârșire în concurs real, respectiv 253 al. 1 Cod penal și art. 228 - 229 al. 3 lit. h Cod penal cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal.

În sensul acestor prevederi legale infracțiunea de furt calificat Luarea unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept. (…)

Furtul privind următoarele categorii de bunuri(…)

h) cabluri, linii, echipamente și instalații de telecomunicații, radiocomunicații, precum și componente de comunicații. Iar infracțiunea de distrugere este

Distrugerea, degradarea sau aducerea în stare de neîntrebuințare a unui bun aparținând altuia ori împiedicarea luării măsurilor de conservare sau de salvare a unui astfel de bun, precum și înlăturarea măsurilor luate. Sub aspectul laturii subiective instanța va reține că inculpații au acționat cu vinovăție sub forma intenției conform dispozițiilor art. 16 Cod penal.

Prin urmare, conform dispozițiilor art. 335 al. 1 CPP, constatând că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpați instanța va dispune condamnarea acestora pentru infracțiunile sus menționate.

Instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 396 al. 10 CPP conform cărora în cazul pedepsei închisorii inculpatul beneficiază de reducere cu 1/3 a limitelor de pedeapsă.

La stabilirea și individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpaților vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal a) împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;

c) natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; d) motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit;

e) natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal;g) nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Față de aceste criterii și împrejurările concrete ale săvârșirii infracțiunilor instanța va reține, astfel cum a rezultat din probatoriile administrate în cauză, că inculpații nu au mai fost condamnați până în prezent, provin din familii cu situații materiale reduse, au avut o conduită constant sinceră pe parcursul procesului penal, prejudiciul a fost recuperat iar inculpatul D_________ A__, are în întreținere un copil minor.

Față de toate aceste criterii instanța va aprecia că aplicarea unor pedepse de cîte 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt și de 6 luni închisoare pentru infracțiunea de distrugere urmând ca în final conform dispozițiilor art. 39 Cod penal inculpații să execute pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare prin adăugarea unui spor de 2 luni la pedeapsa cea mai grea, corespunde ca și cuantum scopului, deopotrivă sancționator și preventiv al pedepsei penale.

Considerând că acest scop al pedepselor aplicate inculpaților poate fi realizat și fără executarea lor efectivă, și constatând ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, în baza dispozițiilor art. 91 Cod penal instanța va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate acestora. Pe cale de consecință, instanța

În baza art.253 al.1 Cod penal în condițiile art.396 al.10 C.p.p va condamna pe inculpatul M__ A________ C_________ la 6 luni închisoare.

În baza art.228-229 al.3 lit.h Cod penal, în condițiile art. 396 al.10 C.p.p. va condamna același inculpat la 2 ani și 6 luni închisoare. În baza art.38 al.1-39 al.1 lit.b Cod penal, va contopi pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare. În baza art. 91 Cod penal, va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului.

În baza art.92 Cod penal va fixa termen de supraveghere pentru inculpat de 3 ani. În baza art. 93 alin. 1 și alin. 2 lit. d Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune, la datele fixate de această instituție; - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență; - să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul M__ A________ C_________ va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Schitu Golești, pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare.

În temeiul art. 66 alin.1 lit.a și b C.pen. va interzice inculpatului M__ A________ C_________ ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 (doi) ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe. În temeiul art.65 alin.1 C. penal va interzice inculpatului M__ A________ C_________ drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, ca pedeapsă accesorie, respectiv de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. In baza art. 91 alin.4 Cod penal va atrage atenția inculpatului M__ A________ C_________ asupra dispozițiilor art.96 Cod penal și consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni, nerespectării măsurilor de supraveghere și neexecutării obligațiilor ce-i revin pe durata termenului de supraveghere.

În baza art.253 al.1 Cod penal în condițiile art.396 al.10 C.p.p instanța va condamna pe inculpatul D_________ A__ la 6 luni închisoare. În baza art.228-229 al.3 lit.h Cod penal, în condițiile art. 396 al.10 C.p.p. condamnă același inculpat la 2 ani și 6 luni închisoare. În baza art.38 al.1-39 al.1 lit.b Cod penal, va contopi pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare. În baza art. 91 Cod penal, instanța va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului. În baza art.92 Cod penal va fixa termen de supraveghere pentru inculpat de 3 ani. În baza art. 93 alin. 1 și alin. 2 lit. d Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune, la datele fixate de această instituție; - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență; - să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul D_________ A__ va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Schitu Golești, pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare.

În temeiul art. 66 alin.1 lit.a și b C.pen. va interzice inculpatului D_________ A__ ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 (doi) ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În temeiul art.65 alin.1 C. penal va interzice inculpatului D_________ A__ drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, ca pedeapsă accesorie, respectiv de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

In baza art. 91 alin.4 Cod penal va atrage atenția inculpatului D_________ A__ asupra dispozițiilor art.96 Cod penal și consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni, nerespectării măsurilor de supraveghere și neexecutării obligațiilor ce-i revin pe durata termenului de supraveghere.

Instanța va lua act că __________________________________ Regională de Telecomunicații C______ nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 274 al.1 Cod penal va obliga fiecare inculpat la câte 400 lei cheltuieli judiciare către stat. Instanța va dispune menținerea în sarcina statului a a cheltuielilor judiciare în cuantum de 600 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu pentru inculpați - avocat M__________ E____.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.253 al.1 Cod penal în condițiile art.396 al.10 C.p.p condamnă pe inculpatul M__ A________ C_________, zis „N___”, fiul lui D____ și S_____, născut la 21 octombrie 1995 în Câmpulung, jud. Argeș, CNP: xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în comuna Schitu Golești, _______________________ A, județul Argeș, de cetățenie română, necăsătorit, fără ocupație , studii 6 clase, situația militară nesatisfăcută, fără antecedente penale ( cu sancțiuni administrative), la 6 luni închisoare.

În baza art.228-229 al.3 lit.h Cod penal, în condițiile art. 396 al.10 C.p.p. condamnă același inculpat la 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.38 al.1-39 al.1 lit.b Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatul, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea la care se adaugă un spor de 2 luni conform dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b astfel că inculpatul va executa pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare.

În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului.

În baza art.92 Cod penal fixează termen de supraveghere pentru inculpat de 3 ani.

În baza art. 93 alin. 1 și alin. 2 lit. d Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune, la datele fixate de această instituție; - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență; - să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul M__ A________ C_________ va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Schitu Golești, pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare.

În temeiul art. 66 alin.1 lit.a și b C.pen. interzice inculpatului M__ A________ C_________ ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 (doi) ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În temeiul art.65 alin.1 C. penal interzice inculpatului M__ A________ C_________ drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, ca pedepsă accesorie, respectiv de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

In baza art. 91 alin.4 Cod penal atrage atenția inculpatului M__ A________ C_________ asupra dispozițiilor art.96 Cod penal și consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni, nerespectării măsurilor de supraveghere și neexecutării obligațiilor ce-i revin pe durata termenului de supraveghere.

În baza art.253 al.1 Cod penal în condițiile art.396 al.10 C.p.p condamnă pe inculpatul D_________ A__, zis „P_____”, fiul lui M_____ și M_____, născut la data de 06 ianuarie 1992, în Câmpulung, județul Argeș, CNP: xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în comuna Schitu Golești, _______________________, județul Argeș, de cetățenie română, necăsătorit, fără ocupație, studii 8 clase, situația militară nesatisfăcută, fără antecedente penale (cu sancțiuni administrative), la 6 luni închisoare.

În baza art.228-229 al.3 lit.h Cod penal, în condițiile art. 396 al.10 C.p.p. condamnă același inculpat la 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.38 al.1-39 al.1 lit.b Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatul, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea la care se adaugă un spor de 2 luni conform dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b astfel că inculpatul va executa pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare.

În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului.

În baza art.92 Cod penal fixează termen de supraveghere pentru inculpat de 3 ani.

În baza art. 93 alin. 1 și alin. 2 lit. d Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune, la datele fixate de această instituție; - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență; - să nu părăsească teritoriul Romaniei, fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul D_________ A__ va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Schitu Golești, pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare.

În temeiul art. 66 alin.1 lit.a și b C.pen. interzice inculpatului D_________ A__ ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 (doi) ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În temeiul art.65 alin.1 C. penal interzice inculpatului D_________ A__ drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, ca pedepsă accesorie, respectiv de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

In baza art. 91 alin.4 Cod penal atrage atenția inculpatului D_________ A__ asupra dispozițiilor art.96 Cod penal și consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni, nerespectării măsurilor de supraveghere și neexecutării obligațiilor ce-i revin pe durata termenului de supraveghere.

Ia act că __________________________________ Regională de Telecomunicații C______ nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 274 al.1 Cod penal obligă fiecare inculpat la câte 400 lei cheltuieli judiciare către stat.

Menține în sarcina statului cheltuielile judiciare în cuantum de 600 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu pentru inculpați - avocat M__________ E____.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.

Pronunțată în ședință publică azi, 09 februarie 2015.

Președinte,Grefier, V_____ O_____ Ș______ E________

O.V./Ș.E.

6 ex./ 17 feb.2015