În motivare, reclamanta a arătat în esență că la începutul anului 2011 _______________________ către societatea lor o înștiințare de plată prin care erau obligați să achite suma de .... 9172 lei impozit pentru terenul extravilan din care în termenul stabilit de lege a achitat jumătatea adică suma adică 4586 lei.

În luna septembrie 2011 printr-o alta Înștiințare de plată sunt anunțați ca au un debit exorbitant și anume rămășița în sumă de 9603 lei dobânzi în valoare de 7140 lei în total au de plată suma de xxxxx lei. Conform înștiințării a luat legătura cu doamna B______ Pirosca la sediul Comunei și aceasta i-a anunțat că a greșit declarația de impunere fiscală pentru impozitul pe teren extravilan.

Într-adevăr după ce a luat legătura cu Ocolul silvic care are în paza fondul forestier în baza adresei acestora a rectificat declarația de impunere conform art. 84 alin 5 din cod pr. fiscala deoarece conform art. 137 Cod silvic „ Pădurile altele decât cele proprietate publică a statului încadrate prin amenajament silvic în grupa I funcționala precum și cele cu vârsta de până la 20 de ani sunt scutite de taxe și impozite."

A contestat la ______________________________ plata nr. 171/24.02.2012 și nr.301/09.11.2012 pe motiv ca este inadmisibil ca ____________________________ terenuri care prin lege speciala sunt scutite de taxe și impozite ( Codul silvic) iar culmea cu toate că s-a discutat cu cei direct răspunzători de la Serviciul taxe s-a lămurit situația prin adresa ocolului și prin declarația rectificativă a sa aceștia fără a verifica sau a cere alte lămuriri nu au luat în considerare argumentele lor menținând penalitățile retroactive începând cu anul 2007.

Din actele depuse în probatoriu se poate observa clar că declarația fiscală din 2007 arată clar că păduri peste 20 de ani sunt în suprafață de 165 de ha, iar după rectificarea declarației tot aceeași suprafață a rămas pentru impozitare. Consideră că prin impozitarea de bază greșita și prin calcularea în mod abuziv a dobânzilor ________________________ bani necuveniți. Astfel se află în situația îmbogățirii fără just temei.

Cum se poate că toate înștiințările de plată până în februarie 2011 sunt trimise fără a avea restanțe și fără a fi calculate dobânzi penalizatoare și de la data de 8.11.2011 se calculează dobânzi retroactive începând cu anul 2007.

Precizează că în răspunsul dat de _____________________/14.06.2012 aceștia îi înștiințează că sunt impozitați pentru diferența de xxxxxx mp pășune începând cu data de 01.07.2010 și cu diferența de xxxxxxx mp pădure începând cu data de 01.02.2007 împreună cu majorările de întârziere, cu toate că până în 2010 ei au deținut în mod legal conform celor precizate de ______________________ suprafață de xxxxxxx mp( 404,9 ha). Dacă din această suprafață scăd 338,1 ha suprafață scutită de taxe și impozite conform art. 137 din Legea 46/2008 ( Codul silvic) rămâne de impozitat suprafața de 66.8 ha Reclamanta mai arată că din declarația fiscala a anului 2007 au declarat mult mai mult teren în mod special pășune ( 245 ha) pentru care nici nu exista încă titlul de proprietate dar ei fiind de bună credință știind că la un moment dat acele terenuri vor fi ale lor cu acte în regulă, de bună voie au vrut să achite taxe și impozite. Dacă vor să fie corecți și să nu înșele contribuabilul. ________________________ să facă un calcul foarte corect pe actele existente. Dacă pot sa calculeze retroactiv taxe și impozite inclusiv dobânzi măcar să fie corecți și să le calculeze corect.

Mai precizează faptul că rezervația Mohos-Lacul Sfânta A__ este în proprietatea lor ( arie protejata cunoscuta de _____________________________ arii protejate nu au cum sa-i schimbe destinația. Conform art. 26 alin 3 din Ordonanței de urgenta 57/2007 proprietarii de terenuri extravilane situate în ariile protejate supuse unor restricții de utilizare sunt scutite de plata impozitului pe teren, iar conform Legii 5/2000 privind aprobarea Planului de amenajare a teritoriului național - Sect III - zone protejate - anexa 1 pct 2 Rezervații și monumente naturale, la pozițiile 2486 si 2487 sunt evidențiate acest monument natural în suprafața de 240 ha. Consideră că dacă _________________________ în mod abuziv dobânzi penalizatoare începând din anul 2007 tot așa poate să corecteze abuzul făcut împotriva lor.

Reclamanta consideră că buna credință conform art. 12. din Codul de procedură fiscală funcționează în ambele părți nu crede că se aplica numai contribuabilului. În cazul de față _______________________ de puterea pe care o are obligându-le la plați nejuste îmbogățind fără just temei bugetul.

În contestație precizează că au cerut să se compenseze sumele achitate cu buna credință către fisc ( în ideea de a nu avea în continuare penalități) conform înștiințărilor de plată, cu toate ca erau în mod abuziv calculate eronat, cu plățile ce au urmat conform celorlalte impozitări. Cu toate acestea nu s-a ținut cont de cerința lor.

Mai relevă că în 2007(ANEXA II nr. 566/25.07.2007) s-a declarat păduri peste 20 de ani în suprafața de 165 ha zona c. Această declarație s-a făcut tot în baza legislației de scutire de taxe pe teren și aceasta suprafața provine din amenajamentul care este o evaluare tehnică a fondului forestier, lucrare efectuată în anul 2004 de experți silvici și aprobata prin ordin Ministerial. Așa cum se observă din adresa eliberată de Ocolul Silvic sub nr. 486/21.02.2012 din total fond forestier în suprafață de 504 ha , 338,1 ha are vârsta sub 20 de ani sau sunt încadrate în grupa I funcțională conform amenajamentului silvic în vigoare și aceste suprafețe sunt scutite de taxe și impozite. Dacă se scade din 504.0 ha suprafața de 338,1 va rezulta suprafața de 165,9 ha suprafața peste 20 de ani fond forestier ce poate fi impozitat. Legal în anul 2007 s-a declarat 165 ha pădure peste 20 de ani. Cum poate cineva să vină să impoziteze și să calculeze dobânzi penalizatoare pentru ceva ce a fost legal declarat până în anul 2012 septembrie, ( in septembrie s-a făcut declarația eronată care s-a rectificat ulterior prin declarația de impunere nr. 174/24.02.2012).

Conform art. 47 alin 3 din Codul de procedura fiscal „ Se anulează ori se desființează total sau parțial chiar dacă împotriva acestora s-au exercitat sau nu căi de atac actele administrative fiscale prin care s-au stabilit, în mod eronat creanțe fiscale accesorii aferente creanțelor fiscale principale prin orice modalitate.

Ori _________________________ dobânzi penalizatoare retroactive din anul 2007 în mod ilegal .

Conform art.84 alin 1 și alin 2 din Codul de procedura fiscal dă dreptul contribuabililor să corecteze declarațiile fiscale pe perioada termenului de prescripție de a stabili obligațiile fiscale (termenul de prescripție este de 5 ani) și deasemenea declarațiile fiscale pot fi corectate ori de cate ori contribuabilul constată erori în declarația fiscală. .

Revenind Ia cele menționate de ________________________ nr.731/14.06.2012 precizează faptul ca ei nu au modificat folosința terenului așa cum este înțeleasă prin art.art.259 alin 7 Cod pr. Fiscal. Modificarea fiind imposibilă faptic deoarece aceeași suprafață de teren a avut-o și în 2007, o au și acum în 2012, iar fondul forestier este gestionat prin lege specială ( codul silvic ) și amenajamentul aprobat prin ordin al Ministerului Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale. Acest amenajament este valabil 10 ani de la aprobare. Conform acestor legi nu avem cum să modifice folosința terenurilor.

Cu tot respectul dar este inadmisibil ca sa beneficiez de scutire începând cu data de 01.03.2012 atâta timp cât a beneficiat de această scutire încă din anul 2007 datorită legii speciale ( Codul Silvic). OU 57/2007 și a Legii 5/2000 iar datorită unei erori umane care a fost corectată, să fie obligați la taxe suplimentare și dobânzi calculate ilegal retroactiv din 2007 cu toate ca beneficiază de drepturile ce li se dau prin legi speciale.

Consideră că în urma declarației fiscale rectificative depusă în data de 24.02.2012 sub nr. 174 la _____________________________ de bună credință și cunoscând situația terenurilor retrocedate cu întârziere, cunoscând și scutirile de taxe pe care le-a aplicat în cunoștință de cauză începând cu anul 2007, normal a fi trebuit să aprobe propunerea lor de a șterge penalitățile și a rectifica impozitul principal deoarece nu este normal să impoziteze ceva ce nu există sau în baza unor legi speciale beneficiază de scutiri.

Solicită admiterea acțiunii și prin hotărârea pe care se va pronunța să fie anulate actele administrative nr. 731/2012 , nr.301/09.11.2011, obligarea Comunei C______; să recalculeze corect impozitul principal pentru anul 2011, iar drept consecință anularea penalităților calculate retroactiv începând cu anul 2007 în mod ilegal și abuziv în sumă de 7140,00 lei, iar suma achitată în avans să fie compensată cu sumele din înștiințările de plată pentru anul 2012 (nr. inreg. 174/24.02.2012) și următoarele.

În drept, se invocă prev. art. 21 8 Cod de procedură fiscal și art. 11 din Legea 554/2004 , pe art. 137 Cod silvic, art. 12 art. 47 alin 3 Cod pr. Fiscală

Prin întâmpinarea formulată la data de 28.05.2012(f.24), pârâta a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a numitului S______ Csont Marton deoarece acesta nu are calitatea de președinte al Composesoratului, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând în esență că reclamanta nu dispune de un Amenajament silvic actualizat și în consecință nu se poate stabili încadrarea pădurilor în categorii de vârstă și grupe funcționale.

Instanța constată că acțiunea este legal timbrată.

În cauză a fost administrată proba cu acte.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În temeiul art.137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu întâietate asupra excepției inadmisibilității invocată de pârât prin întâmpinare.

Din cuprinsul Încheierii civile nr. 811 din 24 martie 2010 pronunțată de Judecătoria Miercurea C___ rezultă că președintele Asociației Composesorale Sfânta A__ este S______ Csont Marton.

Prin urmare, Tribunalul constată că acesta are calitatea de reprezentant al reclamantei.

Pe fond, Tribunalul reține că potrivit art.205 alin.1 Cod procedura fiscală, împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii.

Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se considera lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.

Potrivit art. 210, in soluționarea contestației, organul competent se pronunță prin decizie sau dispoziție, după caz, care este definitivă în sistemul cailor administrative de atac, iar potrivit art.218 alin.2, deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de catre contestator la instanța judecătorească de contencios administrativ competenta, în condițiile legii.

Deci, contestația prevăzută de Codul de procedură fiscală are caracterul unei proceduri administrative prealabile obligatorii, cu caracteristica sui generis a atacării în fața instanței de contencios fiscal a răspunsului organului ierarhic superior, iar nu a celui care a emis actul administrativ fiscal de bază.

Or, în cauză reclamanta s-a adresat cu contestație intimatei emitente a actelor de bază - înștiințarea de plată nr. 174/24.02.2012 și înștiințarea de plată nr. 301/09.11.2011(f.7), deși ar fi trebuit să se adreseze organului fiscal ierarhic superior, respectiv Administrației Județene a Finanțelor Publice Harghita.

Pe de altă parte, potrivit art. 41 din Codul de procedură fiscală „actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale.” și el nu se confundă cu actele de executare, categorie în care intră și înștiințările de plată.

Actele de executare, precum înștiințările de plată se contestă în condițiile Capitolului XI din Codul de procedură fiscală, și art.399 și urm. Cod procedură civilă.

Constatând că, în ce privește răspunsul intimatei nr. 731/14.06.2012, reclamanta nu a respectat procedura specială prevăzută de art. 205 C.pr.fisc., iar pe de altă parte, nu a urmat dispozițiile Capitolului XI din Codul de procedură fiscală față de înștiințările de plată nr. 731/14.06.2012 și nr. 301/09.11.2011, Tribunalul va respinge acțiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția lipsei calității de reprezentant invocată de pârâtă prin întâmpinare.

Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta Asociația C____________ Sfânta A__ cu sediul în comuna C______, ____________________, județul Harghita, în contradictoriu cu pârâta U.A.T. _________________________ în comuna C______, _______________________, județul Harghita.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 21 februarie 2014.

Președinte Grefier

P___ M_____ A_____ M____ I_____

Red.P.M.

Primit: 31.03.2014

Tehnored.01.04.2014

Ex.4/SD.-