R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ORADEA

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 1482/2015

Ședința publică de la 02 decembrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: C______ H_______

Grefier: A__ O_____ B___

P________ de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror C_____ P_____.

Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat M_____ F_____ P____, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de corupție sexuală, prev. de art. 202 C.pen. 1969.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 27.11.2015 dată la care părțile prezente au pus concluzii pentru dezbaterea cauzei în fond, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, amânând pronunțarea pentru data de 02.12.2015, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei penale, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr.1217/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea și înregistrat pe rolul acestei instanțe cu nr. XXXXXXXXXXXXXX s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M_____ F_____ P____ pentru comiterea infracțiunii de corupție sexuală prev. de art. 202 alin 2 Cod penal.

Prin actul de sesizare al instanței s-a reținut, în esență, faptul că: în perioada noiembrie 2012 – ianuarie 2013, în prezența fiicei sale minore, în vârstă de 11 ani a săvârșit acte cu caracter obscen asupra soției sale, a folosit cuvinte cu conotații sexuale și a vizionat programe erotice.

Pentru a se reține această situație de fapt, în cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarație persoana vătămată M_____ R_____ F______(f.3-4 d.u.p), declarație martor M_____ I____(f.5-7d.u.p) raport de evaluare psihologică a persoanei vătămate(f.12-14 d.u.p), declarație inculpat/învinuit(f.15-20 d.u.p), declarație martor M_____ I____( 27-29 d.u.p), declarație învinuit( f.31-32 d.u.p).

În cursul judecății au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarație martor M_____ N______ D______(f.129-132 d.i), declarație de martori A__ F_____ L_____(f.160-162 d.i), N_____ L____ F_________(f.163-165). M_____ I____(f.166-169).

Analizând probele administrate în cursul urmăririi penale și în cursul judecății instanța reține următoarele:

I. În fapt.

a. Inculpatul M_____ F_____ P____ este căsătorit cu martora M_____ I____ de aproximativ 15 ani de zile din relația lor născându-se la data de 10.05.2002 persoana vătămată M_____ R_____, familia locuind în Oradea pe _________________________ apartament cu două camere.

La început, relațiile de familie nu au cunoscut tensiuni, inculpatul, aproximativ 2-3 ani după căsătorie nu a consumat băuturi alcoolice din cauza faptului că anterior a suferit de hepatită, însă, mai apoi, acesta a început să consume diferite băuturi alcoolice( referat de evaluare psihologică f.12—14 d.u.p unde este citată declarația martorei M_____ I____).

b. Inculpatul M_____ F_____ P____ lucrează în calitate de conducător auto profesionist pe un autocamion la societatea comercială S.C PANCARPATIA, realizând atât curse interne cât și curse externe. Datorită meseriei sale timpul petrecut cu familia sa, în decursul unei luni de zile este de aproximativ 7 zile( declarație învinuit M_____ F_____ P____ f.15 d.u.p).

c. Aproximativ începând cu anul 2010, situația familială s-a agravat prin faptul că inculpatul M_____ F_____ P____ a devenit agresiv pe fondul consumului de alcool, a suspiciunii că soția sa, martora M_____ I____, are o relație cu un alt bărbat cât și datorită apetitului sexual exagerat și nesatisfăcut ( referat de evaluare psihologică f.12—14 d.u.p unde este citată declarație martorei M_____ I____, declarație martor N_____ L____ F_________ f.163-165 d.i).

Astfel inculpatul a declarat că în urmă cu trei ani de zile a bănuit că soția sa are o relație cu un alt bărbat, iar de atunci situația familială s-a deteriorat. De asemenea, inculpatul a mai arătat faptul că lucrează ca și conducător auto la firma Pancarpatia și face curse atât interne cât și externe, fiind acasă aproximativ 7 zile pe lună iar atunci când vine acasă din cauza geloziei și a faptului că de atunci soția îl tratează cu indiferență, pe fondul consumului de alcool, au discuții contradictorii și se ceartă.

Inculpatul a mai arătat faptul că de mai mult de 3 ani de zile nu a întreținut relații sexuale cu soția sa deoarece aceasta refuză pe motiv că a făcut-o de rușine și că are probleme de sănătate, respectiv chist ovarian, astfel cum i-a comunicat medicul la un consult medical.( declarație inculpat f.15 d.u.p).

d. În acest context familial și pentru aceste motive între soți au existat mai multe certuri inițiate de inculpat, certuri care au degenerat în acte de violență a acestuia față de soția sa, martora M_____ I____.

Astfel, martora N_____ L____ F_________, sora numitei M_____ I____, declară faptul că a asistat o dată la o ceartă între soți, care a degenerat în violență fizică din partea inculpatului față de soția acestuia, care i-a aruncat cuvinte jignitoare, i-a tăiat hainele din dulap, totul petrecându-se în fața sa, a copilului său dar și în prezența copilului inculpatului, anume persoana vătămată M_____ R_____(declarație martor N_____ L____ F_________ f.163-165 d.i).

Martora M_____ I____ a declarat de asemenea că între ea și inculpat au existat certuri, acesta fiind frecvent sub influența băuturilor alcoolice, iar datorită faptul că la un moment dat nu a mai suportat ceea ce s-a întâmplat a anunțat echipajele de poliție de mai multe ori. De asemenea, martora a arătat că atunci când se certa inculpatul o agresa fizic și obișnuia să îi rupă hainele cu care era îmbrăcată iar o dată i-a tăiat toate hainele pe care la avea în apartament deoarece dorea ca să nu poată ieși afară sau să meargă la serviciu toate acestea pe fondul geloziei( declarație martor M_____ I____ f.166-169 d.i).

e. Relevant pentru a contura personalitatea inculpatului, gândirea și înclinația acestuia de a săvârși fapta de care este acuzat este necesar a aminti, în acest context anumite „ întâmplări”petrecute în decursul relației sale cu soția sa.

În acest sens, martora M_____ I____ a declarat că inculpatul se comportă ciudat și în societate și a ținut să menționeze un incident petrecut în luna inie a anului 2012, când a însoțit-o pe fiica sa la o petrecere la complexul L____ din Oradea. Astfel, martora declară că după aproximativ 10 minute a apărut inculpatul, care le-a urmărit și care a început să facă scandal și să o bată, context în care a tras-o pe jos până s-a julit și i-a rupt hainele. Ajunși afară din complexul comercial, inculpatul a fugit spre casă după care s-a întors, însă fiind recunoscut de agenții de pază aceștia au chemat organele de poliție care l-au sancționat contravențional. De asemenea, martora a mai declarat că inculpatul s-a bătut și cu un vecin care a încercat să-l potolească într-o noapte din scandalul provocat, acesta susținând și de această dată că acel vecin i-ar fi amant. (declarație martor M_____ I____ f.166-169 d.i).

Atitudinea violentă și consumul de alcool de către inculpat este confirmat și de persoana vătămată care a declarat faptul că tatăl său obișnuiește să consume alcool, ne lovește( pe ea și pe mama sa) și ne scoate afară din casă, eu și mama mea fiind nevoite să stăm mai multe ore pe casa scării(f.3-4 d.u.p)

f. În aceste circumstanțe de fapt, relevate mai sus, în cursul lunii noiembrie 2012, înspre seară, inculpat i-a cerut soției sale să întrețină raporturi sexuale cu acesta iar întrucât a fost refuzat, s-au certat și a început să o dezbrace cu forța după care a luat din frigider o banană spunându-i că dacă îl refuză pe el o să folosească banana, toate aceste lucruri petrecându-se în prezența fiicei lor, persoana vătămată M_____ R_____ în vârstă de 11 ani( declarație inculpat f.15-16, f.20 d.u.p,). Declarația inculpatului este confirmată de declarația persoanei vătămate care a arătat că în cursul lunii noiembrie în timp ce dormea s-a trezit deoarece a auzit-o pe mama sa care striga după ajutor. În camera în care era mama sa becul era deschis astfel că a văzut că mama sa, martora M_____ I____, este dezbrăcată iar tatăl său, inculpatul, era îmbrăcat în pijama culcat peste mama sa și îi punea mâna la gură ca să nu strige. Inculpatul a văzut că persoana vătămată s-a trezit însă nu a reacționat în nici un fel, ci dimpotrivă, acesta a luat o banană pe care a introdus-o în vaginul martorei M_____ I____ împotriva voinței acesteia. În acel moment persoana vătămată a strigat să o lase în pace pe mama sa iar după aproximativ două minute inculpatul a plecat din cameră luând cu el și hainele mamei sale.( declarație persoană vătămată f.3-4 d.u.p). Cele declarate de persoana vătămată se coroborează cu declarațiile martorei M_____ I____.

g. Ulterior, în cursul lunii ianuarie sau februarie 2012, într-o noapte în timp ce persoana vătămată dormea a fost trezită de strigătele de ajutor ale mamei sale.

Mergând să vadă ce se întâmplă persoana vătămată a văzut cum mama sa era dezbrăcată complet și cum inculpatul i-a introdus în vagin un tub de spray. declarație persoană vătămată f.3-4 d.u.p, declarație inculpat f.15-16, f.20 d.u.p, declarație martor M_____ I____ f.23 d.u.p, f.166-169 d.i).

În acest sens este și declarația martorei N_____ L____ F_________(f.163-165 d.i) care arată că sora sa, martora M_____ I____, i-a relatat despre faptul că inculpatul a dorit să îi introducă un tub de spray în vagin.

h. În cursul anului 2012, în timp ce se afla la domiciliu, inculpatul a dezbrăcat-o cu forța pe soția sa și a întreținut relații sexuale nefirești cu aceasta, folosind un vibrator, moment în care au fost surprinși de persoana vătămată care s-a întors de la școală( declarație inculpat f.20 d.u.p)

j. De asemenea, inculpatul într-una din seri, în cursul anului 2012, a dorind să întrețină relații sexuale cu soția sa iar întrucât aceasta a refuzat pe motiv că nu se simte bine, inculpatul s-a enervat a rupt hainele de pe ea și a împins-o pe colțar unde a dorit să întrețină relații sexuale în fața persoanei vătămate, însă aceasta a sărit în spatele inculpatului, l-a prins de haine și i-a cerut să o lase în pace lucru pe care l-a și făcut dar inculpatul era dezbrăcat de la brâu în jos.( declarație martor M_____ I____ f.167-169).

Într-o noapte, în timp ce viziona un film cu conținut pornografic, inculpatul a dat volumul calculatorului la maxim iar când martora M_____ I____ i-a cerut să dea mai încet i-a spus că dorește ca toți vecinii să audă și să creadă că zgomotele specifice sunt create de ea cu un alt bărbat. La un moment dat, când persoanei vătămate a dorit să meargă la toaletă, pentru a nu observa imaginile am scos din priză calculatorul. La solicitarea martorei de a nu mai viziona filme cu conținut pornografic atunci când minora le putea observa inculpatul îi spunea martorei că și copilul trebuie să cunoască aspecte de acest fel( declarație martor M_____ I____ f.167-169).

II. Cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice

În temeiul art. 386 Cod procedură penală instanța va respinge cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de corupție sexuală prevăzută de art. 202alin 2 Cod penal 1968 în infracțiunea de corupție sexuală prev de art. 221 alin 4 Cod penal 2009.

Astfel, din ansamblul probator nu reiese existența unei acțiuni din partea inculpatul pentru a determina persoana vătămată să asiste la comiterea unor acte cu caracter exhibiționist.

III. Cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile.

Cu privire la legea penală aplicabilă în cauză, la data de 1.02.2014 a intrat în vigoare Legea nr.286/2009 privind Codul penal, potrivit art. 246 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.289/2009 privind Codul penal.

Potrivit art.5 alin.1 Cod penal, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Pentru a determina legea penală mai favorabilă aplicabilă în cauză, instanța va analiza comparativ dispozițiile art 202 din Cod penal 1968 și dispozițiile art. 221 Cod penal 2009, având în vedere drept criterii în baza cărora va determina legea penală mai favorabilă și pe care urmează să le aprecieze în concret, următoarele: cuantumul sau conținutul pedepselor, condițiile de incriminare, cauzele care exclud sau înlătură responsabilitatea, influența circumstanțelor atenuante sau agravante, normele privitoare la participare, tentativă, recidivă, așadar atât condițiile de incriminare și de tragere la răspundere penală, cât și condițiile referitoare la pedeapsă (CCR, Decizia nr. 1470/8.11.2011, publicată în M.Of. nr. 853/2.12.2011).

La alegerea legii penale mai favorabile, instanța va avea în vedere decizia Curții Constituționale nr. 265/2014, prin care s-a stabilit că dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile. În același sens, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin hotărârea nr. 5/2014 pronunțată de completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept a stabilit că legea penală mai favorabilă trebuie aplicată global și nu pe instituții.

Având în vedere limitele de pedeapsă mai reduse prevăzute de Noul Cod penal instanța constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal 2009.

IV. În drept, fapta inculpatului M_____ F_____ P____ care în repetate rânduri în perioada noiembrie 2012 – ianuarie 2013, în prezența fiicei sale minore, în vârstă de 11 ani a săvârșit acte cu caracter obscen asupra soției sale, a folosit cuvinte cu conotații sexuale și a vizionat programe erotice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de corupere sexuală prev de art. 221 alin 3 Cod penal 2009.

Pe latură obiectivă, elementul material constă în săvârșirea de către un major în prezența unui minor a unui act sexual de orice natură. Prezența minorului presupune că acesta se află la locul realizării actului sexual se orice natură sau se află în apropierea acelui loc de unde poate să perceapă, să vadă acel act.

Infracțiunea subzistă chiar dacă minorul a fost prezent, a asistat doar la realizarea unei părți din actul sexual de orice natură.

În cauză, prezența minorei M_____ R_____, la locul realizării actelor sexuale este confirmată de declarația martorei M_____ I____(f.167-169 d.u.p) care arată că „ într-una din seri inculpatul a dorit să întreținem relații sexuale, eu i-am spus că nu mă simt bine, atunci el s-a enervat, mi-a rupt hainele de pe mine și m-a împins pe colțar dorind să mă violeze de față cu fetița. Aceasta a sărit în spatele lui, l-a prins de haine și i-a cerut să mă lase în pace, dar el, în prezența fetei, era dezbrăcat de la brâu în jos”. De asemenea, prezența minorei la realizarea actelor sexuale de către inculpat reiese din probele administrate și analizate la punctul I din prezenta hotărâre.

Urmarea socialmente periculoasă constă în punerea în pericol a dezvoltării sexuale normale a minorului fiind vorba de o atingere adusă valorilor social-morale care protejează și asigură ocrotirea minorului.

Pe latură subiectivă inculpatul a acționat cu intenție indirectă prevăzută de art. 16 alin 1 pct. 3 lit b Cod penal prevăzând rezultatul faptei sale, nu l-a dorit însă l-a acceptat.

Pentru existența infracțiunii, sub aspectul laturii subiective, este necesar ca inculpatul să știe că minorul asistă la actele obscene, nefiind suficient să admită această împrejurare ca posibilitate.

În cauză, această condiție este îndeplinită, actele sexuale fiind realizate în prezența minorului astfel cum reiese din analiza probelor prezentată la punctul I din prezenta hotărâre.

Legătura de cauzalitate reiese din materialitatea faptei fiind în przența unei infracțiuni de pericol.

V. Individualizarea pedepsei principale.

La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată în cauză, instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsa fixate de art. 221 alin 3 Cod penal, gradul de pericol social al faptei săvârșite, modul de săvârșire, circumstanțele personale ale inculpatului, evaluate după criteriile prevăzute de dispozițiile art. 74 Cod penal.

În ceea ce privește împrejurările și modul de comitere a faptei instanța reține că acțiunile inculpatului nu au avut caracter accidental, ocazional ci acestea s-au desfășurat pe o lungă perioadă de timp. Mai mult actele sexuale realizate de inculpat de față cu persoana vătămată, respectiv introducerea unei banane și a unui tub de spray în vaginul mamei sale, fiind acte sexuale nefirești, impactul asupra dezvoltării sexuale a persoanei vătămate poate fi unul extrem de nociv.

Cu privire la starea de pericol creată pentru valoarea socială ocrotită, instanța reține că potrivit raportului de evaluare psihologică( f.12-14 d.u.p) minora prezintă perturbări puternice la nivelul personalității și o dinamică de evoluție dizarmonică atât la nivelul gândurilor automate și a schemelor cognitive, a dispoziției generale prin prezența tabloului simptomatic anxios-depresiv, cât și la nivel comportamental ca formă de adaptare prin reacții agresive la condițiile de mediu intern și extern.

De asemenea, instanța reține că actele sexuale au fost realizate de inculpat prin forțarea martorei M_____ I____, mama persoanei vătămate, astfel că, având în vedere afecțiunea față de mama sa, trauma psihică suferită de persoana vătămată este deosebit de importantă.

Cu privire la personalitatea inculpatului instanța reține că acesta realiza actele sexuale prin forțarea soției sale în pofida faptul că acesta cunoștea problemele de sănătate a soției sale care nu îi permiteau să întrețină relații sexuale.

Deosebit de relevant pentru a releva poziția inculpatului față de urmările faptei sale este acel episod în care martora îi solicita inculpatului să dea sonorul mai încet atunci când viziona filme cu conținut pornografic acesta răspunzând că nu-l interesează și că ..”și copilul trebuie să cunoască aspecte de acest fel”( declarație martor M_____ I____ f.167-169).

În final, instanța reține că persoana vătămată este chiar fiica inculpatului fapt ce demonstrează inexistența sentimentelor firești dintre un părinte și copilul său.

De asemenea, se reține și faptul că pe tot cursul judecății( din anul 2013 și până în anul 2015) inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței.

Pentru aceste motive, instanța va aplica inculpatului pedeapsa de 6 luni închisoare cu executare în regim de detenție.

Instanța va respinge solicitarea apărătorului inculpatului de achitare în temeiul art. 16 lit c și g Cod procedură penală din ansamblul probator astfel cum a fost analizat la pct I din prezenta hotărâre rezultând că fapta există și sunt probe suficiente pentru a dovedi dincolo de orice dubiu comiterea faptei de către inculpat.

VI. Cu privire la pedepsele complementare și accesorii.

În temeiul art. 67 raportat la art. 66 alin 1 lit a și b, e, f și n Cod penal 2009 instanța va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat și drepturile părintești, dreptul de a fi tutore sau curator și dreptul de a comunica cu victima sau membrii de familiei ai acesteia precum și dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă, școala sau alte locuri unde victima desfășoară activități sociale pe o perioadă de 4 ani care se execută potrivit art. 68 Cod penal.

În temeiul art. 65 raportat la art. 66 alin 1 lit a și b, e, f și n Cod penal 2009 instanța va interzice inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat și drepturile părintești, dreptul de a fi tutore sau curator și dreptul de a comunica cu victima sau membrii de familiei ai acesteia precum și dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă, școala sau alte locuri unde victima desfășoară activități sociale cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei.

Având în vedere natura faptelor comise de către inculpat, faptul că victima este chiar propriul său copil, comportamentul acestuia, instanța constată o nedemnitate de a mai exercita drepturile prev de art. 65 raportat la art. 66 alin 1 lit a și b, e, f și n Cod penal 2009 motiv pentru care le va interzice.

Cu privire la latura civilă, instanța constată că elementele răspunderii civile delictuale sunt întrunite respectiv, fapta ilicită-infracțiunea descrisă la pct. I-, prejudiciul moral astfel cum reiese și din raportul de evaluare psihologică, precum și legătura de cauzalitate, astfel că în temeiul art. 19 raportat la art. 1357 Cod civil admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă M_____ R_____ F______ și în consecință obligă inculpatul la plata sumei de 5.000 euro cu titlu de daune morale.

Onorariul apărătorului din oficiu O__ A___, cu delegația 5923/2013 în cuantum de 100 lei ( onorariu parțial) va fi suportat din bugetul Ministerului Justiției.

Onorariul apărătorului din oficiu B_____ C______, cu delegația 2781/2014 în cuantum de 150 lei va fi suportat din bugetul Ministerului Justiției.

Onorariul curatorului Szekely C_____, cu delegația 195/2015 în cuantum de 300 lei va fi suportat din bugetul Ministerului Justiției.

În temeiul art. 274 alin 1 Cod penal obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lee cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În temeiul art. 7 alin 1 pct. 21 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilelor genetice în SNDGJ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art. 386 Cod procedură penală respinge cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de corupție sexuală prevăzută de art. 202alin 2 Cod penal 1968 în infracțiunea de corupție sexuală prev de art. 221 alin 4 Cod penal 2009.

În temeiul art. 5 Cod penal 2009 constată ca fiind, în mod global, mai favorabil Codul penal 2009

În temeiul art. 396 alin 2 Cod procedură penală condamnă inculpatul M_____ F_____ P____, fiul lui D______ și F______, născut la data de 05.05.1971, în Oradea, jud. Bihor, domiciliat în Oradea, _______________________, ___________.58, jud. Bihor, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale la pedeapsa de 6 luni închisoare cu executare în regim de detenție pentru săvârșirea infracțiunii de corupere sexuală a minorilor prev de art. 221 alin 3 Cod penal 2009.

În temeiul art. 67 raportat la art. 66 alin 1 lit a și b, e, f și n Cod penal 2009 interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat și drepturile părintești, dreptul de a fi tutore sau curator și dreptul de a comunica cu victima sau membrii de familiei ai acesteia precum și dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă, școala sau alte locuri unde victima desfășoară activități sociale pe o perioadă de 4 ani care se execută potrivit art. 68 Cod penal.

În temeiul art. 65 raportat la art. 66 alin 1 lit a și b, e, f și n Cod penal 2009 interzice inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat și drepturile părintești, dreptul de a fi tutore sau curator și dreptul de a comunica cu victima sau membrii de familiei ai acesteia precum și dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă, școala sau alte locuri unde victima desfășoară activități sociale cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei.

În temeiul art. 19 raportat la art. 1357 Cod civil admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă M_____ R_____ F______ și în consecință obligă inculpatul la plata sumei de 5.000 euro cu titlu de daune morale.

Onorariul apărătorului din oficiu O__ A___, cu delegația 5923/2013 în cuantum de 100 lei ( onorariu parțial) va fi suportat din bugetul Ministerului Justiției.

Onorariul apărătorului din oficiu B_____ C______, cu delegația 2781/2014 în cuantum de 150 lei va fi suportat din bugetul Ministerului Justiției.

Onorariul curatorului Szekely C_____, cu delegația 195/2015 în cuantum de 300 lei va fi suportat din bugetul Ministerului Justiției.

În temeiul art. 274 alin 1 Cod penal obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lee cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În temeiul art. 7 alin 1 pct. 21 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilelor genetice în SNDGJ.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.12.2015.

Președinte, Grefier,

C______ H_______ A__ O_____ B___

Red. jud. H.C.

Tehnored. gref. A.B.3 ex./ 11.01.2016