R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ NR.781/A/2014

Ședința nepublică din 30 septembrie 2014

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE: L_______ H_____, judecător

JUDECĂTOR: V_____ V_____ A_______

GREFIER: L_____ C____

P________ de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin

PROCUROR : S________ D_______

S-a luat spre examinare apelul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria V____ de Sus, împotriva sentinței penale nr.121/30.04.2014, pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoria V____ de Sus, privind pe inculpatul C____ V_____, trimis în judecată prin rechizitoriul din data de 21 ianuarie 2013 dat în dos. nr. 1291/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria V____ de Sus pentru săvârșirea infracțiunilor de „răspândire de materiale obscene” prev. și ped. de art. 325 VCP și „corupție sexuală” prev. și ped. de art. 221 al. 1 și 2 lit. „c” NCP prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 202 alin. 1 și alin. 2¹ VCP cu aplicarea art. 33 lit. *a* VCP (persoane vătămate T_______ Garofița S_______, T_______ V_______ N______ și P___ D____ A________).

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C____ V_____ personal, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.M____ H____, din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar și apărătorul desemnat din oficiu pentru părțile vătămate, av.S____ R_____ S_____, din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind părțile vătămate T_______ Garofița S_______, T_______ V_______ N______, P___ D____ și reprezentanții legali T_______ V_____, T_______ V______, P___ I___ și P___ E____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea, având în vedere obiectul cauzei precum și împrejurarea că părțile vătămate sunt minore, declară ședință nepublică.

Întrebat fiind, inculpatul învederează instanței că dorește să dea declarație în fața Curții de Apel Cluj.

Instanța aduce la cunoștința inculpatului drepturile procesuale prev.de art.83, art.108 alin.1 și 2 și art.374 alin.2 C.pr.pen. cuprinse în procesul verbal de la dosar și semnat de către inculpat.

Se procedează la ascultarea inculpatului C____ V_____, declarația acestuia fiind consemnată conform procesului verbal de la dosar.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelului.

Reprezentantul Parchetului apreciază că hotărârea primei instanțe este corectă cu privire la infracțiunea de achitare pentru infracțiunea prev.de art. 325 V.C.penal cât și cu privire la două dintre infracțiunile de corupție sexuală vizând două părți vătămate având în vedere modificările legislative intervenite de la declanșarea procesului până în prezent. Consideră că prima instanță a greșit când a pronunțat soluția de achitare cu privire la partea vătămată T_______ Garofița și a avut în vedere doar probele administrate în faza de judecată, respectiv declarația inculpatului și declarațiile părților vătănatre care și-au schimbat poziția adoptată pe parcursul urmăririi penale. Arată că memoriile depuse de părinții părților vătămate în fața instanței sunt identice ceea ce ridică un semn de întrebare. Consideră că prima instanță trebuia să țină cont de toate probele administrate inclusiv de cele din faza de urmărire penală din care reiese că faptele s-au derulat din luna ianuarie 2011, când partea vătămată T_______ Garofița nu avea 13 ani. Părțile vătămate au precizat că aceste manifestări s-au desfășurat de la începutul anului 2011. La dosarul cauzei există un CD care cuprinde datele rezultate din percheziția informatică dar și raportul en-case în care, la filele 207-209 reiese cu claritate data la care au fost făcute fotografiile. În concluzie, se impune admiterea apelului cu consecința condamnării inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de corupție sexuală la pedeapsa închisorii și cu menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței atacate.

Apărătorul părților vătămate solicită admiterea apelului parchetului arătând că toate faptele s-au petrecut înainte de anul 2011 când minora avea sub 13 ani. Cu onorar din FMJ.

Apărătorul inculpatului, în temeiul art.421 alin.1 lit.b C.pr.pen., solicită respingerea apelului parchetului ca nefondat și menținerea soluției instanței de fond ca fiind temeinică și legală. Astfel, se pune întrebarea de unde se poate cunoaște cu exactitate că modificarea fișierului nu a fost făcută manual de către un utilizator al terminalului calculatorului sau a fost creeat automant de către program și tocmai de aceea prima instanță a făcut corect aplicarea principiului „in dubio pro reo” și a apreciat că nu s-a putut dovedi că pozele au fost efectuate și descărcate pe acel calculator la o dată la care partea vătămată nu ar fi împlinit 13 ani. Solicită a se avea în vedere și declarațiile părților vătămate care sunt contradictorii și prezintă neconcordanțe. Astfel, partea vătămată T_______ Garofița arată că a cunoscut-o pe partea vătămată P___ D____ în cursul anului 2011 urmând ca aceasta din urmă să arate că o cunoștea pe T_______ Garofița de mai mult timp, asemenea discuții arătând și sora părții vătămate T_______ Garofița. Apreciază că aceste declarații nu pot constitui o bază solidă la examinarea apelului astfel că se impune respingerea apelului parchetului. Cu onorar din FMJ.

Inculpatul C____ V_____, având ultimul cuvânt, consideră că apelul parchetului este tardiv având în vedere că a fost formulat la data de 30 mai deși comunicarea hotărârii s-a făcut pe data de 6 ani. Pe de altă parte, consideră că apelul parchetului este nefondat pentru că în cauză nu există plângeri de părți vătămate, nu există martori și nu există confruntarea dintre părți. Solicită a se avea în vedere memoriul depus la dosar.

Reprezentantul Parchetului, referitor la excepția ridicată de inculpat cu privire la tardivitatea apelului, menționează că acesta a fost declarat în termen, respectiv la data de 6 mai 2014 iar la data de 30 mai 2014 au fost depuse motivele de apel.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 121 din 30 aprilie 2014, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei V____ De Sus, în temeiul art. 396 al. 1 și 5 raportat la art. 16 al. 1 lit. „b” NCPP, a fost achitat inculpatul C____ V_____, fiul lui I___ și N______, născut la data de 20.09.1949 în M_____, jud. Maramureș, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, ocupație-pensionar, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în V____ de Sus, _____________________. S23, ____________, _____________________ de sub învinuirea următoarelor infracțiuni:

- pentru săvârșirea infracțiunii de răspândire de materiale obscene prev. și ped. de art. 325 VCP cu aplicarea art. 4 și art. 5 NCP;

- pentru săvârșirea infracțiunii de corupere sexuală a minorilor prev. și ped. de art. 221 alin. 1 și 2 NCP (persoană vătămată T_______ Garofița S_______) prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 202 alin. 1 și alin. 2¹ C.pen.vechi cu aplicarea art. 33 lit. „a” VCP și art. 5 NCP;

- pentru săvârșirea infracțiunii de corupere sexuală a minorilor prev. și ped. de art. 221 alin. 1 și 2 NCP (persoană vătămată T_______ V_______ N______) prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 202 alin. 1 și alin. 2¹ C.pen.vechi cu aplicarea art. 33 lit. „a” VCP și art. 4 și 5 NCP;

- pentru săvârșirea infracțiunii de corupere sexuală a minorilor prev. și ped. de art. 221 alin. 1 și 2 NCP (persoană vătămată P___ D____ A________) prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 202 alin. 1 și alin. 2¹ C.pen.vechi cu aplicarea art. 33 lit. „a” VCP și art. 4 și 5 NCP;

În temeiul art. 25 al. 1 și 5 NCPP, s-a lasat nesoluționată acțiunea civilă exercitată de reprez. parchetului.

În temeiul art. 397 al. 3 NCPP, s-a dispus restituirea către inculpat a unui laptop marca ACER Aspire ________ identificare 1410-743G25n, a unui card de memorie ________ CO2G TAIWAN, SDC/2GB 114 FCN și a celor 69 de înscrisuri constituind anexa la dosarul de urmărire penală, toate ridicate de la inculpat și depuse în camera de corpuri delicte a Poliției Orașului V____ de Sus conform chitanței _______ nr. 452 din data de 19.01.2012.

În temeiul art. 275 al. 3 NCPP, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. Sumele de 200 lei și respectiv 450 lei reprezentând onorarii avocațiale pentru av. N____ R_____, numită din oficiu pentru inculpat, și respectiv av. T____ V______, numită din oficiu pentru persoanele vătămate, au fost suportate de către stat, fiind avansate din fondurile Ministerului de Justiție.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul din data de 21 ianuarie 2013, dat în dos. nr. 1291/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria V____ de Sus, înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXX, inculpatul C____ V_____, cu datele personale individualizate în dispozitivul sentinței, a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de „răspândire de materiale obscene” prev. și ped. de art. 325 VCP și „corupție sexuală” prev. și ped. de art. 221 al. 1 și 2 lit. „c” NCP prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 202 alin. 1 și alin. 2¹ VCP cu aplicarea art. 33 lit. *a* VCP (persoane vătămate T_______ Garofița S_______, T_______ V_______ N______ și P___ D____ A________) comise prin aceea că, în cursul anului 2011, a săvârșit acte cu caracter obscen asupra persoanelor vătămate T_______ Garofița S_______, T_______ V_______ N______ și P___ D____ A________, minore la data comiterii faptelor, aspect cunoscut de inculpat, cu scopul producerii de materiale pornografice, iar în noaptea de 16/17.08.2012, a răspândit pe raza localității V____ de Sus mai multe înscrisuri ce conțineau reprezentații grafice cu caracter obscen.

Persoanele vătămate nu s-au constituit părți civile față de inculpat.

Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptelor, astfel că nu s-a prevalat de dispozițiile art. 320 ind. 1 C. pr. pen. vechi.

Din probele administrate în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța a reținut, în fapt, următoarele:

În data de 17.08.2012, au fost identificate pe raza orașului V____ de Sus, de către lucrătorii de poliție, mai multe afișe lipite în locuri publice și intens circulate, ce conțineau reprezentații grafice cu caracter obscen, adresate unor instituții publice, respectiv Poliție, P______, Judecătorie, și unor funcționari din cadrul acestora. De asemenea, martora P__ M_____ a predat organelor de poliție două afișe cu conținut similar dezlipite de fiica acesteia de pe un stâlp de pe _______________________ de Sus.

În urma examinării înregistrărilor efectuate în noaptea de 16/17.08.2012 de camera de supraveghere amplasată la sediul Băncii Transilvania, s-a stabilit că o persoană deghizată cu haine feminine a afișat materiale cu caracter obscen și în acel loc, aspect confirmat și de martorul C_____ R______, lucrător în cadrul firmei de salubrizare locală, care a declarat că l-a văzut pe inculpat deghizat în femeie, noaptea, în timp ce lipea afișe în diferite locuri din oraș.

Datorită acestor indicii, s-au efectuat două percheziții domiciliare la domiciliul și reședința inculpatului, ocazie cu care au fost identificate la adresa din V____ de Sus, _____________________. S23, ____________, ________________ înscrisuri, în format A4, ce conțineau reprezentații cu caracter obscen identice cu cele găsite pe raza localității V____ de Sus și texte redactate la adresa unor instituții publice. Toate aceste materiale au fost ridicate alături de obiecte de îmbrăcăminte feminine asemănătoare cu cele ale persoanei surprinse de camerele de supraveghere, precum și mai multe aparate electronice și sisteme de stocare a datelor.

Potrivit autorizației nr. 14/26.09.2012 emisă de Judecătoria V____ de Sus, s-a efectuat o percheziție informatică de către specialistul din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Maramureș asupra sistemelor informatice și a mediilor de stocare a datelor ridicate de la inculpat și s-au găsit în hardisk-ul marca Acer Aspire Toshiba _______________ aferent laptop-ului inculpatului mai multe fotografii reprezentând persoane de sex feminin, foarte tinere, în poziții sexuale explicite, precum și fotografii cu caracter obscen ale inculpatului. Aceste fotografii au fost identificate și în cardul de memorie Kingstone __________________ aferent telefonului mobil al inculpatului. Au fost identificate ulterior persoanele vătămate ca fiind T_______ Garofița S_______ ( născută la 09.09.1998), T_______ V_______ N______ ( născută la 17.06.1997), P___ D____ A________ ( născută la 01.12.1997). Acestea au declarat că l-au vizitat pe inculpat în cursul anului 2011 în repetate rânduri la domiciliu, iar la solicitarea acestuia, s-au lăsat fotografiate dezbrăcate de către acesta cu telefonul mobil, în schimbul unor sume modice de bani (5-40 lei) sau a unor bunuri cumpărate de acesta (telefoane mobile). Persoanele vătămate au mai declarat că inculpatul le atingea în zonele intime și chiar le-a propus să întrețină relații sexuale, deși cunoștea că sunt minore, însă l-au refuzat. De asemenea, au mai susținut că inculpatul s-a dezbrăcat în prezența minorelor și le-a pus să-l fotografieze în această ipostază cu telefonul său. Persoanele vătămate au mai declarat că au văzut la locuința inculpatului afișe identice cu cele ridicate de organele de poliție, iar persoana vătămată T_______ Garofița S_______ a răspândit, la solicitarea inculpatului, astfel de înscrisuri pe raza localității V____ de Sus, disimulându-și trăsăturile fizice cu haine feminine puse la dispoziție de acesta.

Inculpatul a fost supus unei expertize medico-legale psihiatrice, iar prin raportul nr. 241 din 21.09.2012 emis de Serviciul de Medicină-Legală Maramureș s-a concluzionat că acesta prezintă „tulburare delirantă persistentă-paranoia, nu are capacitatea completă psihică de a aprecia conținutul și consecințele faptelor sale, a avut discernământul diminuat la momentul comiterii faptelor și în prezent”.

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a negat că ar fi răspândit materiale cu caracter obscen pe raza localității V____ de Sus, înscrisurile ridicate de la domiciliul său le-a găsit în scara blocului și în alte locuri din localitate, iar cu privire la săvârșirea actelor de corupție sexuală a refuzat să dea declarații. În fața instanței și-a păstrat poziția de nerecunoaștere a comiterii faptelor , arătând că este nevinovat.

Situația de fapt mai sus menționată reiese din declarațiile inculpatului coroborate cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu (f. 9 d.u.p.), proces verbal de efectuare a actelor premergătoare (f. 8 d.u.p.), declarațiile persoanelor vătămate T_______ Garofița S_______ (f. 112 d.u.p.), T_______ V_______ N______ (f. 117 d.u.p.), și P___ D____ A________ ( f. 122 d.u.p.), declarațiile martorilor (f. 126, 129, 131, 134 d.u.p.), raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 241/21.09.2012 emis de Serviciul de Medicină Legală Maramureș (f. 138 d.u.p.), planșa foto întocmită după imaginile înregistrate la data de 16/17.08.2012 de camera video montată la sediul Băncii Transilvania din V____ de Sus (f. 10-13 d.u.p.), proces verbal de cercatre la fața locului și planșa foto aferentă (f. 14-21 d.u.p.), 27 de înscrisuri ce conțin reprezentații grafice constituind mijloace materiale de probă ridicate din diferite locuri publice din V____ de Sus în data de 17.08.2012 (f. 22-48 d.u.p.), proces verbal de ridicare înscrisuri din 20.08.2012 și planșa foto aferentă (f.49-54 d.u.p.), 11 înscrisuri ce conțin reprezentații grafice constituind mijloace materiale de probă ridicate din diferite locuri publice din V____ de Sus în data de 20.08.2012 (f. 55-71 d.u.p.), proces verbal de verificare (f. 75 d.u.p.), fișa cu datele de identificare ale inculpatului (f.76 d.u.p.), procese verbale de percheziție domiciliară și planșa foto aferentă (f.78-92 d.u.p.), proces verbal de percheziție informatică și planșa foto aferentă (f. 98-109 d.u.p.), dovada _______ nr. 412 din 19.01.2013 privind depunerea unor obiecte la Camera de corpuri delicte a Poliției V____ de Sus (f.110 d.u.p.), proces verbal privind restituirea unor obiecte către învinuit (f.111 d.u.p.), procese verbale de aducere la cunoștință a învinuirii (f. 140, 146, 147 d.u.p.), fotocopie certificat de naștere P___ D____ A________ (f. 125 d.u.p.), fotocopii din dosarul penal nr. 1108/P/2006 (f. 161-170 d.u.p.), fișa de cazier judiciar a învinuitului (f.144 d.u.p.), un C.D. ce conține înregistrarea efectuată cu ocazia percheziției domiciliare (f. 174 d.u.p.), un C.D. ce conține rezultatul percheziției informatice efectuate asupra sistemelor informatice și a mediilor de stocare ridicate de la inculpat ( f. 175 d.u.p.), anexa de conține 69 de înscrisuri ridicate de la inculpat cu ocazia percheziției domiciliare ,precum și din cercetarea judecătorească efectuată în cauză.

Potrivit art.5 din NCP în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă, pentru ca art.4 din același act normativ să statueze că legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă.

Cum infracțiunea de răspândire de materiale obscene prev. de art.325 din VCP nu se regăsește, chiar sub o altă denumire, în actuala reglementare penală, în considerarea articolelor anterior menționate, instanța a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea acestei infracțiuni, fapta fiind dezincriminată.

În ce privește infracțiunea de corupere sexuală a minorilor, prev. de art. 221 alin. 1 și 2 NCP, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 202 alin. 1 și alin. 2¹ C.pen.vechi, s-a constatat că în structura acestei infracțiuni apare ca subiect pasiv un minor care nu a împlinit 13 ani , față de care trebuie să se săvârșească un act de natură sexuală sau ca acesta să fie determinat să suporte ori să efectueze un astfel de act.

Actele materiale comise de inculpat asupra părților vătămate T_______ V_______ N______ și P___ D____ A________ au avut loc în anul 2011, când acestea aveau împlinită vârsta de 13 ani, astfel că, luând în considerare și art.3 alin.1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a NCP, în care se arată că disp. art.4 din C.P privind legea penală de dezincriminare sunt aplicabile și în situațiile în care o faptă determinată comisă sub imperiul legii vechi nu mai constituie infracțiune potrivit legii noi datorită modificării elementelor constitutive ale infracțiunii, inclusiv a formei de vinovăție cerută de legea nouă pentru existența infracțiunii, instanța urmează ca, în temeiul art.396 alin.1 și alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b din NCPP să dispună achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de corupere sexuală a minorilor, prev. și ped. de art. 221 alin. 1 și 2 NCP prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 202 alin. 1 și alin. 2¹ C.pen.vechi, în ce privește persoanele vătămate T_______ V_______ N______ și P___ D____ A________.

Referitor la infracțiunea de corupere sexuală a minorilor prev. și ped. de art. 221 alin. 1 și 2 NCP prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 202 alin. 1 și alin. 2¹ C.pen.vechi, persoană vătămată T_______ Garofița S_______, care a împlinit vârsta de 13 ani la data de 09.09.2011, se rețin următoarele ;

Din probatoriul administrat atât în faza de urmărire penală cât și în cercetarea judecătorească reiese că minorele persoane vătămate au început să-l viziteze pe inculpat în anul 2011, fără a se dovedii ca aceste vizite au avut loc la începutul sau în primăvara acelui an, cum este menționat în declarațiile părților vătămate consemnate de organele de cercetare penală, deoarece în declarațiile olografe ale minorelor se face vorbire de ,,anul 2011”-f.114-116 d.u.p,.,f.119 verso d.u.p.,f.124 d.u.p. Apoi, actele de natură sexuală , așa cum au fost descrise de persoana vătămată T_______ Garofița S_______ și propunerile făcute de inculpat de a întreține relații sexuale cu el au avut loc ,,în una din zile”- f.115 d.u.p. , fără a se putea stabilii cu certitudine că acestea s-au petrecut înainte de data de 09.09.2011 , când minora a împlinit 13 ani, vizitele minorei la inculpat având loc până la finele anului 2011.

Nici din planșele fotografice în care apare partea vătămată, trecând peste eventualele critici ce pot fi aduse acestora în ce privește caracterul lor de acte de natură sexuală, nu reiese cu certitudine că au fost făcute de inculpat sau în prezența acestuia înainte de data de 09.09.2011, persoana vătămată declarând în fața instanței că pozele s-au făcut în ,,iulie-august 2012”-f.215 dos.

Cum soluția de condamnare nu poate fi pronunțată decât atunci când instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că inculpatul a săvârșit infracțiunea cu conținutul constitutiv actual, dând eficiență principiului in dubio pro reo, luând în considerare și principiul nevinovăției ce guvernează procesul penal, instanța a dispus achitarea inculpatului și în ce privește infracțiunea de corupere sexuală a minorilor, prev. și ped. de art. 221 alin. 1 și 2 NCP prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 202 alin. 1 și alin. 2¹ C.pen.vechi, persoană vătămată T_______ Garofița S_______ .

Ca o consecință a achitării inculpatului, s-a lăsa nesoluționată acțiunea civilă exercitată de reprez. parchetului.

De asemenea, în temeiul art. 397 al. 3 NCPP, s-a dispus restituirea către inculpat a laptop-ului marca ACER Aspire ________ identificare 1410-743G25n, a unui card de memorie ________ CO2G TAIWAN, SDC/2GB 114 FCN și a celor 69 de înscrisuri constituind anexa la dosarul de urmărire penală, toate ridicate de la inculpat și depuse în camera de corpuri delicte a Poliției Orașului V____ de Sus conform chitanței _______ nr. 452 din data de 19.01.2012.

În temeiul art. 275 al. 3 NCPP, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. Sumele de 200 lei și respectiv 450 lei reprezentând onorarii avocațiale pentru av. N____ R_____, numită din oficiu pentru inculpat, și respectiv av. T____ V______, numită din oficiu pentru persoanele vătămate, au fost suportate de către stat, fiind avansate din fondurile Ministerului de Justiție.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel P________ DE PE L____ JUDECĂTORIA V____ DE SUS, criticând hotărârea atacată ca fiind nelegală și netemeinică cu privire la solutia de adoptată referitor la victima T_______ Garofița S_______, solicitând desființarea sentinței instantei de fond în aceste limite și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună condamnarea inculpatului C____ V_____ pentru comiterea infracțiunii de corupere sexuală a minorilor prev. de art. 202 alin. 1, alin. 2 lit. c C.pen. și confiscarea specială a bunurilor ridicate de la inculpat și folosite la săvârșirea infracțiunii.

În motivarea apelului s-a arătat, în esență, că probele cauzei demonstrează că actele de natură sexuală au fost comise înainte ca victima T_______ Garofița S_______ să fi împlinit vârsta de 13 ani, fiind îndeplinite cerintele legale pentru tragerea la răspundere penală a inculpatului, făcând trimitere la datele furnizate de perchezitia informatică din care rezultă în mod cert data realizării fotografiilor cu tentă sexuală în care apare partea vătămată T_______ Garofița S_______.

Procedând la solutionarea apelului prin prisma motivelor invocate si pe baza actelor si lucrărilor dosarului, Curtea constată că, raportat la partea vătămată T_______ Garofița S_______, instanța de fond a pronunta o solutie netemeinică, fiind rezultatul interpretării deficitare a probelor administrate în cursul procesului penal.

Curtea observă că partea vătămată T_______ Garofița S_______ a fost audiată initial în faza de urmărire penală la data de 23.11.2012 (f. 114 si urm. dos.u.p.) când a arătat că a cunoscut-o pe P___ D____ la începutul anului 2011 când aceasta i-a spus că face servicii de curatenie la o persoană în vârstă , propunându-i să o ajute deoarece urmează să fie plătită pentru aceasa, că în zilele următoare s-a deplasat împreună cu susnumita la domiciliul acelei persoane despre care a aflat că se numeste C____ V_____, si că, desi la acel monent a refuzat să i se facă curatenie, le-a dat suc, dulciuri si câte 5 lei. A mai mentionat victima că după câteva zile de la acest moment l-a vizitat din nou pe inculpat, împreună cu P___ D____ când inculpatul le-a cerut să se dezbrace nud pentru a le fotografia cu telefonul său mobil și au refuzat initial, însă după 3 zile, când din nou l-a vizitat pe inculpat și după ce acesta a trimis-o pe P___ D____ la cumpărături, a fost de acord să se dezbrace, iar inculpatul i-a făcut mai multe fotografii nud cu telefonul acestuia, pentru care i-a dat 30 lei. Partea vătămată a mentionat că aceste actiuni s-au repetat de 3 -4 ori, că ulterior s-a alăturat și sora sa Tomoioaga N______ și că de fiecare data primea bani, iar mai târziu a primit un telefon mobil nou, că la un moment dat inculpatul s-a deszbracat și el nud si a cerut să fie fotografiat în această ipostază și că în repetate rânduri inculpatul a mângâiat-o în zonele intime, cerându-i să întretină relatii sexuale, însă l-a refuzat.

Declaratia olografă a fost reluata de partea vătămată integral sub aspectul continutului în declaratia data în prezenta tatălui său în data de 09.12.2012 (f. 113 dos.u.p.).

Curtea mai observă că și celelalte părti vătămate în declaratiile date în faza de urmărire penală au expus aceeasi stare de fapt ca și victima T_______ Garofița S_______, indicând aceleasi repere temporale, respectiv că momentul intrării în contact cu inculpatul și a debutului vizitelor la domiciliul acestuia îl constituie începutul anului 2011, iar efectuarea pozelor si consumarea celorlalte acte de natură sexuală s-a produs la scurt timp de la stabilirea relatiilor cu inculpatul (f. 117-124 dos.u.p.), concluzia fiind aceea că expunerea cronologică a evenimentelor probează că efectuarea unor acte de natură sexuală asupra minorei - persoană vătămată T_______ Garofița S_______ au avut loc anterior împlinirii vârstei de 13 ani de către aceasta, respectiv înaintea datei de 09.09.2011.

Se mai observă declarațiile persoanei vătămate T_______ Garofița S_______, precumși a celorlalte două minore au fost luate relativ recent față de momentul comiterii faptelor și este puțin probabil să existe o confuzie între succesiunea evenimentelor.

Aceste declaratii sunt confirmate de raportul en-case privind efectuarea percheziției informatice asupra suportului de stocare-card de memorie Kingston _________________, extras din telefonul mobil marca Samsung ridicat de la inculpat, de unde rezultă că fotografiile reprezentând persoana vătămată minoră T_______ Garofița S_______ în ipostaze cu caracter sexual au fost modificate ultima dată în 01.05.2011 (ora 02:52).

Ori, raportat la momentul 01.05.2011, relevat în mod clar de percheziția informatică, rezultă că actele materiale reținute în sarcina inculpatului au fost efectuate anterior acestei date, sau și anterior acestei date, astfel că subzistă elementele constitutive ale infracțiunii pentru care a fost trmis în judecată.

Curtea nu poate da eficiență declarațiilor minorelor din faza de judecată deoarece sunt evident nesincere, schimbarea radicală a depozitiilor, prin sustinerea neimplicării inculpatului si negarea consumării actelor de natură sexuală, fiind evidentă în scopul disimulării caracterului actelor consumate (atribuirea actelor de fotografiere a unui caracter ludic și, implicit, lipsit de orice conotatie sexuală).

Conduita minorelor în sensul arătat este explicabilă din perspectiva reverberatiei unor astfel de fapte într-o localitate mică cum este cea în care locuiesc acestea și efectele asupra reputatiei minorelor, prejudecățile care însotesc astfel de fapte fiind de notorietate. Că este asa o demonstrează înscrisurile cu privire la care minorele au recunoscut că le-au depus la dosar prin care au solicitat să nu fie citate în cauză pentru că „ne e rusine de vecini”.

Cu toate acestea, contradictiile din declaratiile acestora demonstrează nesinceritatea lor din faza de judecată. Astfel, minora T_______ G_______ S_______ arata că pozele i-au fost făcute de către sora sa T_______ V______ N______ cu telefonul inculpatului si cu aparatul foto al minorei P___ D____ si că prietenul acesteia din urmă le-a transferat pe calculatorul inculpatului (personaj care apare doar în această depozitie si despre a cărui existentă nu mai vorbeste niciuna dintre persoanele audiate); dimpotrivă, audiată fiind, minora P___ D____ a arătat că pozele si le-au făcut reciproc cu ajutorul telefonului ei, că ea este cea care le-a transferat pe laptopul inculpatului fără stirea acestuia și că nu stie cum au ajuns pozele în telefonul inculpatului (f.237 dos.fond).

Apoi, desi minora T_______ G_______ arată că pozele au fost realizate în perioada iulie-august 2012, probele rezultate în urma perchezitiei informatice demonstrează că ultima modificare s-a realizat în 01.05.2011, fiind evidentă nesinceritatea susnumitei.

În final, nesinceritatea numitei T_______ V_______ N______ rezultă din expunerea motivatiei realizării pozelor, respectiv „pentru a avea amintire”, argument lipsit de consistentă fiind cunoscut că în acest scop se realizează poze artistice, instantanee si nu poze cu tentă sexuală ca cele din cauză.

Din această perspectivă, nici negarea actelor de natura sexuală nu este credibilă, cu atât mai mult cu cât, astfel cum s-a arătat, declaratiile din faza de urmărire penală au fost date în prezenta reprezentantului legal, respectiv al tatălui față de care nu au avut rezerve în a ascunde starea de fapt, recunoscând totodată lipsa oricărei influente sau sugestionări din partea organelor de urmărire penală.

Asa fiind, Curtea retine că este pe deplin dovedită starea de fapt din actul de sesizare, fapta inculpatului care în cursul anului 2011, anterior datei de 09.09.2011, în locuinta sa, a fotografiat pe minora T_______ G_______ S_______ care nu avea vârsta de 13 ani nud si în ipostaze cu vădit caracter sexual astfel cum se relevă în planșele fotografice (f. 106 dosar), în scopul producerii de materiale pornografice și în repetate rânduri, a exercitat asupra acesteia acte de natura sexuală (atingerea zonelor intime, acte de exhibitionism a inculpatei în prezenta minorei) întrunind elementele constitutive ale infractiunii de corupție sexuală prev. și ped. de art. 202 al. 1, 2/1 V.C.pen.

La retinerea dispozitiilor penale arătate Curtea retine că în aplicarea art. 5 C. pen., în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Astfel, ambele texte incriminează coruperea sexuală a minorilor într-o variantă tip și mai multe variante agravate.

Observând limitele de pedeapsă, Codul penal anterior sancționa varianta tip cu o pedeapsă cuprinsă între 6 luni închisoare si 5 ani închisoare, iar varianta agravată care interesează în prezenta cauză, respectiv art. 202 al. 2/1 C.pen. prevedea o pedeapsă între 6 luni și 7 ani închisoare (ca urmare a majorării maximului variantei tip cu 2 ani închsioare)

În noul Cod penal, coruperea sexuală a minorilor - varianta tip - se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani închisoare, iar varianta agravata potrivit art. 220 al. 2 lit. c C.pen. se sancționează cu închisoarea de la 2 la 7 ani.

Pentru a stabili care pedeapsă este mai ușoară, urmează a ne călăuzi, nu după criterii abstracte, ci după rezultatele la care se ajunge aplicând fiecărei pedepse prevăzute de cele două legi criterii de evaluare în raport cu cazul concret.

În speța de față, analiza comparativă a regimului sancționator aplicat în cazul incriminării ce se regăsește în noul Cod penal permite observația că noua reglementare este mai severă sub aspectul minimului de pedeapsa prevăzut de lege, dar si a modalitătilor de individualizare a executării pedepsei, context în care Curtea urmează a face aplicarea art. 5 C. pen., dar și a art. 12 din Legea nr. 187/2012, în referire la aplicarea pedepselor accesorii.

Cu privire la individualizarea judiciară a pedepsei, Curtea consideră că pedeapsa de 2 ani închisoare a cărei executare să fie suspendată sub supraveghere potrivit art. 86/1 V.C.pen. pe durata unui termen de încercare de 4 ani, asigură atât restabilirea ordinii de drept, cât și o reală reinserție socială a inculpatului, permițându-i acestuia să reflecteze asupra gradului de pericol social al faptei săvârșite,

Curtea are în vedere si circumstanțele de ordin personal ale inculpatului care a fost nesincer în declaratii si este o persoană în vârstă, cu multiple probleme de sănătate si care are discernământul diminuat potrivit Raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 241 din 21.09.2012 a Serviciului de Medicină Legală Maramureș (f. 138 dos.u.p.).

Asa fiind, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C.proc.pen., se va admite apelul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria V____ de Sus, iar sentinta apelată se va desființa în parte cu privire la soluția de achitare sub aspectul comiterii infracțiunii de corupere sexuala prev. și ped. de art. 221 al. 1, 2 C.pen. (persoană vătămată T_______ Garofița S_______).

Judecând în aceste limite, se va dispune condamnarea inculpatului C____ V_____ pentru comiterea infracțiunii de corupție sexuală prev. și ped. de art. 202 al. 1, 2/1 V.C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

Potrivit art. 71 V.C.pen. de la rămânerea defintivă a sentinței și până la executarea pedepsei inculpatul va fi lipsit de drepturile prev. de art. 64 lit. a, b, e V.C.pen.

Cu privire la pedepsele accesorii, Curtea reține că natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale a inculpatului duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art.64 lit.a V.C.pen. si a dreptului de a ocupa functii implicând exercitiul autoritătii de stat prev. de art. 64 lit. b V.C.pen., toate acestea presupunând responsabilitate civică, încrederea publică si probitate morala, motive pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepsei aplicate inculpatilor.

Totodată, inculpatul a probat absenta unor reguli elementare de conduită si moralitate si a ignorat în totalitate că prin activitatea sa dezvoltarea psihică a victimei minore este grav afectată, ceea ce conduce la concluzia că nu poate avea aptitudinea morală de a se ocupa de cresterea si educarea unor copii astfel că interzicerea dreptului prev. de art. 64 lit. e V.C.pen. este deplin justificată.

Potrivit art. 86/1 V. C.pen. se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani.

În temeiul art. 86/3 V.C.pen. se va dispune ca pe durata termenului în încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte, trimestrial, la Servicul de Probațiune de la Tribunalul Maramureș căruia i se încredințează supravegherea;

b)sa anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)sa comunice și sa justifice schimbarea locului de munca;

d)sa comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.

e)sa nu între în legătură, direct sau indirect, cu victima T_______ G_______ S_______.

Inculpatul va fi atentionat asupra consecintelor nerespectării dispozițiilor art. 86/4 V.C.pen. cu privire la revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere.

Potrivit art. 71 al. 5 V.C.pen se va dispune suspendarea executării pedepselor accesorii.

Potrivit art. 118 lit. b V.C.pen. se va dispune confiscarea unui laptop marca ACER Aspire (________ identificare 1410-743G25n și a unui card de memorie ________ CO 2G TAIWAN, SDC/2GB 114 FCN, bunuri depuse la camera de corpuri delicate a Politiei Orașului V____ de Sus, conform chitanței _______ nr. 452 din 19.01.2012 care au fost folosite la comiterea infractiunii.

Se va constată că în cauză nu există constituire de parte civilă.

Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței penale apelate.

Potrivit art. 272 C.proc.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 200 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu al inculpatului și suma de 150 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu al persoanei vătămate T_______ Garofița S_______.

În temeiul art. 275 al. 2 C.proc.pen. se va obliga inculpatul să plătească suma de 600 lei cheltuieli judiciare de la instanța de fond, iar în baza art. 275 al. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare în apel vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Admite apelul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria V____ de Sus împotriva sentinței penale nr. 121/30.04.2014 a Judecătoriei V____ de Sus pe care o desființează în parte cu privire la soluția de achitare sub aspectul comiterii infracțiunii de corupere sexuala prev. și ped. de art. 221 al. 1, 2 C.pen. (persoană vătămată T_______ Garofița S_______).

Judecând în aceste limite:

Condamnă inculpatul C____ V_____. fiul lui loan și N______, născut la data de 20.09.1949 în M_____, jud. Maramureș, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, ocupație-pensionar, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în V____ de Sus, _____________________. S23, ____________, _____________________ pentru comiterea infracțiunii de corupție sexuală prev. și ped. de art. 202 al. 1, 2/1 V.C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

Aplică art. 71, 64 lit. a, b, e V.C.pen.

Potrivit art. 86/1 V. C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani.

În temeiul art. 86/3 V.C.pen. dispune ca pe durata termenului în încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte, trimestrial, la Servicul de Probațiune de la Tribunalul

Maramureș căruia i se încredințează supravegherea;

b)sa anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședința sau

locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)sa comunice și sa justifice schimbarea locului de munca;

d)sa comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.

e)sa nu între în legătură, direct sau indirect, cu victima T_______ G_______ S_______.

Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 86/4 V.C.pen. a căror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendării sub stupea veghere. Aplică art. 71 al. 5 V.C.pen.

Dispune confiscarea unui laptop marca ACER Aspire (________ identificare 1410-743G25n și a unui card de memorie ________ CO 2G TAIWAN, SDC/2GB 114 FCN, bunuri depuse la camera de corpuri delicate a Politiei Orașului V____ de Sus, conform chitanței _______ nr. 452 din 19.01.2012.

Constată că în cauză nu există constituire de parte civilă.

Menține restul dispozițiilor sentinței penale apelate.

Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 200 lei onora pentru apărătorul din oficiu al inculpatului și suma de 150 lei onora pentru apărătorul din oficiu al persoanei vătămate T_______ Garofița S_______.

Obligă inculpatul să plătească suma de 600 lei cheltuieli judiciare de la instanța de fond.

Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 30 septembrie 2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

L_______ H_____ V_____ V_____ A_______

GREFIER,

L_____ C____

Dact.L.H./Dact.S.M

4 ex./29.10.2014

Jud.fond. V_____ F_____ F_____