Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA

CIVIL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1176/2015

Ședința publică de la 15 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE L______ M_______

Grefier M____ H___

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul K_____ F_______ și pe pârâtul B______ Ș_____, având ca obiect obligație de a face.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care :

Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C. pr. civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 94, art. 107 C. pr. civilă.

În probațiune, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către reclamant.

De către instanță, din oficiu , se invocă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, întrucât din cuprinsul certificatului de înmatriculare al autoturismului având numărul de înmatriculare XXXXXXXXXX rezultă că are calitate de proprietar al acestuia Asociația Familială K_____ F_______ și nu persoana fizică K_____ F_______ .

În temeiul disp.art.248 al.4Cod pr.civ. , instanța dispune unirea excepției cu administrarea probelor și fondul cauzei .

Nemaifiind probe de administrat în cauză, în temeiul disp.art.392, 394 NCPC, instanța declară închisă faza cercetării procesului și reține cauza spre soluționare, urmând ca după deliberare să se pronunțe.

INSTANȚA

Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX, aleatoriu în sistem informatic la data de 23.07.2015, reclamantul K_____ F_______ a chemat în judecată pe pârâtul B______ S_____ , solicitând ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună radierea din circulație a autoturismului marca Mercedes, tip 190 D,având număr de identificare WDB2011221A592619, număr de omologare ACME1Mxxxxxxxxx, ___________ xxxxxxxx, capacitate cilindrică 1997cmc, culoare gri metalizat, număr de înmatriculare XXXXXXXXX, aflat în posesia pârâtului ca urmare a contractului de comodat încheiat cu pârâtul ,iar sentința ce urmează a fi pronunțată să suplinească consimțământul pârâtului la radiere, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii reclamantul a arătat că a înstrăinat autoturismului marca Mercedes, tip 190 D,având număr de identificare WDB2011221A592619, număr de omologare ACME1Mxxxxxxxxx, ___________ xxxxxxxx, capacitate cilindrică 1997cmc, culoare gri metalizat, număr de înmatriculare XXXXXXXXX, pârâtului cu suma de 12.0001ei (adicădouăsprezecemiilei).

La momentul încheierii contractului de comodat i-a predat pârâtului comodatar autoturismul în perfectă stare de funcționare, cheile,cartea de identitate și talonul pentru perioada cuprinsă între 20.02.2013 până la data de 20.02.2014. Pârâtul comodatar nu a mai predat autoturismul.

Deși a încercat de nenumărate ori să rezolve această situație, contactându-1 atât personal cât și telefonic , acesta și i-a comunicat că a înstrăinat autoturismul deși, s-a obligat să îl restituie la sfârșitul perioade menționate în contractul de comodat.

Pârâtul nu a respectat contractul de comodat , și mai grav, a înstrăinat autoturismul.

Din punct de vedere juridic obligațiile comodatarului se încadrează în categoria obligațiilor de a face.

Reclamantul a susținut că are dreptul legal de a solicita radierea autoturismului ce nu se mai află în proprietatea sa , iar pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de „a face" în sensul de a-1 restitui proprietarului la sfârșitul perioadei, în stare perfectă, astfel că a solicitat radierea acestuia, hotărârea care urmează a se pronunța în cauză urmând să suplinească consimțământul pârâtului la radiere.

În drept s-au invocat disp.art. 1516 NCC și art.451-453 NCPC .

Reclamantul a depus în copie următoarele înscrisuri în probațiune : contract de comodat, carte de identitate și talonul autoturismului în copie, taxă judiciară de timbru(2-4 din dosar).

Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței, neexprimându-și astfel poziția procesuală față de acțiunea reclamantului.

Din probele aflate la dosar instanța reține următoarele :

Întreprinderea Familială K_____ F_______ a încheiat la data de 20.02.2013 cu pârâtul B______ Ș_____ contractul de comodat aflat la f.2 din dosar , prin care a încredințat pârâtului B______ Ș_____ autoturismul marca Mercedes, tip 190D, având număr de identificare WDB2011221A592619,număr de omologare ACME1Mxxxxxxxxx , ___________ xxxxxxxx, capacitate cilindrică 1997 cmc , culoare gri metalizat, număr de înmatriculare XXXXXXXXX , pentru o perioadă de un an de zile , din 20.02.2013 până în 20.02.2014, susținându-se că după data de 20.02.2014 pârâtul nu a mai restituit autoturismul.

Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură , precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei , conform disp.art.248 NCPC.

La data de 15.10.2015, în ședință publică, instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului K_____ F_______, avându-se în vedere că, în conformitate cu mențiunile din certificatul de înmatriculare de la f.4 din dosar, autovehiculul având numărul de înmatriculare XXXXXXXXX constituie proprietatea Asociației Familiale K_____ F_______.

Excepția este întemeiată, astfel că se va admite, cu consecința respingerii acțiunii.

Chiar în lipsa invocării acestei excepții, acțiunea apare ca fiind neîntemeiată, deoarece nu există vreun înscris care să conducă la formarea convingerii instanței în sensul că dreptul de proprietate asupra autovehiculului a fost înstrăinat de către reclamant, la dosar fiind depus doar un contract de comodat a cărei durată a expirat, astfel că nu sunt motive pentru radierea dreptului de proprietate asupra autovehiculului înscris în favoarea reclamantului, nefiind aplicabile disp.art.1516 NCC, art. 11 din OUG 195/2002 R.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului K_____ F_______ , invocată din oficiu și în consecință:

Respinge acțiunea civilă a reclamantului K_____ F_______ domiciliat în comuna L_____ , __________________.16, jud. Sibiu în contradictoriu cu pârâtul B______ S_____ domiciliat în comuna Albești , __________________, jud.M____ , pentru obligație de a face .

Cu apel în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată azi , 15. 10 . 2015 , în ședință publică.

L.M/M.H. 11 Noiembrie 2015

4 ex.