Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949

ROMÂNIA

TRIBUNALUL G_____

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 810

Ședința publică din data 27.10.2015

Completul constituit din:

Președinte: B______ N_______ D______

Judecător: R_____ N_______

Grefier B____ V_______

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului promovat de către apelantul-reclamant B____ F_____, cu sediul procesual ales la CIA C____ și Asociații, situat în G_____, ____________________. 56, împotriva sentinței civile nr.2295/16.12.2014 pronunțată de Judecătoria T_____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata-pârâtă U.A.T.-P_______ COMUNEI CUDALBI, cu sediul în ____________________________, având ca obiect „obligație de a face-pretenții”.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.10.2015, iar ulterior la data de 27.10.2015, când a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T_____ sub nr.XXXXXXXXXXXXX la data de 30.09.2014, reclamantul B____ F_____, domiciliat în ____________________________, a chemat în judecată pe pârâta U__ a _________________________________ pentru :

- obligarea pârâtei la încheierea unui contract de închiriere cu reclamantul începând cu data de 5.12.2011 și până la ridicarea construcției proprietatea pârâtei;

- plata contravalorii chiriei în sumă totală de xxxxx lei reprezentând lipsa de folosință pentru suprafața de 279 m.p. teren intravilan pe care se află amplasat sediul administrativ al fostului CAP Cudalbi și care se află în prezent în proprietatea pârâtei ;

- obligarea la plata cheltuielilor de judecată .

Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele.

In fapt, arată reclamanta că în conformitate cu contractul de vânzare autentificat prin încheierea nr.7313/5.12.2011 a cumpărat dreptul de proprietate asupra imobilului situat în intravilanul comunei Cudalbi , jud. G_____ care se compune din suprafața de 1475 m.p. teren curți construcții, Cv 149, P. 3, număr cadastral xxxxxx și casa de locuit edificată pe acest teren având vecinii : la nord - D___ N______, la sud - teren proprietatea Primăriei Cudalbi , la est - drum comunal și la vest F______ M______, cu mențiunea că pe acest teren se mai află o construcție notată cu ( C 2 suprafață construită 279 m.p. care nu face obiectul prezentului contract).

Dreptul de proprietate a fost intabulat în cartea funciară nr. xxxxxx a localității Cudalbi.

A făcut demersuri pentru a rezolva în mod amiabil litigiul și a notificat pârâta cu privire la suprafața de teren ocupată , dar pârâta a refuzat să-i răspundă pentru a rezolva în mod favorabil litigiul.

In drept, se invocă disp.art. 1528 executarea obligației de a face și art. 1535 daune moratorii în cazul obligațiilor bănești din N.C.C.

In susținerea cererii, reclamantul a depus la dosar următoarele înscrisuri : contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.7313/5 decembrie 2011 la BNPA M______ din T_____ , planul de amplasament al imobilului, procesul verbal de informare cu privire la procedura medierii , cerere către primar formulată de către B____ F_____ la data de 24.07.2013, adresa nr.6597/30.07.2013 eliberată de ____________________________ modul de calcul al chiriei, proces verbal încheiat la data de 21.01.2011 între _______________________ L____ N______ .

Pârâta , în etapa scrisă , nu a formulat întâmpinare.

S-a atașat dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei T_____ în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 937/2011 .

Prin sentința civilă nr. 2295/16.12.2014 Judecătoria T_____ a respins cererea ca nefondată.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamantul este proprietar al imobilului situat în intravilanul comunei Cudalbi, jud. G_____ care se compune din suprafața de 1475 m.p. teren curți construcții, Cv 149, ____________________________ xxxxxx și casa de locuit edificată p acest teren, notată C 1 ( suprafața construită 51 m.p. ) formată din 5 încăperi , construită din vălătuci, acoperită cu azbociment , cu următorii vecini: Nord - D___ N., sud – teren proprietatea Primăriei Cudalbi, est – Dc , vest - F______ M., cu mențiunea că pe acest teren se mai află o construcție notată C 2 ( suprafața construită 279 m.p. ) care nu face obiectul prezentului contract .

Vânzătorii, de la care reclamantul a cumpărat acest imobil , dobândiseră la rândul lor dreptul de proprietate, prin restituire în natură, în baza sentinței civile nr. 1171/21.06.2007 a Tribunalului G_____ în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXX, definitivă și irevocabilă , dreptul de proprietate fiind intabulat în Cartea Funciară nr. xxxxxx a localității Cudalbi.

La momentul înstrăinării către reclamant a acestui imobil, reclamantului i s-a adus la cunoștință că exista în curs de soluționare dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX având ca obiect – servitute de trece în favoarea U__ a comunei Cudalbi .

Verificând dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXX, prima instanța a reținut că prin sentința civilă nr.937 din 26.04.2011, definitivă și irevocabilă prin neexercitarea căii de atac , s-a dispus :

„Admite acțiunea a vând ca obiect–servitute de trecere.

Obligă pe pârâți (vânzătorii din contract) să permită reclamantei ( U__ _________________________ acces la clădirea proprietatea sa, folosind o suprafață de 27,63 m.p. in terenul proprietatea pârâților ( lățimea de 11,05 metri pe o lungime de 2,5 metri ) , acces care să se realizeze dinspre proprietatea Consiliului local situată la sud de terenul aparținând pârâților.

Raportul de expertiză efectuat de către expert A___ F_____ - varianta 1 , face parte integrantă din prezenta hotărâre „ .

In consecință, instanța a reținut că la momentul cumpărării imobilului reclamantul știa că a cumpărat un imobil pe are se află amplasată o construcție a pârâtei , știa că în favoarea pârâtei s-a instituit prin hotărâre judecătorească o servitute urbană , servitute care să-i permită pârâtei să poată exploata clădirea.

Una din condițiile actului juridic civil este consimțământul. Prin consimțământ se înțelege exteriorizarea hotărârii de a încheia un act juridic civil, în speță un contract de închiriere având ca obiect terenul de sub C 2 - situată pe terenul proprietatea reclamantului .

Cu privire la primul capăt de cerere a reținut prima instanță că urmează a fi respins de către instanță în virtutea principiului libertății actelor juridice civile. Acesta este reglementat în ceea ce privește contractele de art.1169 C.civ. conform căruia : „ Părțile sunt libere să încheie orice contracte și să determine conținutul acestora , în limitele impuse de lege, de ordinea publică și de bunele moravuri 2 . De asemenea este consacrat indirect în art. 1270 alin. 1 C.civ. „ contractul valabil încheiat arfe putere de lege între părțile contractante „ .

Conținutul principiului poate fi exprimat în sensul că subiectele de drept sunt libere să încheie ori nu un act juridic civil .

Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere, prima instanță l-a apreciat de asemenea ca fiind nefondat deoarece prejudiciul invocat prin lipsa de folosință ( art.1535 C.civ. invocat ca și temei de drept), nu este imputabil pârâtei, deoarece nu a existat vreun contract încheiat în prealabil , astfel încât reclamantul să poată invoca vreun prejudiciu pentru neexecutarea contractuală.

A apreciat prima instanță că este ținută de alegerea temeiului de drept invocat de către reclamant, și urmează a respinge și acest capăt de cerere ca fiind nefondat.

Pe de altă parte, a mai reținut prima instanță că Noul Cod Civil reglementează limitele exercitării dreptului de proprietate privată, ca fiind limite legale sau convenționale.

De asemenea, a apreciat că accesiunea imobiliară artificială ar putea să fie incidentă în speță , dar aceste instituții nu au fost invocate de către reclamant astfel încât nu vor fi analizate.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul B____ F_____. În motivarea apelului declarat a arătat că potrivit art. 1 din protocolul nr. 1 orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale și nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa decât din cauza unei utilități publice și în condițiile prevăzute de lege, art. 17 din Declarația universală a Drepturilor Omului prevăzând că orice persoană are dreptul la proprietate atât singură cât și în asociație cu alții, nimeni neputând fi lipsit în mod arbitrat de proprietatea sa.

A apreciat că s-a încălcat principiul prevăzut de art. 6 din conveția europeană a Drepturilor omului care implica obligația instanței de a realiza o analiza imparțială a cererii formulate.

A arătat că atașarea dosarului civil nr. XXXXXXXXXXXXX a judecătoriei T_____ și luarea în considerație a hotărârii pronunțate s-a realizat cu încălcarea prevederilor art. 14 pct. 5 C__ privind contradictorialitatea, nefiind pusă în discuție hotărârea pronunțată în acea cauză.

A arătat că potrivit art. 600 cod civil de la 1864 numai proprietarul a cărui loc este înfundat, care nu are o ieșire la calea publică poate reclama o trecere pe terenul vecinului, pentru exploatarea fondului, arătând că la data când s-a judecat cererea, construcția intimatei ce constituie fondul dominant nu era înfundat.

A arătat că există o cale de acces din beton de la construcția – sediul fostului CAP -. Și aceasta putea fi ușor utilizată iar pentru constituirea unui drept de servitute de trecere este necesar ca cele două fonduri – cel dominant și cel aservit – să aparțină unor proprietari diferiți iar în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX servitutea de trecere instituită se referă la același proprietar – intimatul pârât.

A arăta că nu avea cunoștință că în favoarea pârâtei s-a instituit prin hotărâre judecătorească o servitute urbană, atâta timp cât la data judecării cauzei nu a fost parte, nu a fost citat și nu i s-a comunicat nici un act care să dovedească că a luat cunoștință.

A menționat că deși a avut o atitudine de soluționare amiabilă a litigiului, intimata pârâtă a avut o atitudine de pasivitate și de lipsă de interes, timp de un an neputându-se identifica o posibilitate de rezolvare amiabilă. A arătat că aceasta stare de pasivitate și neimplicare îi produce reclamantului vătămări ale dreptului său de proprietate, fiind nevoit să își amplaseze construcția locuinței în raport de amplasamentul construcției intimatei.

A arătat că disp. art. 1281 Cod civil privind opozabilitatea efectelor contractului nu au fost analizate și reținute de către instanță, instanța reținând în mod greșit că prin consimțământ se înțelege exteriorizarea hotărârii de a încheia un act juridic civil.

A invocat hotărârile pronunțate în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX prin care a fost obligată pârâta Telekom – T să încheie contract de închiriere reclamanților.

A arătat că Judecătoria T_____ a respins primul capăt de cerere invocând principiul libertății actelor juridice în referire la art. 1169 și 1270 cod civil, cu toate dovezile prezentate, deși pârâta n u s-a prezentat și nu a depus nici un înscris. A apreciat că tot cu o motivare pro causa, neadecvată a respins și cel de al doilea capăt de cerere.

A apreciat apelantul că motivarea privind limitele ex respins și cel de al doilea capăt de cerere.

A apreciat apelantul că motivarea privind limitele excitării dreptului de proprietate și referirea la accesiunea imobiliară artificială, este în neconcordanță cu probele administrate, întrucât nu a înțeles să invoce accesiunea.

A solicitat admiterea apelului, casarea sentinței cu trimiterea cauzei pentru rejudecare, solicitând și cheltuieli de judecată pentru fond și apel.

Intimata pârâtă U__ _________________________, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului. În motivarea apelului a arătat că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică. A arătat că apelantul reclamant a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1475 mp situat în intravilanul _____________________ se află și clădirea pârâtei, fostul sediul CAP Cudalbi. A precizat că prin sentința civilă nr. 937/26.04.2011 pronunțată de Judecătoria T_____ în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX a fost instituită, în favoarea U__ ________________________ de trecere prin care i s-a permis să aibă acces la clădirea sa, folosind o suprafață de 27,63 mp din terenul proprietatea pârâților, dobândit ulterior de reclamantul din cauză. A arătat că la momentul vânzării i s-a adus la cunoștință reclamantului despre existența dosarului civile și a servituții de trecere instituită pe terenul ce făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare.

A apreciat că potrivit art. 1169 C. civil în mod corect a reținut instanță că pârâta nu poate fi obligată să încheie cu reclamantul un contract de închiriere, astfel cum se solicită prin cererea de chemare în judecată, totodată neputând fi obligată la plata pretențiilor formulate în temeiul art. 1528 coroborat cu art. 1535 c. civil, care fac trimitere la existența unor obligații asumate și neexecutate, pârâta neasumându-și față de reclamant vreo obligație izvorâtă dintr-o convenție, pe care să nu o fi respecta.

A apreciat că instanța de fond a analizat corect cererea dedusă judecății, în referire la temeiul de drept invocat.

Întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. art. 205 C__.

A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de control judiciar reține următoarele:

Așa cum rezultă din înscrisurile dosarului, în fața primei instanțe, cauza a avut un singur termen de judecată, din conținutul încheierii de ședință din 09.12.2014 nerezultând că s-a dispus atașarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX.

Potrivit disp. art. 14 al. 6 NCPC instanța își va întemeia hotărârea numai pe motive de fapt și de drept, pe explicații sau pe mijloace de probă care au fost supuse, în prealabil, dezbaterii contradictorii.

Așa cum rezultă din motivarea hotărârii supuse apelului prima instanță a avut în vedere soluția pronunțată în dosarul atașat, respectiv sentința civilă nr. 937/26.04.2011 pronunțată de Judecătoria T_____ în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX, deși atașarea dosarului nu a fost pusă în discuția părților.

În aceste condiții, având în vedere elemente ce nu au fost puse în discuția părților, prima instanță a pronunțat o hotărâre anulabilă.

Pentru aceste considerente urmează să fie admis apelul și va fi anulată sentința civilă nr. 2295/16.12.2014 pronunțată de Judecătoria T_____ în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX.

Apelantul a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare, dar potrivit disp. art.480 al. 3 NCPC cauza poate fi trimisă spre rejudecare primei instanțe (sau altei instanțe egale în grad cu aceasta) doar în ipotezele în care prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată.

Potrivit disp. art. 480 al. 6 NCPC când se constată că există un lat motiv de nulitate decât faptul că instanța de apel era competentă iar prima instanță a judecat în fond, instanța de apel anulând în tot sau în parte procedura urmată în prima instanțe și hotărârea atacată va reține procesul spre judecare.

Pentru aceste considerente, tribunalul urmează ca în rejudecare să analizeze cererea formulată de către reclamant.

Prin cererea formulată de către reclamantul B____ F_____ (prin apărător ales) a solicitat obligarea pârâtei U__ __________________________ unui contract de închiriere cu reclamantul, începând cu data de 05.12.2011 și până la ridicarea construcției proprietatea pârâtei precum și la plata contravalorii chiriei pentru suprafața de 279 mp teren intravilan ocupată de sediul administrativ al fostului CAP Cudalbi, care se află în proprietatea pârâtei. Cererea formulată de către reclamant a fost întemeiată pe disp. art. 1528 precum și pe disp, art. 1535 din noul cod civil.

Așa cum rezultă din înscrisurile dosarului, reclamantul este proprietarul suprafeței de 1.475 mp teren curți, construcții, situați în cvartal 149, ________________________ xxxxxx și casă de locuit edificată pe acest teren notată cu C.1, conform contractului de vânzare autentificat sub nr. 7313/05.12.2011 întocmit de NP I____ B_____ M______. În contract se menționează că pe acest teren se mai află o construcție notată C. 2 care nu face obiectul vânzării. De asemenea se mai consemnează în contract declarația vânzătorilor, în sensul că pe rolul Judecătoriei T_____ se află dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX având ca obiect constituire servitute de trecere în care reclamantă este U__ ________________________.

Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar de către reclamant, acesta a solicitat anterior formulării cererii de chemare în judecată, mai multe cereri prin care solicita încheierea unui contract de închiriere cu privire la imobilul pârâtei, aflat pe terenul proprietatea reclamantului (f. 9, 11 dosar Judecătoria T_____).

Reclamantul, prin apărător, și-a întemeiat această cerere pe disp. art. 1528 Cod civil, dispoziții care prevăd la al. 1 că în cazul neexecutării unei obligații de a face, creditorul poate, pe cheltuiala debitorului, să execute el însuși ori să facă să fie executată obligația.

Acest text poate fi aplicabil doar în măsura în care există o obligație de a face asumată prin convenția părților. Faptul că la cererile adresate de către reclamant, ________________________________ locale, i-a răspuns în sensul că urmează să fie dată o soluție benefică ambelor părți (f. 10 dosar judecătoria T_____) și respectiv că urmează să fie identificată o posibilitate de rezolvare amiabilă (f. 12 dosar judecătoria T_____) nu are semnificația faptului că pârâtul și-a asumat o obligație de a face, de a încheia în viitor un contract de închiriere pentru acest teren.

Potrivit disp. art. 1166 al. 1 cod civil contractul este acordul de voință dintre două sau mai multe persoane cu intenția de a constitui, modifica, transmite sau stinge un raport juridic.

Ceea ce caracterizează un contract este tocmai acordul de voință, reclamantul solicitând ca instanța să suplinească acordul de voință al pârâtului.

În cauza dedusă judecății nu ne aflăm în prezența ipotezei în care există un antecontract încheiat între părți, în care părțile au convenit cu privire la toate aspectele esențiale vizând contractul și una din părți refuză să încheie contractul în forma cerută de dispozițiile legii pentru valabila încheiere a actului juridic, ci se solicită obligarea pârâtului la încheierea unui contract potrivit unor clauze neconvenite de comun acord între părți.

Potrivit disp. art. 1178 cod civil contractul se încheie prin simplul acord de voință al părților, dacă legea nu impune o anumită formalitate pentru încheierea sa valabilă iar art. 1179 al. Pct. 2 Cod civil enumeră printre condițiile esențiale de valabilitate ale unui contract și consimțământul valabil al părților.

Conform art. 1182 al. 1 cod civil contractul se încheie prin negocierea lui de către părți sau prin acceptarea fără rezerve a unei oferte de a contracta, al. 2 dispunând că este suficient ca părțile să se pună de acord asupra elementelor esențiale ale contractului, chiar dacă lasă unele elemente secundare spre a fi convenite ulterior ori încredințează determinarea acestora unei alte persoane.

Rezultă așadar că încheierea contractului nu poate fi decât rezultatul acordului părților, acord care nu există în cauza dedusă judecății.

Cel de al doilea capăt de cerere formulat de către reclamant este în strânsă legătură cu primul capăt de cerere, solicitându-se obligarea pârâtei la plata contravalorii chiriei pentru o suprafață de 279 mp, cerere întemeiată pe disp. art. 1535 Cod civil. Textul invocat vizează dreptul creditorului la daunele moratorii, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență. Acest text presupune prin ipoteză existența unei obligații de plată asumată contractual, situație care nu se regăsește în speță, pârâta neasumându-și o asemenea obligație.

Reclamantul nu a înțeles nici un moment să invoce eventuala răspundere civilă delictuală a pârâtului și să solicite despăgubiri civile pentru lipsa de folosință în acest temei. Cererea de chemare în judecată a fost formulată prin apărător ales, un profesionist al dreptului, și, deși instanța trebuie să aibă rol activ, nu poate transforma o cerere în care se invocă răspunderea contractuală, pentru a o analiza din perspectiva răspunderii civile delictuale.

Pentru toate aceste considerente urmează să fie respinsă cererea ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul promovat de către apelantul-reclamant B____ F_____, cu sediul procesual ales la CIA C____ și Asociații, situat în G_____, ____________________. 56, împotriva sentinței civile nr.2295/16.12.2014 pronunțată de Judecătoria T_____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata-pârâtă U.A.T.-P_______ COMUNEI CUDALBI, cu sediul în ____________________________.

Anulează sentința civilă nr. 2295/16.12.2014 pronunțată de Judecătoria T_____ în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX și în rejudecare:

Respinge cererea ca nefondată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 27.10.2015.

Președinte, Judecător, Grefier,

B______ N_______ D______ R_____ N_______ B____ V_______

Red. Jud. BND/19.02.2016

Tehnored. B.V./ 22.02.2016/4ex

Comunicat 2ex.__________________

Jud. Fond: C_____ V_______