Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX - curatela -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SUCEAVA

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3903

Ședința camerei de consiliu din data de 20 august 2015

Instanța constituită din:

Președinte: Timiță O___ - E____

Grefier: M_____ A____

La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „curatelă” formulată de reclamantul M______ M_____ A_____ în contradictoriu cu pârâtul M______ D_____ P____ și autoritatea tutelară din cadrul Primăriei Comunei Dumbrăveni.

La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, se prezintă reclamantul M______ M_____ A_____, care se legitimează cu CI ________ nr. xxxxxx, asistat de avocat C____ D_____, și pârâtul M______ D_____ P____, care se legitimează cu CI ________ nr. xxxxxx, lipsă fiind reprezentantul autorității tutelare.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că s-a depus la dosar referatul întocmit de Serviciul Arhivă din cadrul Judecătoriei Suceava din care rezultă că nu s-a mai făcut niciun act de procedură în vederea judecării pricinii de mai bine de 6 luni. Instanța acordă cuvântul cu privire la perimare.

Apărătorul reclamantului arată că prezenta cauză a rămas în nelucrare și este de acord cu perimarea.

Instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra acțiunii civile de față, reține următoarele:

Prin cererea formulată la data de 14.08.2014 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, reclamantul M______ M_____ A_____ în contradictoriu cu pârâtul M______ D_____ P____ și autoritatea tutelară din cadrul Primăriei Comunei Dumbrăveni, a solicitat instanței ca, în urma probatoriului administrat, să dispună numirea sa în calitate de curator al pârâtului, în vederea reprezentării intereselor și a administrării bunurilor acestuia, în temeiul art. 178 lit. a) și următoarele din Codul civil.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin hotărârea din data de 15.06.2007 dată de Consiliul Județean Suceava Comisia pentru Protecția Copilului, fratele său, pârâtul M______ D_____ – P____, fiul lui M______ I___ și A________ (decedați), născută la data de 06.06.1990 în __________________________________, a fost încadrat în grad de handicap accentuat, conform certificatului de încadrare într-o categorie de persoane cu handicap care necesită protecție socială nr. 1407 din data de 15.06.2007.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 178 lit. a), art. 180 alin. 1 și art. 182 din Codul civil.

În dovedire, reclamantul a depus, în copie, înscrisuri (filele 10-17).

Prin încheierea de ședință din data de 23.10.2014, judecarea prezentei cauze a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă pentru lipsa părților.

Prin rezoluția din data de 05.06.2015, urmare a referatului întocmit de arhivarul registrator, judecata a fost redeschisă din oficiu în vederea discutării perimării.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

Din verificarea actelor de la dosar, instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 23.10.2014, când prin încheierea de ședință s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. 1, pct. 2 din Codul de procedură civilă. De asemenea, instanța reține că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de șase luni din vina părților.

Conform art. 416 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau retractare se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, iar potrivit art. 420 din Codul de procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu și poate fi invocată și pe cale de excepție în camera de consiliu sau în ședință publică.

Instanța reține că termenul de perimare, calculat potrivit art. 182 din Codul de procedură civilă, a început să curgă în data de 23.10.2014 și s-a împlinit la data de 23.04.2015. De asemenea, instanța reține faptul că, în prezenta cauză, nu a intervenit niciuna dintre cauzele de suspendare a termenului de perimare prevăzute de art. 418 din Codul de procedură civilă ori vreo cauză de întrerupere a aceluiași termen, potrivit art. 417 din Codul de procedură civilă.

Având în vedere că nu s-a îndeplinit niciun act de procedură, în vederea judecării pricinei de mai mult de șase luni, instanța urmează să constate perimată cererea formulată de reclamantul M______ M_____ – A_____, în contradictoriu cu pârâtul M______ D_____ – P____, cu participarea autorității tutelare din cadrul Primăriei Comunei Dumbrăveni, având ca obiect „curatelă”.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Constată perimată cererea formulată de reclamantul M______ M_____ – A_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în com. Dumbrăveni, ____________________, jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâtul M______ D_____ – P____, cu domiciliul în com. Dumbrăveni, ____________________, jud. Suceava, cu participarea autorității tutelare din cadrul Primăriei Comunei Dumbrăveni, având ca obiect „curatelă”.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Cererea de recurs se depune la Judecătoria Suceava.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.08.2015.

Președinte, Grefier,

Timiță O___ E____ M_____ A____

Red. T.O.E./Tehnored. M.A.

5 ex./ 04.09.2015