R O M Â N I A

JUDECATORIA A_________ JUDEȚUL TELEORMAN

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.3410

Ședința publică din 12 septembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte : O___ M____ M____

Grefier : C_____ D_________

*********

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare proces verbal de constatare a contravenției _______ 11 nr. xxxxxxx din data de 19.09.2011, formulată de petentul C______ de Avocați E_____ P_______, cu sediul în București, _____________________.26, ___________, sector 2, prin biroul Ilfov, cu sediul ales în Popești Leordeni, _________________.146, județul Ilfov, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – CESTRIN, cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Acțiunea este timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru (f.11).

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care.

Instanța dispune unirea cu fondul a excepției prescripției dreptului privind executarea sancțiunilor contravenționale, invocată de petentă.

Constată că nu au fost depuse înscrisurile solicitate intimatei la termenul anterior, privind dovada comunicării procesului-verbal atacat, petentei, prin scrisoare cu confirmare de primire.

În temeiul art. 258 rap. la 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează, atât pentru petent, cât și pentru intimat, proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerându-le ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.04.2015, sub nr.XXXXXXXXXXXXX, petentul C______ de Avocați E_____ P_______ a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _______ 11 nr. xxxxxxx din data de 24.06.2011, încheiat de către intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, solicitând anularea procesului verbal de constatare a contravenției.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că prin procesul verbal de contravenție s-a reținut că la data de 28.12.2010, ora 13:04, locul DN6 km 60+450 m, Drăgănești V_____, județul Teleorman, cu auto cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX a circulat fără rovinietă valabilă.

Petentul a invocat nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție având în vedere: prevederile art.14 alin.1 din OG nr.2/2001, invocându-se excepția prescripției dreptului la executarea sancțiunilor contravenționale șu prevederile art. 17 din OG nr.2/2001, respectiv lipsa semnăturii agentului constatator.

De asemenea, petentul a solicitat, în temeiul art. 186 Cod procedură civilă repunerea în termenul de contestare, având în vedere că nu i s-a comunicat și nu a luat la cunoștință despre procesul verbal de contravenție ce face obiectul acestei cauze.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001, Legea nr.455/2001.

În susținerea plângerii, petentul a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, conform art. 19 din O.U.G 80/2013.

Prin întâmpinarea depusă la dosar prin serviciul Registratură la data de 26.05.2015, intimata a solicitat respingerea plângerii, ca inadmisibilă, plângerea contravențională având un termen de 15 zile pentru a fi depusă.

În drept, intimata a invocat dispozițiile art.208, 662, 665-667, 712, 713, 718 și 771 Cod procedură civilă.

Prin răspunsul la întâmpinarea depus la dosar prin serviciul Registratură la data de 17.06.2015, petentul a solicitat respingerea apărărilor intimatei, ca nefondate și admiterea plângerii, astfel cum a fost formulată.

La termenul de ședință din 07.09.2015 instanța, din oficiu, a dispus emiterea unei adrese către intimată, prin care i s-a pus în vedere să atașeze la dosarul cauzei dovada comunicării procesului-verbal atacat, petentei, prin scrisoare recomandată, cu confirmare de primire, dar acestea nu au fost depuse.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx din 24.06.2011 încheiat de intimata _________________________ Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România S.A. petentul C______ de Avocați E_____ P_______ a fost sancționat contravențional cu amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (2) din O.G. 15/2002, cu modificările ulterioare și completările ulterioare, respectiv, că a circulat fără a deține rovinietă valabilă, pe DN6 km 60+450 m, Drăgănești V_____, județul Teleorman, cu auto cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX.

Intimata nu a depus la dosarul cauzei dovada comunicării procesului-verbal contestat, prin scrisoare recomandată, cu confirmare de primire, motiv pentru care termenul de 15 zile în care poate fi formulată plângerea contravențională nu a început să curgă, în acest caz.

Constatând că plângerea petentului a fost înregistrată în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001 , instanța va proceda, potrivit prevederilor art. 34 alin. 1 din același act normativ, la verificarea legalității și temeiniciei proceselor verbal contestate.

În temeiul art. 17 din O.G. nr. 2/2001, instanța are îndatorirea de a verifica din oficiu existența mențiunilor privind ”numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator”, în situația lipsei acestor mențiuni intervenind sancțiunea nulității necondiționate de o vătămare.

Astfel, instanța reține că procesul-verbal de contravenție a fost semnat în formă electronică de către agentul constatator. Or, procesul-verbal de contravenție, deși inițial este întocmit în formă electronică, în momentul în care este tipărit pe suport de hârtie în vederea comunicării prin poștă pierde acest caracter, ceea ce conduce, implicit, la lipsirea de eficiență a semnăturii în format electronic și aplicarea regulilor de drept comun, respectiv necesitatea semnării acestuia în mod olograf.

Prin Decizia în interesul legii nr. 6/2015, publicată în Monitorul Oficial nr. 199 din 25 martie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că „în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.

Existența unui recurs în interesul legii nu poate avea caracterul unei legi contravenționale mai favorabile, deci aplicarea interpretării date de Înalta Curte de Casație și Justiție se poate face indiferent de data publicării deciziei în Monitorul Oficial.

Totodată, interdicția aplicării retroactive nu privește deciziile pronunțate în interesul legii, întrucât, în cazul lor, interpretarea dată de instanța supremă nu poate fi considerată imprevizibilă. Prin decizia respectivă, se consacră o anumită interpretare,ce era deja promovată de o parte de a jurisprudenței.

Prin urmare, față de considerentele mai sus expuse, instanța reține că nu este îndeplinită condiția existenței semnăturii agentului constatator în cuprinsul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx din 24.06.2011, prevăzută de art. 17 din OG nr. 2/2001, motiv pentru care va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, iar pe cale de consecință va exonera petentul de plata amenzii contravenționale, precum și de la executarea sancțiunii complementare a plății tarifului de despăgubire.

Având în vedere că instanța a constatat, cu prioritate, că procesul-verbal nu este legal întocmit, nu se mai impune și verificarea temeiniciei acestuia, sau a împlinirii termenului de prescripție, în raport cu aplicarea sancțiunii principale a amenzii, urmând a constata că aceste apărări au rămas fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul C______ de Avocați E_____ P_______, cu sediul în București, _____________________.26, ___________, sector 2, prin biroul Ilfov, cu sediul ales în Popești Leordeni, _________________.146, județul Ilfov, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – CESTRIN, cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6.

Dispune anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 24.06.2011 ca neîntemeiat și înlăturarea sancțiunilor aplicate petentului.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria A_________.

Pronunțată în ședință publică azi, 12.10.2015.

Președinte, Grefier,

O___ M____ M____ C_____ D_________

Tehnored.O.M.M./10.11.2015

Dact.C.D./10.11.2015 – 4 ex.

Comunicat 2 ex. azi, 10.11.2015 – Grefier,