Dosar nr. XXXXXXXXXXXX (Număr în format vechi XXXXXXXXX)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A V-A CIVILĂ

DECIZIE Nr. 700/2015

Ședința publică de la 11 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE D___ A_____

Judecător M_______ H_____

Judecător A__ M____ S____ U________

Grefier L____ V______ V_____

Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulate de recurenta petentă ASOCIAȚIA DE P__________ _______________________ SECTOR 2 BUCUREȘTI împotriva încheierii din data de 25.09.2015, pronunțate de Tribunalul București Secția a VI-a Civilă în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata D___ ENTERTAINMENT COMPANY SRL.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata, prin administrator B_____ V______ C_________, care se legitimează cu C.I. ________ nr. xxxxxx, eliberată la data de 30.05.2006 de către SPCEP S5 Biroul nr. 2, lipsind recurenta petentă.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Intimata depune un set de înscrisuri și invocă excepția lipsei calității de reprezentant pentru recurentă.

Curtea acordă cuvântul intimatei pe excepția invocată.

Intimata solicită admiterea acesteia, având în vedere că domnul D_________ B_____ a fost destituit din funcția de președinte.

În subsidiar, pe fondul recursului, intimata solicită respingerea recursului.

Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.

C U R T E A

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VI-a Civilă la data de 22.06.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXX, petenta ASOCIAȚIA DE P__________ _______________________ SECTOR 2 BUCUREȘTI a formulat, în contradictoriu cu intimata D___ ENTERTAINMENT COMPANY SRL, plângere împotriva rezoluției nr. xxxxx/4.03.2015 a persoanei desemnate din cadrul ORCTB.

Prin încheierea din data de 25.09.2015, s-a suspendat judecarea cauzei conform dispozițiilor art. 411 pct. 2 C.p.civ., reținându-se că niciuna dintre părți nu s-a prezentat în instanță și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petenta ASOCIAȚIA DE P__________ _______________________ SECTOR 2 BUCUREȘTI, cauza fiind înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXX (XXXXXXXXX) pe rolul Curții de Apel București Secția a V-a Civilă.

În motivarea recursului, petenta arată că nu a fost citată și nu a avut cunoștință de termen. Din întâmplare, la data de 25.09.2015, verificând pe portalul instanțelor dacă dosarul nr. xxxxx//3/2015 a primit termen, a constatat că s-a judecat fără ca partea să fie citată.

Recurenta precizează că a manifestat interes pentru această cauză prin însuși faptul că a timbrat acțiunea imediat ce a primit comunicarea și, dacă ar fi fost citată, ar fi fost prezentă la termen sau ar fi trimis o înștiințare prin care solicita judecarea în lipsă.

În drept, se invocă art. 488 pct. 5 C.p.civ..

La termenul de judecată din 11.11.2015, intimata s-a prezentat în instanță prin administrator și a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a domnului B_____ D_________ în ceea ce o privește pe recurenta petentă, susținând că acesta a fost revocat din funcția de președinte al Asociației de P__________.

În susținere, au fost depuse înscrisuri.

Analizând actele dosarului sub aspectul excepției invocate, potrivit art. 248 alin. 1 C.p.civ., Curtea reține că recursul a fost promovat la data de 25.09.2015 (data poștei) de ASOCIAȚIA DE P__________ _______________________ SECTOR 2 BUCUREȘTI, prin domnul B_____ D_________, în calitate de președinte.

În prealabil însă, la data de 4.07.2015, adunarea generală a proprietarilor din _____________________, sector 2, a hotărât destituirea domnului B_____ D_________ din funcția de președinte al acestei asociații de proprietari, conform procesului-verbal al adunării aflat la fila 22 din dosarul de apel, fapt pentru care, la momentul declarării recursului, acesta nu mai avea calitate de reprezentant legal al asociației de proprietari.

Potrivit art. 31 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 230/2007, președintele reprezintă asociația de proprietari în relațiile cu terții, inclusiv în acțiunile inițiate de asociație împotriva unui proprietar care nu și-a îndeplinit obligațiile față de asociație sau în procesele inițiate de un proprietar care contestă o hotărâre a adunării generale a proprietarilor.

Cum în speță, recursul a fost declarat de o persoană care nu mai avea calitatea de președinte al asociației de proprietari la data respectivă, rezultă că aceasta nu mai reprezenta legal entitatea juridică, astfel că, în baza art. 245 și urm. și art. 82 alin. 1 C.p.civ., Curtea va admite excepția lipsei calității de reprezentant și va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite excepția lipsei calității de reprezentant.

Anulează recursul formulat de recurenta petentă ASOCIAȚIA DE P__________ _______________________ SECTOR 2 BUCUREȘTI, CF xxxxxxxx, cu sediul în București, ______________________, sector 2, împotriva încheierii din data de 25.09.2015, pronunțate de Tribunalul București Secția a VI-a Civilă în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata D___ ENTERTAINMENT COMPANY SRL, JXXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, cu sediul în București, ______________________, subsol, sector 2.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 noiembrie 2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR

D___ A_____ M_______ H_____ A__ M____ S____

U________

GREFIER

L____ V______ V_____

Red. Jud.D.A.

Tehnoredactat:I.N.

4 ex.

19.01.2016

………………….

Tribunalul București - Secția a VI-a Civilă

Judecător sindic: G_______ R____