Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA A II-A CIVILĂ

SENTINȚA Nr. 258/2014

Ședința publică de la 09 Octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE O____ P____ A________

Grefier N______ A______

******

Pe rol judecarea cauzei litigii cu profesioniștii privind pe petenta Activ Management Lichidare, Recuperare, Creanțe IPURL, în calitate de lichidator al ____________________ SRL și pe intimatul O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul D___, având ca obiect Plângere împotriva rezoluției ORC.

La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care

Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționate.

INSTANȚA

Deliberând asupra prezentei cauze , reține :

Constată că la data de 19.06.2014, petenta Activ Management Lichidare, Recuperare, Creanțe IPURL în calitate de lichidator al ____________________ SRL, a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 9090 din 30.05.2014 pronunțată de O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul D___, în dosarul nr. xxxxx/13.05.2014, prin care s-a respins cererea de radiere a societății ____________________ SRL din Registrul Comerțului, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea plângerii, radierea acestei societăți din Registrul Comerțului și autorizarea plății onorariului în cuantum de 1.000 lei fără TVA din fondul de lichidare aflat la dispoziția U.N.P.I.R Filiala D___, precum și a cheltuielilor de procedură avansate în cuantum de 208 lei.

În motivare a arătat că ____________________ SRL a fost dizolvată, potrivit dispozițiilor Legii 31/1990, ulterior fiind numit lichidator al debitoarei Activ Management Lichidare, Recuperare Creanțe IPURL, conform rezoluției nr. 5785 din 02.04.2014. În îndeplinirea atribuțiilor, lichidatorul a procedat la notificarea debitorului pentru a-i pune la dispoziție documentele financiar contabile, însă niciun reprezentant al societății nu s-a prezentat la sediul acestuia.

A menționat lichidatorul că potrivit adresei nr. xxxxx/02.04.2014 emisă de Primăria C______, societatea petentă nu deține bunuri în patrimoniu.

De asemenea a arătat că situațiile financiare au fost publicate în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a.

Lichidatorul Activ Management Lichidare, Recuperare Creanțe IPURL a arătat că a depus cerere de radiere la ORC, însă această cerere a fost respinsă pe motiv că din certificatul de atestare fiscală nr. DJ3690 din 17.04.2014 emis de ANAF pentru debitoarea ____________________ SRL rezulta ca societatea are un debit restant catre bugetul statului de 18 lei.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 253 din Legea 31/1990, art. 6 din OUG nr. 116/2009.

În scop probatoriu la dosarul cauzei a depus în copie certificat de atestare fiscală nr. DJ3690 din data de 17.09.2014 rezoluțiile nr. 9954, nr. 5785, nr. 5841, raportul final privind activitatea de lichidare administrativă a ____________________ SRL adresa emisă de Primăria C______.

Deși legal citat intimatul nu a depus întâmpinare.

Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține că ____________________ SRL a fost dizolvată, potrivit dispozițiilor Legii 31/1990, ulterior fiind numit lichidator al debitoarei Activ Management Lichidare, Recuperare Creanțe IPURL, conform rezoluției nr. 5785/02.04.2014.

Ulterior, lichidatorul Activ Management Lichidare, Recuperare Creanțe IPURL s-a adresat ORC D___ pentru radierea societății debitoare, iar prin rezoluția nr. 9090 din 30.05.2014 s-a respins cererea de radiere pe motiv că debitoarea are datorii către bugetul de stat.

Instanța constată că plângerea formulată este întemeiată.

În exercitarea atribuțiilor legale, lichidatorul a întocmit raportul final privind activitatea de lichidare administrativă ____________________ SRL, prin care s-a solicitat și radierea societății, iar cererea fiind respinsă prin rezoluția nr. 9090 din 30.05.2014 cu motivarea că nu s-a făcut dovada achitării datoriilor fiscale, menționate în certificatul emis de ANAF.

Instanța constată că din raportul de lichidare rezultă că datoriile societății sunt în cuantum de 18 lei, aceasta neavând în patrimoniu bunuri mobile sau imobile ce ar putea fi valorificate și în aceste condiții recuperate datoriile către creditori, o continuare a procedurii de lichidare nefiind justificată.

Din certificatul de atestare fiscală nr. DJ3690 din data de 17.09.2014 rezultă că societatea înregistrează o datorie în cuantum de 18 lei

Lichidarea presupune efectuarea unor operațiuni al căror scop este achitarea datoriilor societății prin valorificarea bunurilor acesteia. (art. 255-256 din Legea nr. 31/1990), or, în cauză, lichidatorul judiciar a susținut că societatea nu este înregistrată cu bunuri.

Totodată, instanța reține că cererea petentei a fost respinsă conform art. 257, 258, 260 și 263 din Legea 31/1990, întrucât nu a depus la dosar un certificat de atestare fiscală prin care să facă dovada achitării datoriilor în cuantum de 18 lei.

Din economia textelor legale mai sus menționate, nu rezultă însă că pentru admiterea cererii de radiere este necesar ca debitoarea să facă dovada achitării datoriilor.

De asemenea, instanța reține că lichidarea presupune efectuarea unor operațiuni în scopul achitării datoriilor, ori în cauză societatea nu are bunuri, iar datoriile societății sunt de 18 lei, sumă ce nu justifică o continuare a procedurii de lichidare.

Mai mult decât atât, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 260 alin. 1 și 10 din Legea 31/1990, lichidarea societății trebuie terminată în cel mult un an de la data dizolvării, termen ce poate fi prelungit cu perioade de câte 6 luni dar nu cu mai mult de 24 de luni cumulat, iar dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului mai sus menționat oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nici o cerere de radiere sau cu nici o cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului.

Or, din actele existente la dosar rezultă că societatea petentă a fost dizolvată.

În ceea ce privește capătul de cerere privind autorizarea plății onorariului și recuperarea cheltuielilor efectuate de lichidator, instanța retine ca, potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 2 din OUG 116/2009, decontul final al cheltuielilor efectuate de lichidator in legătură cu lichidarea unei societăți comerciale se face de către Uniunea Națională a Practicienilor în Insolvență din România, la solicitarea lichidatorului, motiv pentru care va respinge cererea privind plata onorariului si a cheltuielilor de procedura.

Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că plângerea formulată împotriva rezoluției nr. 9090 din 30.05.2014 a directorului ORC de pe lângă Tribunalul D___ este astfel întemeiată, urmând a fi admisă ca atare, cu consecința admiterii plângerii și radierii societății din registrul comerțului.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de lichidatorul Activ Management Lichidare, Recuperare, Creanțe IPURL, cu sediul în C______, ____________________. 3, etaj. 1, jud. D___, în calitate de lichidator al debitoarei ____________________ SRL, în contradictoriu cu intimatul ORC D___, cu sediul în C______, Calea Unirii, nr. 126, jud. D___ .

Desființează rezoluția nr. 9090/30.05.2014 a directorului ORC de pe lângă Tribunalul D___.

Admite cererea.

Dispune radierea ____________________ SRL din registrul comerțului.

Cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Tribunalul D___.

Pronunțată în ședința publică de la 09 Octombrie 2014.

Red.jud.O.P.A________-5ex-

Tehnored.N.A. 14 Octombrie 2014