DOSAR NR.XXXXXXXXXXX

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR.1087

Ședința publică de 21 noiembrie 2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE D______ V_____

JUDECĂTOR D____ M_____

GREFIER A________ G_______ S____

Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta C______ I_________ DE INSOLVENȚĂ S____ I______ lichidator al S.C. A_________ S____ S.R.L. împotriva sentinței civile nr.2010 din 23 aprilie 2014 pronunțată de Tribunalul București-secția a VI a Civilă, în dosarul nr.XXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata O______ NAȚIONAL AL R__________ COMERTULUI prin O______ R__________ COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:

Curtea dispune trecerea dosarului din ședința de apeluri Cameră de Consiliu în ședința publică de apeluri C 11 A și constatând cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

C U R T E A

Constată că prin sentința nr. 2010 din 24.04.2014 a Tribunalului București, secția a VI-a civilă, a fost respinsă plângerea formulată de petentul Cabinetul I_________ de Insolvență S____ I______, în contradictoriu cu O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul București, ca neîntemeiată.

Pentru a decide astfel tribunalul a constatat că lichidatorul societății A_________ S____ SRL, dizolvată prin sentința comercială nr.2814 din 19.02.2014 a Tribunalului București, s-a adresat la 13.02.2014 Oficiului R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul București, solicitând radierea societății; sub motiv că singura creanță a societății este în valoare de 141 lei către bugetul de stat și că în patrimoniul societății nu mai există bunuri și nici actele contabile, motiv pentru care nu este în posesia certificatului de înregistrare original și anexele, și că la 22.01.2014 a depus la ORCTB „Raportul de lichidare completat”, în care a descris operațiunile menționate și că este în imposibilitatea de a depune documentele contabile și/sau actele originale ale societății căci nu au fost predate de societate; și că prin rezoluția nr.xxxxx din 19.02.2014 a fost respinsă cererea de radiere a societății, cu motivarea că nu s-au respectat cerințele legale ale art.1-2,6-7 din OUG nr.116/2009 și că societatea figurează cu datorii la bugetul de stat; că împotriva acestei rezoluții a formulat prezenta plângere pe care o critică pentru nelegalitate susținând că în lipsa bunurilor din patrimoniul societății nu poate fi respectată obligația de achitare a datoriilor acesteia; că aceste datorii sunt într-un cuantum redus, astfel că activitățile administrative pentru continuarea societății ar costa mult peste această sumă.

Analizând cererea, tribunalul a constatat că A_________ S____ SRL, a fost dizolvată prin sentința comercială nr.2814/19.02.2014 a Tribunalului București; că prin încheierea nr.xxxxx din 18.11.2009 petentul a fost numit lichidator al societății iar la 13.02.2014 petenta a solicitat radierea societății, cerere respinsă prin rezoluția nr.xxxxx din 19.02.2014 a Oficiului R__________ Comerțului pe considerentul că nu sunt întrunite condițiile legale prevăzute de art.1-2, și art.6-7 din OUG nr.116/2009 și că societatea are datorii la bugetul de stat.

Tribunalul a apreciat că lichidatorul nu a respectat obligația de plată a datoriilor societății, potrivit art.255-256 din Legea nr.31/1990 și că în lipsa actelor contabile nu se poate trage concluzia că societatea nu are bunuri în patrimoniu și prin urmare nu se poate stabili cu precizie dacă întinderea cheltuielilor administrative ar fi mai mari decât activul societății.

La 21.08.2014 C______ I_________ de Insolvență S____ I______ a declarat apel criticând soluția primei instanței ca nelegală.

1. Greșit prima instanță nu a observat că societatea nu are bunuri în patrimoniu.

Se arată că prima instanță a reținut greșit lipsa dovezilor din care să rezulte existența bunurilor în patrimoniul societății. În realitate, potrivit adreselor de la administrațiile financiare rezultă că societatea nu are bunuri impozabile și nu are active astfel că este evident că nu există bunuri în patrimoniul societății care să poată fi valorificate în vederea plății datoriei de 141 lei la singurul creditor, bugetul de stat.

Se mai arată că pe parcursul a patru ani de la numirea sa lichidatorul nu a găsit bunuri în patrimoniul societății și că în consecință nu este posibilă îndeplinirea condiției achitării datoriei societății.

Se mai susține că a publicat raportul de lichidare pe situl R__________ societății și nicio persoană nu a formulat opoziție la acest raport.

La 02.10.2014 O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul București a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat.

La 20.10.2014 Lichidatorul a depus întâmpinare solicitând admiterea apelului.

Apelul este fondat.

Curtea constată că prin respingerea plângerii și implicit menținerea rezoluției ORCTB de respingere a cererii de radiere a societății s-a creat un cerc vicios și pe de altă parte soluția este neeconomică.

Curtea are în vedere faptul că debitoarea este dizolvată din 2009 și că până în prezent nu au fost identificare bunurile societății și nici actele contabile.

Pe de altă parte singura creanță este cea de 141 lei pentru care însă prin ________________________ insolvență s-ar face cheltuieli mult mai mari de la bugetul de stat pentru ca în final să se constatate din nou aceeași situație, că nu există bunuri și nici acte contabile și că datoria nu poate fi achitată.

În aceste condiții Curtea consideră că este mult mai judicios să fie radiată societatea în procedura administrativă pentru a se evita cheltuieli inutile de muncă socială.

Văzând și dispozițiile art. 480 alin2 N. C. pr. civ., se va admite apelul și se va schimba în tot sentința în sensul că se va admite plângerea și se va dispune radierea _______________________ din registrul comerțului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite apelul formulat de cabinet I_________ de insolvență Sameși I______, cu sediul în București _________________________.104, _____________ _______________, lichidator al societății A_________ S____ SRL cu sediul în București, _________________, ____________________________, J40/xxxxx/2004, CUI xxxxxxxx, împotriva sentinței nr.2010 din 23.04.2014 a Tribunalului București, secția a VI-a civilă, dosar nr.XXXXXXXXXXX, intimat fiind O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul București cu sediul în București, __________________________, sector 3.

Schimbă în tot sentința în sensul că admite plângerea și dispune radierea ______________________ din registrul comerțului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 21.11.2014.

Președinte, Judecător,

D______ VĂDUVADIANA M_____

Grefier,

A________ G_______ S____

Red.Jud.D.V.

13.01.2014

Nr.ex.: 5

Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Civilă

Președinte: L____ E________ G____