Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA RÂMNICU V_____

CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 4246

SENTINȚA CIVILĂ NR. 5589

Ședința publică din 02 Octombrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: C________ M______

Grefier: P_____ N___

Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta I_____ E______ N.V., cu sediul în Strawinskylaan 3105, Atrium, _______________________, P.O. Box 1469, 1000 _______________________ sediul procesual ales în București, _________________________, sector 1 și pe pârâta S.C. U______ S_____ GOVORA S.A. RM.V_____, cu sediul în Rm. V_____, __________________, județul V_____, având ca obiect obligație de a face.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pentru termenul de astăzi părțile lipsesc.

Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând constată următoarele :

Prin acțiunea înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX reclamanta I_____ E______ N.V. a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța în contradictoriu cu pârâta S.C. U______ S_____ S.A., să se dispună obligarea acesteia să înceteze lucrările de desființare a construcțiilor aflate în proprietatea sa, să înceteze lucrările de dezafectare a capacităților de producție, sub sancțiunea plății unor daune cominatorii de 10.000 lei/ zi , obligarea pârâtei sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 10.000 lei /zi să readucă la starea inițială bunurile mobile și imobile aduse ca garanție în favoarea reclamantei, să se abțină pârâta de la efectuarea oricăror acte de dispoziție juridică sau materială asupra bunurilor imobile și mobile, iar în subsidiar să fie autorizată reclamanta să efectueze pe cheltuiala sa, lucrările de readucere la starea inițială a bunurilor mobile și imobile aduse ca garanție în favoarea reclamantei, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin mai multe contracte de credit, Banca Comercială Română, a acordat pârâtei împrumuturi pentru producție și investiții, creditele fiind garantate cu bunuri mobile și imobile din patrimoniul pârâtei.

Toate aceste garanții, prin care pârâta s-a obligat în mod ferm să nu înstrăineze sau să greveze cu alte sarcini bunurile, au fost înscrise în evidențele autorităților competente.

Ulterior acordării creditelor, între B.C.R. V_____ și reclamantă s-a încheiat un contract de cesiune prin care banca a cedat, iar reclamanta a cesionat întreaga creanță pe care o avea asupra pârâtei.

Toate garanțiile aferente creanței, au fost transmise reclamantei și au fost efectuate modificările în evidențele ținute de către autoritățile competente.

Pârâta a fost somată să-și achite datoria scadentă și ca urmare a refuzului acesteia, reclamanta a formulat cerere de executare silită a creanței cesionate.

Executorul judecătoresc a procedat la sechestrarea bunurilor mobile, proprietatea debitoarei, însă pârâta a efectuat o ________ demersuri care au avut ca scop tergiversarea procedurii sau chiar împiedicarea desfășurării executării silite și a inițiat o ________ demersuri și acțiuni care aduc atingere dreptului reclamantei de a obține recuperarea integrală și în timp util a creanței efectuând o ________ acte de dispoziție juridică sau materială asupra bunurilor mobile sau imobile, care au fost aduse ca garanție în favoarea reclamantei.

Acțiunea a fost legal timbrată și în drept au fost invocate disp. art. 1073-1079 cod civil.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta a solicitat în principal admiterea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Rm. V_____ și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului V_____ și în subsidiar, respingerea cererii de chemare în judecată, ca fiind lipsită de interes, respectiv ca neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că soluționarea litigiilor privind executarea actelor administrative revine tribunalului, secția contencios administrativ, întrucât autorizația de desființare reprezintă un act administrativ, lucrările executate de către pârâtă reprezentând exclusiv executarea unui astfel de act.

Lucrările care se solicită de către reclamantă a fi sistate, reprezintă acte de executare a unor acte administrative și în realitate, reclamanta solicită încetarea executării unor acte administrative, motiv pentru care s-a solicitat în baza Legii 554/2004, declinarea competenței in favoarea Tribunalului V_____.

Instanța prin Încheierea pronunțată la data 05 iunie 2007 a respins excepția necompetenței materiale invocate de către pârâtă ca neîntemeiată întrucât acțiunea reclamantei este întemeiată pe dispozițiile dreptului comun și nu pe cele speciale cuprinse în legea contenciosului administrativ. Astfel, instanța a apreciat că obiectul prezentei cauze, îl reprezintă o obligație de a nu face și nu analizarea legalității unor acte administrative, iar pe de altă parte, temeiul juridic al acțiunii invocat de către reclamantă îl reprezintă disp. art. 1073-1079 Cod civil.

Reclamanta la rândul său a invocat excepția de nelegalitate a autorizației de desființare cu nr. 1223/xxxxx emisă la data de 06.10.2005 și a autorizației de desființare nr. 875/xxxxx din 02.08.2007, precum și suspendarea judecării cauzei și sesizarea Secției de C_________ Administrativ a Tribunalului V_____, în vederea soluționării exceptiei invocate.

Având în vedere excepția de nelegalitate invocată de către reclamantă, precum și faptul că judecătoria nu este competentă în soluționarea unei astfel de cereri, instanța prin Încheierea pronunțată la data de 05 iunie 2007 a înaintat excepția de nelegalitate, Tribunalului V_____ Secția C_________ Administrativ spre competentă soluționare, până la momentul soluționării excepției invocate de către reclamantă, cauza fiind suspendată în baza art. 244 pct. 1 Cod pr. civilă.

În urma sesizării secției de contencios administrativ cu privire la soluționarea excepției de nelegalitate a fost format dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXX.

Ca urmare a verificării administrative a cauzelor suspendate, în sensul de a se verifica dacă mai subzistă motivele suspendării și dacă se mai impune menținerea suspendării, se constată că prin Încheierea nr. 87 pronunțată la data 13 noiembrie 2007 de Tribunalul V_____, s-a luat act că reclamanta a cesionat dreptul de creanță, fiind încheiată și o tranzacție încheiată între părți, cesionara renunțând la judecată în ceea ce privește excepția de nelegalitate.

Astfel, se observă că soluționarea prezentei cauze a fost suspendată până la soluționarea excepției de nelegalitate, însă de la momentul soluționării cauzei, respectiv data de 13 noiembrie 2007 și până în prezent, părțile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, astfel că dosarul a rămas în nelucrare de la data pronunțării secției de contencios administrativ.

Având în vedere cele expuse mai sus, instanța, văzând și disp. art. 248 Cod pr. civ., urmează a constata perimarea cererii de chemare în judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Constată perimată cererea formulată de reclamanta I_____ E______ N.V., cu sediul în Strawinskylaan 3105, Atrium, _______________________, P.O. Box 1469, 1000 _______________________ sediul procesual ales în București, _________________________, sector 1 în contradictoriu cu pârâta S.C. U______ S_____ GOVORA S.A. RM.V_____, cu sediul în Rm. V_____, __________________, județul V_____.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Tribunalul V_____, ce se va depune la Judecătoria Rm. V_____.

Pronunțată în ședință publică astăzi 02 octombrie 2015.

Președinte,

C________ M______

Grefier,

P_____ N___

C.M./ 21 Octombrie 2015