DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 6629

Ședința publică din data de 03 octombrie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - C_____ S______ A___________ R___

GREFIER – S_____ C____

Se află pe rolul instanței judecarea cererii formulate de către reclamantul C_____ A____, în contradictoriu cu pârâtul N___ L____, având ca obiect obligație de a face.

În lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

În continuare, instanța constată că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26 septembrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta, termen la care, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 03 octombrie 2013.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță la data de 29.01.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamantul C_____ A____ a solicitat în contradictoriu cu pârâtul N___ L____, obligarea acestuia de a se prezenta la organele de poliție și financiare în vederea efectuării radierii autoturismului marca Dacia 1100, cu nr. de înmatriculare 1-MS-2117, iar în caz de refuz, hotărârea să țină loc de consimțământ al pârâtului în vederea efectuării operațiunilor mai sus menționate.

În motivarea cererii, reclamantul a susținut că la data de 07.12.2004 a vândut autoturismul marca Dacia 1100, cu nr. de înmatriculare 1-MS-2117, pârâtului dar acesta nu a și-a îndeplinit obligația legală de radiere și transcriere a motocicletei sus menționată.

În drept a invocat art. 18 alin. 1 din OUG 195/2002, art. 47 alin. 1 lit. a din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002, art. 970 alin.2, art. 1270, art. 1272 Noul Cod civil.

Potrivit art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă solicită judecarea cauzei și în lipsă.

În probațiune a anexat înscrisurile depuse la filele 4-5.

Pârâtul deși legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a formulat întâmpinare.

La termenul din data de 26.09.2013, reclamantul a depus la dosar, un înscris emis de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor, din care rezultă că autoturismul mai sus menționat a fost radiat din oficiu la data de 09.03.2007 (f.22).

Analizând ansamblul actelor și înscrisurilor dosarului, instanța reține următoarele:

Față de adresa nr. xxxxx/27.08.2013 emisă de Instituția Prefectului M____ (f. 22), instanța reține că prezenta cauza a rămas fără obiect, întrucât autoturismul Dacia cu nr. de înmatriculare 1 MS 2117, pentru care reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la îndeplinirea formalităților de radiere, a fost radiat din oficiu în data de 9.03.2007 în conformitate cu prevederile art. 6 din Legea nr. 432/2006 privind aprobarea OUG 189/2005.

F___ de înscrisul depus la dosar de reclamant, instanța apreciază că cererea formulată de aceasta este rămas fără obiect si urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRÂȘTE:

Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C_____ A____ cu domiciliul în Tîrgu M____ ________________, _________________, în contradictoriu cu pârâtul N___ L____ cu domiciliul în Miercurea Nirajului __________________________. 3, jud.M____.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 3.10.2013.

PREȘEDINTE

C_____ S______ A___________ R___

GREFIER

S_____ C____

4 ex./06.11.2013

Redactat: C.S.A.R.

Tehnoredactat: S.C.