JUDECĂTORIA S_____

Dosar nr.XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 130

Ședința publică de la 05 februarie 2016

PREȘEDINTE: D___ G_______ N______

GREFIER: D______ N___

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de contestatorii SĂNDIȚĂ V_____ I____ și ASOCIAȚIA DE P__________ ____________________________ BELLEVIEW S_____ în contradictoriu cu intimatul P______ L_____, având ca obiect contestație în anulare.

Prezența și dezbaterile părților au avut loc în ședința publică din data de 22.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, amânat pronunțarea pentru astăzi, 05.02.2016, dând următoarea hotărâre:

J U D E C Ă T O R I A,

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

La data de 15.05.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei S_____ sub nr. dosar XXXXXXXXXXXX contestația în anularea sentinței civile nr. 1242/2014 pronunțată la data de 17 decembrie 2014 de Judecătoria S_____ în cadrul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX, promovată de contestatorii SĂNDIȚĂ V_____-I____, CNP xxxxxxxxxxxxx, reprezentat convențional și cu domiciliul ales la SCA B____, P___ si Asociații, având sediul in București, sector 4, ____________________. 2. ________________, ______________, persoana împuternicita cu primirea corespondentei fiind avocat E____ A______ și ASOCIAȚIA DE P__________ ______________________________ BELLEVIEW S_____, reprezentat convențional și cu sediul ales la SCA B____. P___ si Asociații, având sediul in București, sector 4, ______________________. 2, ________________. ______________, în contradictoriu cu intimatul P______ L_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul in București, _____________________, sector 6, formulată în temeiul disp. art 503 alin.1 din Codul de procedură civilă, prin care solicită schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul că procedura de citare din dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a fost îndeplinită cu nerespectarea dispozițiilor legale prevăzute de Codul de procedură civilă.

În subsidiar, solicită contestatorii respingerea cererii de chemare în judecată formulată și precizată de către intimatul-reclamant P______ L_____ ca insuficient timbrată și neîntemeiată.

Cu privire la situația de fapt se arată de contestatori că la data de 23 septembrie 2014 intimatul-reclamant P______ L_____ a introdus pe rolul Judecătoriei S_____ cerere de chemare în judecată împotriva contestatorilor-pârâți Săndiță V_____-I____ și Asociația de P__________ ______________________________ Belleview S_____, având ca obiect de a face:

- obligarea pârâților la comunicarea copiilor proceselor verbale ale Adunării Generale a Asociației de P__________ din blocul BELLEVIEW din S_____, in timpul desfășurării dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX, atat in baza fondului (Judecătoria S_____) cât și în faza apelului (Tribunalul Prahova) precum și ulterioare deciziei civile nr. 423/2014 pronunțată de către Tribunalul Prahova în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX;

- anularea tuturor actelor emise în baza Hotărârilor luate de către Adunarea Generală a Asociației de P__________ din _______________________, din perioada desfășurării dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX soluționat în fond de către Judecătoria S_____ și în apel de către Tribunalul Prahova, precum și a acestor hotărâri pentru limitarea accesului prin neconvocarea și interzicerea participării reclamantului intimat Prigura L_____ la aceste adunări;

- obligarea pârâților, în solidar, la restituirea fondului de rulment plătit de către reclamantul intimat în cuantum de 1027,78 lei/garsonieră și a penalităților, aferente sumelor plătite integral în baza actelor emise de Asociația de P__________ pentru cele trei garsoniere;

- obligarea pârâților în solidar la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli aferente plăților făcute de către Asociația de P__________ către CI.A. M____ S_____ C_____, ce a reprezentat atât Asociația de P__________ cât și pe dl. Săndița V_____, în calitate de președinte al acesteia, atât în fața Judecătoriei S_____ cât și în fața Tribunalului Prahova, aceste cheltuieli fiind suportate de către intimatul reclamant în calitate de proprietar a trei imobile (trei garsoniere) din Asociație;

- obligarea pârâtelor în solidar la plata dobânzii legale pentru toate sumele încasate nelegal, de la data încasării lor și până la plata efectivă a acestora.

Ulterior, la data de 15.12.2014, intimatul-reclamant a depus la dosarul cauzei precizări, prin care a solicitat instanței de judecata obligarea contestatorilor-pârâți în solidar la plata sumei de 450 de lei reprezentând servicii de salubritate aferente lor 3 garsoniere pe care acesta le deține în proprietate.

Se mai arată că la data de 17.12.2014 Judecătoria S_____ a admis în totalitate cererea de chemare în judecată formulată de către intimatul-reclamant, soluție criticată de contestatori atât din punct de vedere procedural, cât și cu privire la fondul cauzei.

Susțin contestatorii că momentul efectiv la care au luat la cunoștință de conținutul dosarului a fost odată cu cererea de fotocopiere a dosarului, respectiv la data de 04.05.2015.

Cu privire la aplicabilitatea art. 503 alin. 1Cod proc.civilă, susțin contestatorii că Noul Cod de procedură civilă prevede în mod clar două condiții care se cer a fi întrunite cumulativ pentru admisibilitatea contestației în anulare:

- partea să nu fi fost legal citată;

- partea să nu fi fost prezentă la termenul când s-a judecat pricina.

Contestatorii afirmă că, atât contestatorul-pârât Săndiță V_____-I____, cât și contestatoarea-pârâtă Asociația de P__________ ______________________________ Belleview S_____ nu au fost legați în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă, precum și faptul că la data de 17.12.2014 (momentul judecării cauzei) acestea nu au fost prezente si nici reprezentate, ca o consecință directă a nelegalei citări a acestora.

Potrivit art. 153 alin. 1 C__ "Instanța poate hotărî asupra unei cereri numai daca părțile au fost citate ori s-au prezentat, personal sau prin reprezentant, în afară de cazurile în care prin lege se dispune altfel."

Dispozițiile legale amintite reglementează în mod imperativ obligația instanței de judecată de a verifica dosarul, în sensul identificării efectuării în mod legal a procedurii de citare.

Contestatorii afirmă că au luat la cunoștință de existența dosarului abia în momentul definitivării executării acestora și retragerii sumelor de bani în temeiul unui dosar de executare de care nu luaseră la cunoștință.

Cu privire la legala citare a părților, se susține de contestatori că Asociația de P__________ ______________________________ Belleview S_____ are adresă completă și reală în ___________________________. 20, _______________. etaj 6, __________________, județ Prahova.

Prin cererea de chemare în judecată (fila 3 din dosarul de fond), intimatul-reclamant a precizat instanței de judecată o adresă greșită și incompletă: __________________________. 20. _______________. S_____, județ Prahova, astfel că toate adresele transmise către contestatoarea-pârâtă Asociația de proprietari ______________ transmise în mod greșit către o altă adresă decât cea corectă.

Cu privire la contestatorul-pârât Săndiță V_____-I____ se susține că acesta nu a primit niciun act de procedură, nefiind citat în mod legal pentru termenul la care s-a judecat cauza, respectiv 17.12.2014. Se mai afirmă că la momentul comunicării actelor de procedură, agentul procedural însărcinat cu comunicarea actelor de procedură a observat lipsa părții la domiciliu și a depus actele la poștă, având posibilitatea conform dispozițiilor legale să afișeze citația pe ușa locuinței destinatarului.

Se mai susține de contestator că în perioada 15.12.2014 nici nu se afla în țară, astfel că prezența acestuia la termenul din data de 17.12.2014 era imposibilă.

Precizează contestatorii că procedura de citare față de ambele părți a fost realizată în mod nelegal, încălcându-se astfel principiului dreptului la apărare și principiul contradictorialității reglementat de dispozițiile legale.

Literatura de specialitate prevede cu privire la condițiile de admisibilitate a contestației în anulare:

"Din economia reglementărilor art. 504-506 C.pr. civilă rezultă a fi condiții de admisibilitate a contestației în anulare obișnuite următoarele: a) Obiect al contestației în anulare să-l constituie o hotărâre definitivă, astfel cum este definită de prevederile art. 634 alin. 1 C. pr. civ.; b) Partea să nu fi putut invoca motivul contestației pe calea apelului sau a recursului."

Contestatorii arată că obiectul prezentei contestații în anulare îl constituie o hotărâre definitivă, conform art. 634 alin. 1 punctul 3: "hotărârile date în primă instanță, care nu au fost atacate cu apel".

Partea nu a putut invoca motivul contestației pe calea apelului sau a recursului pentru că sentința 1242/2014 pronunțată la data de 17 decembrie 2014 de Judecătoria S_____ în cadrul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX nu a fost comunicată în mod legal, niciuna dintre părți neputând lua la cunoștință de existența hotărârii, astfel încât aceasta să poată fi atacată.

Instanța de judecată va observa ca procedura de citare din dosarul de fond a fost efectuată cu nerespectarea dispozițiilor legale prevăzute de Codul de procedură civilă, astfel încât orice act îndeplinit în dosar este lovit de nulitate absolută, vătămarea fiind evidentă, respectiv părțile nu au avut posibilitatea efectuării unei apărări corecte, și mai ales, nu au putut lua la cunoștință de existența și conținutul dosarului în care acestea erau pârâte.

Jurisprudența a arătat cu privire la indicarea incompletă a adresei următoarele:

"Procedura de citare este nelegal îndeplinita atunci când una dintre pârâte a fost citata cu indicarea incompleta a adresei, deși aceasta rezulta din actele dosarului, iar celălalt pârât nu a fost deloc citat, deși la termenul anterior celei la care pricina a fost soluționata în fond, instanța i-a admis cererea privind imposibilitatea de prezentare, apreciind în mod greșit că acesta are termen în cunoștință, astfel că se impune desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare."

Contradictorialitatea este unul dintre principiile specifice procedurii civile, fiind o componentă a dreptului fundamental la apărare, constând în dreptul părților aflate pe poziții cu interese contrare de a propune și administra probe și de a pune concluzii în legătură cu problemele de fapt și de drept care interesează dezlegarea pricinii, indiferent dacă elementele puse în discuție reprezintă rezultatul inițiativei părților ori al judecătorului. Corelativ acestui drept, pentru asigurarea respectării sale, instanța de judecată are obligația de a pune în discuția părților toate chestiunile de fapt și de drept apărute în cursul procesului, în baza cărora va soluționa litigiul.

Dispozițiile alin. (1) ale articolului 14 C.pr.civ. prevăd obligația instanței de a se pronunța asupra cererilor numai după citarea sau înfățișarea părților. Numai în măsura în care părțile cunosc data și locul judecății, ele sunt puse într-o situație de egalitate, în sensul că își pot pregăti apărarea, pentru ca apoi să prezinte în contradictoriu toate împrejurările de fapt și de drept de care depinde soluționarea cauzei, astfel că soluționarea cauzei cu nerespectarea acestor norme imperative reprezintă o încălcare a principiului contradictorialității.

Nerespectarea principiului contradictorialității atrage nulitatea hotărârii pronunțate, aceasta fiind de altfel și sancțiunea care a fost consacrată în practica instanței supreme sub imperiul vechii reglementări.

Cu privire la cererea de chemare în judecată formulată de intimatul-reclamant, solicită contestatorii anularea cererii de chemare în judecată ca insuficient timbrată, întrucât intimatul-pârât a timbrat cererea de chemare în judecată cu suma de 241 de lei, iar cererea modificatoare nu a timbrat-o deloc.

Deși instanța de judecată avea obligația de a verifica timbrarea în mod corect a cererilor formulate de către intimatul-pârât, aceasta nu numai că nu a verificat acest aspect, ci a și admis în totalitate cererea de chemare în judecată formulată.

Se susține că intimatul-reclamant nu a timbrat cererea acestuia pentru restituirea sumei de 6693,17 lei fond de rulment și nici cererea privind restituirea sumei de 450 de lei constituind servicii de salubritate.

Solicită contestatorii respingerea cererii de chemare în judecată formulată și ulterior precizată de către intimatul-reclamant ca neîntemeiată, arătând că instanța de judecată a admis în mod greșit cererea de chemare în judecată formulată de către intimatul-reclamant, obligând în mod nefondat și nelegal contestatoarele la plata sumei de 6693,17 lei fond de rulment în mod solidar.

La data de 29.04.2011 în cadrul Adunării Generale de constituire a Asociației de P__________ "`Ansamblul A Belleview S_____`7 s-a hotărât astfel:

"se constituie bugetul de venituri si cheltuieli al Asociației, compus din doua sume: taxa inițiala de înscriere si fondul de rulment S-a stabilit de comun acord de către cei prezenți un cuantum de 500 Iei, reprezentând taxa inițiala de inscriere in Asociație, obligatorie de achitat pentru oricare din proprietari, indiferent de momentul aderării Ia Asociație. După înființarea legala a Asociației de proprietari, fondul de rulment se va stabili in funcție de cotele indivize ale fiecărui apartament in parte".

Se mai susține că la data de 08.12.2011, Adunarea Generală a Asociației a stabilit cu majoritate absolută, prin vot, cuantumul si perioada maxima de plata pentru fondul de rulment, coroborat cu cota indiviza a fiecărei unități locative din blocul A (conform hotărâre adunare generala din 15.09.2011) comunicate de către Ozer Construction SRL prin Foaia de Avere. Se pornește de la suma de 500 ron pentru cea mai mica unitate locativa din blocul A coroborata deci cu cota indiviza a fiecărei unități locative. Sumele astfel determinate, aferente fiecărei unități locative vor fi comunicate prin email, iar plata acestora se va face maxim pana la 18.12.2011, in contul IBAN deja comunicat tuturor membrilor Asociației. Acest fond de rulment sau orice alte eventuale contribuții suplimentare ce vor fi stabilite ulterior (legate de acest fond) sunt opozabile si administratorului judiciar T_____ si Asociații si Primăriei S_____, cărora le vor fi comunicate prin înscrisuri, in consecința.

Consideră contestatorii că este inadmisibil ca o instanța de judecată să admită asemenea pretenții ale intimatului-reclamant. In nicio situație de natură patrimonială, președintele Asociației nu avea cum să răspundă solidar cu Asociația. Trebuie astfel reținute și disp. art. 32 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 care prevede că președintele asociației răspunde în mod solidar cu asociația numai în cazul în care a acționat în mod deliberat.

Subliniază contestatorii că pârâtul Săndiță I____ nu a acționat în niciun moment în detrimentul Asociației, din contră acesta și-a îndeplinit în mod corect, complet și la timp atribuțiile ce ii reveneau.

Se apreciază că soluția pronunțată și reținută în dispozitivul hotărârii atacate privind: "obligă pârâții să recalculeze contribuțiile datorate de reclamant și care se raportează la cota parte indiviză deținută în condominiu conform art. 43 și urm din HGR nr. 1588/2007 de la înființarea Asociației de proprietari până la data de 17.12.2014." este total nelegală, fiind lipsită de temei legal această dispoziție a instanței de judecată, reprezentând o pretenție nesolicitată de către intimatul-reclamant în cadrul cererii de chemare în judecată.

Cu privire la plata fondului de rulment, invocă pârâții contestatori prevederile art. 24. din HG 1588/2007 - (1) în scopul asigurării fondurilor necesare pentru plăți curente, asociația de proprietari stabilește cuantumul și cota de participare a proprietarilor la constituirea fondului de rulment. De regulă, fondul de rulment se dimensionează astfel încât să poată acoperi cheltuielile curente ale condominiului la nivelul unei luni calendaristice. Stabilirea cuantumului se face prin echivalare cu suma care a fost necesară pentru acoperirea cheltuielilor lunare înregistrate de asociația de proprietari în anul expirat, la nivelul lunii cu cheltuielile cele mai mari, majorate cu rata inflației, iar în cazurile asociațiilor de proprietari nou-înființate, prin constatarea și însușirea experienței în domeniu a unor asociații de proprietari echivalente ca mărime.

(2) Fondul de rulment se constituie prin plata anticipată a cotei ce revine fiecărui proprietar, potrivit hotărârii adunării generale a asociației de proprietari, iar reîntregirea fondului de rulment se face lunar, prin plata sumelor afișate pe lista de plată

Articolul 32 din Hotărârea Guvernului nr. 1588/2007 prevede următoarele: Toți proprietarii au obligația de a plăti lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari" (nota: deci, inclusiv fondul de rulment și fondul de reparații stabilite anual în adunarea generală a proprietarilor)

Pentru fiecare zi de întârziere la plata întreținerii, Asociația are dreptul să aplice penalizări. Articolul 49 din Legea 230/2007 stabilește limitele:

"Asociația de proprietari poate stabili (în cadrul adunării generale) un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după ce a fost depășit cu 30 de zile termenul de plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat".

Cu privire la plata celor 150 de lei reprezentând cheltuieli avocațiale ale asociației de proprietari în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, solicită contestatorii să se rețină că în cadrul Deciziei nr. 423/20.06.2014, Tribunalul Prahova a compensat cheltuielile de judecată efectuate de părți în apel, luând în considerare și gradul de culpă procesuală al fiecăruia dintre aceștia. iar acest aspect are putere de lucru judecat, instanța stabilind în mod definitiv și irevocabil că cheltuielile de judecată urmează să se compenseze.

Cu privire la excluderea domnului P______ L_____ din cadrul Adunărilor Generale ale Asociației se precizează că acest aspect s-a decis cu 38 de voturi din 50 de voturi, fără a se reține existența vreunei culpe a domnului Săndiță I____ cu privire la această chestiune. Având în vedere că Hotărârea privind neparticiparea domnului P______ L_____ a fost adoptată de majoritatea absolută a membrilor Asociației, și s-a avut în vedere faptul că la Adunările Asociației domnul P______ avea o atitudine agresivă și un comportament ostil față de membrii Asociației în timpul adunărilor, neputându-se astfel ține ședințele în mod civilizat, s-a supus discuției si s-a votat cu majoritate absoluta neinvitarea/excluderea/neinformarea pe viitor a numitului P______ L_____ de la toate adunările generale ale Asociației, având in vedere atitudinea agresiva, ostila, provocatoare, de profund dispreț si sfidare a conducerii Asociației si a președintelui acesteia, atat pe durata prezentei adunări generale de astăzi, 08.12.2011, cat si a celor de pana acum.

Prin aceste acțiuni si atitudini d-l P______ L_____ tulbura si împiedica in mod voit, cert si conștient, buna funcționare si desfășurare a activității Asociației.

Hotărârea are un caracter nelimitat in timp. O astfel de hotărâre poate fi luata direct de către președinte si împotriva altor eventuale persoane fizice sau juridice care se vor afla in contradicție cu interesele generale ale Asociației, confirmata/certificata apoi in acest sens prin hotărârile adunărilor generale ulterioare.

Față de toate aceste aspecte, solicită contestatorii să observe că în cadrul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX Judecătoria S_____ a dispus în mod neîntemeiat prin sentința civilă nr. 1242/2014 admiterea în totalitate a cererii de chemare în judecată și ulterior precizate formulate de către intimatul-reclamant P______ L_____.

În temeiul art. 451 C__, solicită contestatorii instanței de judecată obligarea intimatului la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin.1 Codul procedură civila, Legea nr. 230/2007, HG 1588/2007.

Intimatul P______ L_____, cu domiciliul ales in București, _____________________ sector 6, a formulat întâmpinare la contestația in anulare formulata împotriva sentinței civile nr.1242/2014 pronunțata la data de 17.12.2014 de Judecătoria S_____ in cadrul dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX, solicitând respingerea ei, in principal, ca inadmisibila si, in subsidiar, ca neîntemeiata.

Relativ la inadmisibilitatea contestației in anulare se afirmă de intimat că reclamanții-contestatori Asociația de P__________ _________________________ si Săndiță V_____ I____ au formulat concomitent atât prezenta contestație in anulare, cat si apel si o cerere de repunere in termenul de apel împotriva sentinței civile nr. 1242/2014 a Judecătoriei S_____, aflată în prezent pe rolul Tribunalului Prahova, Secția I Civila.

Dispozițiile art.503 N.C.P.C. prevăd obiectul si motivele contestației in anulare. Textul vizează hotărârile definitive care pot fi atacate cu contestație in anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat si nici nu a fost prezent atunci când a avut loc judecata.

Condițiile de admisibilitate ale contestației in anulare obișnuite sunt următoarele:

-sa fie o hotărâre definitiva;

-contestatorul nu a fost legal citat;

-contestatorul nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata;

-contestația in anulare este inadmisibila daca motivul putea fi invocat pe calea apelului sau recursului.

Dispozițiile art. 504 N.C.P.C. prevăd expres ca, contestația in anulare este inadmisibila daca motivul prevăzut de art.503 alin.(l) N.C.P.C. putea fi invocat pe calea apelului sau recursului.

In doctrina s-a argumentat ca dispozițiile art. 504, alin. (1] NCPC reprezintă o consecința fireasca a aplicării principiului ordonării exercitării cailor de atac, instituit de art. 459, alin. (1) NCPC, potrivit căruia exercitarea cailor extraordinare de atac (si, implicit si a contestației in anulare) este imposibila câtă vreme este deschisa calea de atac a apelului.

Relativ la tardivitatea introducerii contestației in anulare se susține de intimat că citarea reclamantului-contestator Săndiță V_____ I____ a fost legal îndeplinita, conform art.153 raportat la art.155 alin.(l) pct.6 N.C.P.C., atat in faza de regularizare a cererii de chemare in judecata formulata de intimatul-reclamant, cât si pentru termenul din 17.12.2015, comunicarea hotărârii fiind făcuta conform dispozițiilor legale.

Mai mult de atât, contestația in anulare poate fi introdusa in termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitiva.

Contestația se motivează in termen de 15 zile de la data cand contestatorul a luat cunoștința de hotărâre, sub sancțiunea nulității acesteia.

In varianta in care s-ar admite ca dl. Săndiță V_____ I____ si Asociația nu au fost legal citați, termenul de la care ar urma sa curgă cele 15 zile de motivare a contestației, este 27.04.2015, astfel cum reiese din extrasul de cont depus la dosarul cauzei chiar de reclamanții-contestatori.

Se mai afirmă de intimat că Asociația de P__________ _________________________ nu are un sediu valabil, în condițiile în care sediul, de la înființarea sa, era valabil pe o perioada de 1 an si era in garsoniera proprietatea intimatului, respectiv in __________________________. 2, scara A, etj. 6, apt.4, S_____, jud.Prahova, astfel ca citarea Asociației nu putea fi făcuta la garsoniera proprietatea intimatului, fiind cunoscutele diferendele dintre noi.

Dintr-o eroare in certificatul fiscal al Asociației este trecuta scara « S », insa nu exista scara «S », motive pentru care se solicită să se pună in vedere reclamanților-contestatori sa depună la dosarul cauzei actele de constituire ale asociației si actele ulterioare modificatoare ale sediului (daca exista).

Am indicat in cererea de chemare in judecata ca sediu al Asociației, cel in care acesta primește in mod frecvent corespondenta, cel al Administrației Asociației.

In susținerea acestui argument sunt si înscrisurile depuse de reclamanții-contestatori, din care reiese indubitabil faptul ca Asociația folosește in mod frecvent ca si sediu următoarea adresa: S_____, __________________________.20, jud. Prahova.

Ambii reclamanți-contestatori au fost legal citați, atât in faza premergătoare, cat si la termenul de judecata, fiindu-le comunicata hotărârea, respectiv sentința civila nr. 1242/2014 pronunțata de Judecătoria S_____ in dosarul nr.lXXXXXXXXXXXX.

În susținerea celor anterior arătate, menționează intimatul ca in temeiul art.166 N.C.P.C. agentul însărcinat cu comunicarea actelor de procedura nu a indicat grefierului de ședința nici o imposibilitate de comunicare, actele de procedura necomunicare trebuind sa se întoarcă la dosarul cauzei, susținerile reclamanților-contestatori fiind neconfirmate.

Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepțiilor invocate de intimatul P______ L_____, instanța reține următoarele:

În aplicarea disp. art. 248 C__, instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Ambele excepții – a inadmisibilității, cât și a tardivității - invocate de intimatul P______ L_____ reprezentantă excepțiilor de procedură ce fac inutilă în tot cercetarea în fond a contestației în anulare promovată de contestatorii reclamanți.

Potrivit art. art.503 alin.1 Cod proc.civilă, hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație in anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat si nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata, acesta fiind motivul contestației în anulare invocat de cei doi contestatori reclamanți.

Art. 504 alin.1 Cod proc.civilă, prevede în mod expres inadmisibilitatea contestației in anulare, daca motivul prevăzut de art.503 alin. 1 putea fi invocat pe calea apelului sau recursului.

Din textele legale anterior reproduse rezultă condițiile de admisibilitate ale contestației in anulare:

- sa fie o hotărâre definitiva;

- contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata;

- contestația in anulare este inadmisibila daca motivul putea fi invocat pe calea apelului sau recursului.

Cu privire la ultimele două condiții, se reține că ele nu sunt îndeplinite în cauza de față, întrucât, pe de o parte, ambii contestatori, deși nu au fost prezenți la termenul când a avut loc judecata, au fost legal citați pentru acest termen.

În acest sens, prin decizia nr. 3023 din data de 27.10.2015 a Tribunalului Prahova, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei S_____, se rețin următoarele:

„… atât timp cât sentința civilă nr. 1242/17.12.2014 a fost comunicată apelantei pârâte la data de 20.01.2015 la sediul situat în S_____, __________________________. 20, __________________________, iar în cuprinsul încheierii din data de 06.05.2011 în baza căreia s-a constatat dobândirea personalității juridice a acestei asociații, și deci înființarea acesteia, pe cale judecătorească, s-a specificat sediul asociației ca fiind în S_____, __________________________. 20, jud. Prahova, înseamnă că în realitate sediul social al Asociației se află situat în S_____, __________________________. 20, jud. Prahova, adresă la care i s-a comunicat sentința sus menționată, efectuându-se mențiuni în cadrul dovezii de comunicare privind depunerea actului de procedură în cutia poștală, în lipsa reprezentanților Asociației.

De altfel, în condițiile în care sentința civilă nr.1242/17.12.2014, a fost comunicată la data de 20.01.2015 la domiciliul apelantului pârât situat în București, _____________________, _____________, _______________________, menționându-se depunerea actului de procedură în cutia poștală, în lipsa acestuia, înseamnă că procedura de comunicare a hotărârii judecătorești a fost îndeplinită cu respectarea dispozițiilor legale în materie întrucât actul de procedură a fost comunicat la domiciliul real al acestuia, iar de la data comunicării sentinței, respectiv 20.01.2015, a început să curgă termenul de 30 de zile prevăzut de lege în vederea exercitării căii de atac a apelului, termen care a expirat la data de 20.02.2015 și înlăuntrul căruia apelantul pârât nu a formulat apel.

Mai mult chiar, atât timp cât sediul social declarat de apelanta pârâtă în momentul dobândirii pe cale judecătorească a personalității juridice a acesteia, se află în S_____, __________________________. 20, jud. Prahova, iar sentința civilă nr. 1242/17.12.2014 a fost comunicată apelantei la sediul situat în S_____, __________________________. 20, ____________, jud. Prahova, înseamnă că procedura de comunicare a sentinței a avut loc cu respectarea dispozițiilor legale în materie, efectuându-se mențiunile necesare prevăzute de disp. art. 163 c.pr.civ., în cazul în care destinatarul nu se află la domiciliu, actul de procedură fiind depus în cutia poștală, mai ales că sentința atacată a fost comunicată la sediul sus menționat la data de 20.01.2015, dată de la care a început să curgă termenul de 30 de zile, termen care a expirat la data de 20.02.2015.”

Aceste considerente ale deciziei instanței de apel au autoritatea lucrului judecat, potrivit art. 430 alin.1 Cod proc.civilă, ce prevede că hotărârea judecătorească ce statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată, iar alin.2 dispune că această autoritate a lucrului judecat privește atât dispozitivul, cât și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă.

Astfel fiind, aspectul legalei citări a celor doi pârâți-contestatori la termenul de judecată la care a avut loc soluționarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei S_____ a fost tranșată ferm prin decizia instanței ierarhic superioare cu ocazia soluționării cererii de apel declanșate de cei doi pârâți-contestatori, aspect de unde rezultă și neîndeplinirea celei de-a treia condiții de admisibilitate, respectiv „motivul putea fi invocat pe calea apelului”.

Cei doi pârâți au invocat acest aspect pe calea apelului, fiind soluționat de instanța de apel prin pronunțarea deciziei civile nr. 3023/27.10.2015 a Tribunalului Prahova.

Pentru cele ce preced, va fi respinsă prezenta contestație în anulare ca inadmisibilă, ceea ce face de prisos analizarea și a excepției tardivității, invocată de intimat, cu consecința obligării celor doi contestatori la plata cheltuielilor de judecată către intimatul P______ L_____, în temeiul art. 453 rap. la art. 451 Cod proc.civilă, în cuantum 2.510 lei, compuse din cheltuieli de transport de 510 lei, potrivit bonurilor depuse la dosar (filele 88-90, 101) și onorariu avocat ales în sumă de 2.000 lei (chitanțele de la filele 86-87,102).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Respinge ca inadmisibilă contestația în anularea sentinței civile nr. 1242/2014 pronunțată la data de 17 decembrie 2014 de Judecătoria S_____ în cadrul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX, formulată de contestatorii SĂNDIȚĂ V_____-I____, CNP xxxxxxxxxxxxx și ASOCIAȚIA DE P__________ ______________________________ BELLEVIEW S_____, ambii cu sediul/domiciliul ales in București, sector 2, _________________________ nr. 15, la Societatea de Avocatură B____, P___ și Asociații, în contradictoriu cu intimatul P______ L_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul in București, _____________________, sector 6.

Obligă contestatorii la plata cheltuielilor de judecată către intimatul P______ L_____ în cuantum de 2.510 lei.

Cu drept de apel ce se va depune la Judecătoria S_____ în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 05.02.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D___ G_______ NeculaeDaniela N___

Red. Tehnored DGN/05.02.2016

Înregistrat la ANSPDCP sub nr. 8746

5 ex