R O M Â N I A

TRIBUNALUL C________

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

Sentința civilă nr.2266

Ședința publică de la 19 octombrie 2015

Completul compus din:

Judecător sindic I____ C_____

Grefier M_______ B________

S-a luat în examinare cererea în antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de reclamanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ prin A.J.F.P. C________, cu sediul în C________, ___________ nr.18, în contradictoriu cu pârâtul N______ G_______, domiciliat în oraș P______, _____________________, _____________, județ Prahova, administrator statutar al _________________.

Dezbaterile asupra cererii au avut loc în ședința publică in 05.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când judecătorul sindic având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 12.10.2015 și 19.10.2015, dată la care s-a pronunțat următoarea hotărâre:

JUDECĂTORUL SINDIC:

Asupra prezentei cauze constată următoarele:

Reclamanta DGFP C________ în calitate de creditoare a debitoarei _________________ în contradictoriu cu pârâtul N______ G_______, a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța obligarea acestuia din urmă la plata creanței de 13.953.191 lei cu titlu de pasiv societar.

În fapt, se susține de către reclamantă că administratorul debitoarei se face vinovat de următoarele fapte prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006, după cum urmează:

- art. 138 litera c au dispus, în interes personal, continuarea activității care ducea în mod vădit societatea în încetare de plăți;

- art. 138 litera d în sensul că au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.

În concret se constată că din cele menționate de administratorul judiciar în raportul întemeiat pe dispozițiile art. 59 din Legea nr. 85/2006, rezultă că au fost încălcate prevederile Legii nr. 82/1991, în sensul că administratorul statutar nu a ținut contabilitatea societății pe care o administra în conformitate cu legislația în vigoare până la data deschiderii procedurii insolvenței, faptă sancționată de Legea nr.85/2006 prin art. 138 litera d.

De asemenea, deși societatea a acumulat datorii tot mai mari, aceasta și-a continuat activitatea în condițiile în care aceste pierderi erau greu de acoperit, iar administratorul statutar a dat dovadă de un management defectuos, ce a dus la ajungerea societății în încetare de plăți, fiind astfel întrunite și elementele constitutive ale faptei reglementate de art. 138 litera c din legea în materie.

În concluzie, reținându-se că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, s-a solicitat a se dispune admiterea cererii.

Pârâtul N______ G_______ nu și-a exprimat poziția procesuală.

Cererea nu are caracter fondat.

Cererea de atragere a răspunderii materiale este fundamentată pe dispozițiile art. 138 litera a și d din Legea nr. 85/2006, care au următoarea definiție „în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:

a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;

d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea;

În raport de acest temei legal, se constată că nici o ipoteză nu se verifică circumstanțiat situației de fapt expusă de către reclamantă ca reprezentând ca o conduită imputabilă administratorilor statutari ce a determinat insolvența.

Potrivit concluziilor raportului privind închiderea procedurii, lichidatorul judiciar a relevat că nu a putut identifica cauzele și persoanele responsabile de starea de insolvență, întrucât nu a intrat în posesia documentației contabile.

S-a mai menționat că pârâtul a fost notificat în acest sens, însă scrisoarea recomandată a fost returnată cu mențiunea „destinatar mutat”.

În condițiile în care lichidatorul judiciar nu a putut efectua o retrospectivă a activității societății debitoare, nu se poate institui o prezumție de responsabilitate a celui chemat să răspundă în condițiile art.138 din Legea nr.85/2006.

Nu se poate reține că pârâtul nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea atât timp cât în cauză nu a fost administrată nici o probă în acest sens.

Aplicarea dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006, în oricare din ipotezele sale, presupune dovedirea de către titularul cererii privind răspunderea civilă delictuală a fostului administrator, inclusiv sub aspectul raportului de cauzalitate între fapta acesteia și starea de încetare de plăți.

Pentru considerentele expuse, urmează a se respinge cererea ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘRE

Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ prin A.J.F.P. C________, cu sediul în C________, ___________ nr.18, în contradictoriu cu pârâtul N______ G_______, domiciliat în oraș P______, _____________________, _____________, județ Prahova, administrator statutar al _________________.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 19.10.2015.

Judecător sindic,Grefier,

I____ CasianMădălina B________

Tehnred.jud.I.C.12.11.

ROMÂNIA

Tribunalul C________

Secția a II-a civilă

__________________ nr.31

Dosar XXXXXXXXXXXXXXXX

COMUNICARE

Sentința civilă nr.2266,

emisă la: ziua 19, luna 10, anul 2015

Către,

[2)]..................................................................................................................

(lista anexă)

Se comunică, alăturat, copia sentinței civile nr.2266 din data de 19.10.2015, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX, de Tribunalul C________, Secția a II-a civilă, privind debitorul _________________, cu sediul în C________, ___________________.2, Corp C2, județ C________, JXXXXXXXXXXX CUI xxxxxxxx.

Parafa președintelui instanței, Grefier,

(semnătura și ștampila)

LISTA ANEXĂ

Reclamant

Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ prin A.J.F.P. C________, cu sediul în C________, ___________ nr.18,

Pârât

N______ G_______, domiciliat în oraș P______, _____________________, _____________, județ Prahova