De la vulcanizare persoana vătămată a plecat spre _________________________, în dreptul unui imobil a observat autoturismul indicat de C____ C______. A așteptat la distanță timp de aproximativ 20 de minute, când din curtea respectivă a ieșit un tânăr care a urcat în autoturismul Lancia și a plecat, a mers în urma sa până în localitatea V_____, iar pe străzile din _______________, moment în care a anunțat organele de poliție cărora le-a explicat cele întâmplate.

În continuare polițiștii au identificat conducătorul autoturismului Lancia, acesta fiind numitul C______ C_____-G_______.

Împreună cu polițiștii numitul C_______ M_____ - A_____ a mers la ferma tatălui lui C______ C_____-G_______, situată tot în ____________________ fiind întrebat dacă are un ATV de culoare roșie, le-a zis polițiștilor că în urmă cu câteva zile a cumpărat un asemenea produs, după care i-a condus în fermă și le-a prezentat ATV-ul, iar el 1-a recunoscut ca fiind ATV-ul care i-a fost sustras în noaptea de 02/03.07.2015.

C______ C_____-G_______ a predat de bună voie ATV -ul și apoi a fost condus de către polițiști la sediul Poliției M_______, pentru cercetări.

Persoana vătămată a precizat că ATV-ul 1-a achiziționat de la _______________ S.R.L. cu suma de 100 Euro, întrucât era stricat iar după reparații, costurile au ajuns la suma de 10.000 lei și urma să-1 înmatriculeze pe numele său.

Cu ocazia audierii martorului C______ C_____ - G_______ acesta a declarat că în data de 04.07.2015, în jurul orelor 09 , a fost sunat pe telefonul mobil de o persoana care s-a recomandat ca fiind „T____" și pe care îl cunoaște din M_______, care 1-a întrebat daca nu vrea să cumpere un ATV marca „Linhai" cu suma de 600 euro.

Acesta a fost de acord dar i-a spus ca în schimb îi dă un cal pe care îl avea în M_______, acesta a fost de acord și a venit sa îl vadă după care a zis ca este de acord și că urmează sa vina cu ATV-ul în aceiași zi.

În aceeași zi, în jurul orelor 21:00 INC. A__ I_____ zis „T____" a venit singur cu ATV-ul, martorul fiind la ferma pe care tatăl său o deține în ________________________, iar după ce a văzut ATV-ul, a fost de acord să îl cumpere la schimb cu calul, observând că este pe pana la roata spate stânga și că este marca „CF MOTO" nu „Linhai" așa cum a menționat « T____ », inițial, când a vorbit la telefon.

După ce s-au înțeles a băgat ATV-ul într-un grajd și ulterior 1-a dus pe „T____" cu mașina în M_______ și întrebându-1 de unde are ATV-ul, inc. A__ I_____ a afirmat ca îl are de la niște veri din municipiul C________.

La data de 05.07.2015 inc. A__ I_____ zis „T____" a venit în locul unde ținea calul, la numitul „E____" care este finul martorului și care locuiește la două case distanță de casa acestuia din M_______, însoțit de încă o persoană pe care martorul C______ C_____ - G_______ nu o cunoștea, cu vârsta de aproximativ 50 ani, căruia i-a arătat calul, iar acesta a luat calul, dar nu știe ce înțelegere a avut „T____" cu acea persoană.

Martorul C______ C_____ - G_______ a precizat că ATV-ul avea carena de culoare roșie și barele de protecție de culoare neagră și nu avea plăcuța cu număr de înmatriculare.

Numitului C______ C_____ - G_______ i-a fost arătată o fotografie în care 1-a recunoscut pe „T____" , persoana care i-a vândut ATV- ul, și totodată a aflat că acesta se numește Aii I_____.

Martorul a menționat că după ce a verificat ATV-ul a constatat că janta spate stânga era de fapt spartă, motiv pentru care a dat comanda pe internet de doua jante, care au venit în data de 07.07.2015, și cu care a mers la vulcanizarea de lângă blocurile A.N.L. pentru a monta anvelopa, totodată a precizat că numitul „T____" când i-a dat ATV-ul, a lăsat în contact o cheie din metal de culoare argintie, pe care el nu a scoat-o din contact.

În cadrul audierii martorului i-a fost prezentată o planșă cu 4 (patru) fotografii din care 1-a indicat pe inc. A__ I_____ zis „T____" ca fiind persoana de la poziția numărul 3 (trei), de la care a achiziționat un motociclu - ATV în schimbul unui cal murg în valoare de 3000 lei.

În cauză a fost identificat finul lui C______ C_____ - G_______, „E____", în persoana numitului I_____ Ghiunadîn, care, fiind audiat ,a declarat că este finul lui C______ G_______ și la el acesta își ține caii precum și faptul că la data de 04.07.2015, în jurul orei 09:00, la domiciliul său fără forme legale din mun. M_______, ______________________. 21, jud. C________, a venit C______ C_____ - G_______, însoțit de o persoană pe care o știe după numele de „T____", și i-a cerut să îi arate un cal murg, deoarece „T____" urma să cumpere acel cal și dorea să-1 vadă.

Numitul I_____ Ghiunadîn le-a arătat calul murg, ce era proprietatea lui C______ G_______, iar „T____" s-a uitat la el după care au plecat.

În jurul orei 10:00, la data de 05.07.2015, la domiciliul său fără forme legale din mun. M_______, ______________________. 21, jud. C________, a venit „T____", însoțit de o persoană în vârstă, pe care nu o cunoaște, și au luat calul, care îl văzuse în data de 04.07.2015.

În momentul în care a dat calul a știut că pe acesta s-a plătit o sumă de bani, iar ulterior în data de 07.07.2015 a aflat că acel cal a fost dat la schimb cu un ATV pe care „T____" i 1-a dat lui C______ C_____-G_______.

În cadrul audierii martorului i-a fost prezentată o planșă cu 4 (patru) fotografii din care 1-a indicat pe inc. A__ I_____ zis „T____"ca fiind persoana de la poziția numărul 2 (doi), care în data de 04.07.2015 a venit și a văzut calul murg, la domiciliul său, iar în data de 05.07.2015 a venit la domiciliul său împreună cu o altă persoană și a luat calul.

Fiind audiat suspectul A__ I_____ zis „T____" nu a recunoscut comiterea faptei. Din actele de urmărire se observă că ATV-ul a fost sustras în noaptea de 02/03.07.2015, iar cumpărătorul C______ C_____ - G_______ a fost contactat de suspectul A__ I_____ zis „T____" pentru a-i vinde ATV -ul în data de 04.07.2015, în jurul orelor 09:00, astfel se observă perioada scurtă de timp de la momentul comiterii infracțiunii de furt și momentul propunerii spre comercializare de către inculpat.

Cu ocazia investigării poligraf a inculpatului A__ I_____ zis „T____" a reieșit faptul că răspunsurile inculpatului la întrebările relevante ale cauzei cu nr. 5, 8 și 11 și anume „ Tu ai furat ATV -ul lui C_______ M_____ ?, Știi cine a furat ATV-ul lui C_______ M_____ ?, Tu i-ai vândut lui C______ G_______ ATV -ul furat de la C_______ M_____", au provocat modificări specifice comportamentului simulat, conform Raportului de constatare criminalistică nr. xxxxx din 30.07.2015.

Martorul C______ C_____ - G_______, fiind reaudiat, a declarat că își menține declarația dată anterior în fața organelor de poliție, nu dorește să fie confruntat cu inculpatul A__ I_____ zis „T____", deoarece, după ce inculpatul a fost arestat la domiciliu, rudele sale au venit la tatăl său C______ G_______ și la martorul I_____ G_________, afirmând că ar trebui să-și schimbe declarațiile dată în fața organelor de cercetare penală, acest lucru fiind confirmat prin declarație și de către tatăl său ,C______ G_______.

Prin ordonanța din data de 06.07.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din C. pen.

Prin ordonanța din data de 08.07.2015 s-a dispus continuarea urmăririi penale față de suspectul A__ I_____ zis „T____" pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1, lit. b și d din C. pen., cu aplic art. 41 alin.l din C.pen

Prin ordonanța din data de 10.07.2015 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului A__ I_____ zis „T____" sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1, lit. b și d din C. pen., cu aplic art. 41 alin.l din C.pen.

Prin actul de sesizare s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest la domiciliu a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b și d din C. pen. cu aplic art. 41 alin.l din C.pen.

Măsura preventivă a fost menținută pe parcursul camerei preliminare și a judecății prin încheierile din datele de 05.08.2015 și 31.08.2015.

Starea de fapt expusă în rechizitoriu a fost reținută, potrivit mențiunilor din cuprinsul acestuia, pe baza următoarelor mijloace de probă: plângerea și declarațiile persoanei vătămate; proces verbal de cercetare la fața locului și planșe fotografice; proces verbal de conducere în teren și planșe foto; proces verbal de recunoaștere din planșă fotografică; declarații de martori;dovadă de predare-primire a bunurilor recuperate; fișă de cazier judiciar; declarațiile suspectului/inculpatului.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 27.08.2015, rămasă definitivă la data de 27.08.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, respectiv în ședința din data de 11.09.2015, inculpatul A__ I_____ și persoana vătămată C_______ M_____ A_____ au declarat că doresc să se împace.

Prin urmare, în baza art. 396, alin. 6 raportat la art. 16, alin. 1, lit. g C.pr.pen., instanța va dispune încetarea procesului penal cu privire la inculpatul A__ I_____, trimis în judecată în stare arest la domiciliu cu privire la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228, alin. 1 – 229, alin. 1, lit. b și d C.pen. cu aplic. art. 41, alin. 1 C.pen., ca urmare a împăcării părților.

În baza art. 241 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. instanța va constata încetată de drept măsura arestului la domiciliu dispusă față de inculpatul A__ I_____ prin încheierea de ședință nr. 74/10.07.2015 pronunțată de Judecătoria M_______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, menținută prin încheierea de ședință din data de 05.08.2015 și încheierea de ședință din data de 31.08.2015, pronunțate de Judecătoria M_______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

În baza art. 274 alin. 1 și art. 275, alin. 1, pct. 2, lit. a Cod procedură penală va obliga pe inculpatul A__ I_____ la plata către stat a sumei de 1.300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză.

Prezenta sentință este executorie în privința dispoziției referitoare la încetarea de drept a măsurii arestului la domiciliu, potrivit art. 399, alin. 1 și 4 C.pr.pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 396, alin. 6 raportat la art. 16, alin. 1, lit. g C.pr.pen. dispune încetarea procesului penal cu privire la inculpatul A__ I_____, zis „T____”, fiul lui I____ și Maviși, născut la data de 21.12.1988 în mun. M_______, jud. C________, cu domiciliul în mun. M_______, ___________________, nr.14, jud. C________, având CNP xxxxxxxxxxxxx, trimis în judecată în stare arest la domiciliu cu privire la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228, alin. 1 – 229, alin. 1, lit. b și d C.pen. cu aplic. art. 41, alin. 1 C.pen., ca urmare a împăcării părților.

În baza art. 241 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. constată încetată de drept măsura arestului la domiciliu dispusă față de inculpatul A__ I_____ prin încheierea de ședință nr. 74/10.07.2015 pronunțată de Judecătoria M_______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, menținută prin încheierea de ședință din data de 05.08.2015 și încheierea de ședință din data de 31.08.2015, pronunțate de Judecătoria M_______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

În baza art. 274 alin. 1 și art. 275, alin. 1, pct. 2, lit. a Cod procedură penală obligă pe inculpatul A__ I_____ la plata către stat a sumei de 1.300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză.

Executorie în privința dispoziției referitoare la încetarea de drept a măsurii arestului la domiciliu, potrivit art. 399, alin. 1 și 4 C.pr.pen.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării în copie a minutei, conform dispozițiilor art. 410 alin. 1 Cod procedură penală.

Pronunțată în ședința publică, azi, 11.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

L_____ J____ D____ Ț____

Red. jud. L.J./6 ex/28.09.2015