R O M Â N I A

JUDECĂTORIA GĂEȘTI

JUDEȚUL DÂMBOVIȚA

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 2030/2015

Ședința publică din data de 05.11.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M____ M___

Grefier: B_________ M______ - A________

Ministerul Public reprezentat de procuror S___ Alfred V_______, din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Ploiești

S-a luat în examinare cauza penală având ca obiect propunere de liberare condiționată, privind pe condamnatul P____ D__, fiul lui M_____ și V_______ E____, născut la data de 21.06.1969, CNP xxxxxxxxxxxxx, deținut în Penitenciarul Găești.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul condamnat personal și asistat de apărător ales, avocat D______ V_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită cu petentul.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a arătat obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare și a măsurilor dispuse de instanță, după care:

Apărătorul din oficiu al condamnatului, avocat R____ M______, solicită ca instanța să ia act de încetarea delegație de apărător din oficiu, având în vedere prezența apărătorului ales al condamnatului.

Instanța permite apărătorului ales să ia legătura cu persoana condamnată.

Apărătorului persoanei condamnate solicită instanței admiterea probei cu înscrisuri în circumstanțiere personală.

Reprezentantul Ministerului Public nu se opune probei solicitate.

Instanța apreciază proba cu înscrisuri în circumstanțiere solicitată de persoana condamnată prin apărător ca fiind utilă cauzei și o încuviințează.

Apărătorul persoanei condamnate depune la dosar un set de înscrisuri și arată că nu mai sunt cereri de formulat.

Nemaifiind cereri de formulat, având în vedere actele depuse la dosar, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.

Apărătorul persoanei condamnate solicită, în baza disp. art. 587 Cod Procedură Penală, admiterea propunerii comisiei de liberări condiționate de la data de 03.11.2015 și liberarea condiționată a condamnatului de sub mandatul nr. 40/2013 emis de Tribunalul București, în baza sentinței penale nr. 377/2015, aplicarea legii penale mai favorabile, astfel cum prevede art. 5 Cod Penal, apreciind că vechiul Cod Penal este mai favorabil condamnatului, respectiv dispozițiile art. 59 Cod Penal, raportat și la momentul condamnării. Arată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 Cod Penal, condamnatul a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 1096 zile, nu a fost sancționat, a fost recompensat, a fost stăruitor în muncă, a obținut 180 de zile ca urmare a muncii prestate, a fost disciplinat, a dat dovezi temeinice de îndreptare, se află la prima abatere și a îndeplinit toate condițiile pentru a fi liberat condiționat și depune la dosar concluzii scrise. Mai arată că persoana condamnată are o familie bine închegată și are doi copii minori.

Reprezentantul Ministerului Public arată că, deși condamnatul a executat fracția minimă prevăzută de lege pentru liberarea condiționată, raportat la gravitatea faptelor săvârșite apreciază că această perioadă nu este suficientă pentru îndreptare, solicită respingerea propunerii de liberare condiționată și stabilirea unui termen de reiterare a cererii.

În replică, apărătorul condamnatului arată că gravitatea faptei a fost avută în vedere și anterior, când s-a propus amânarea, însă legiuitorul nu a prevăzut că acest criteriu trebuie avut în vedere, întrucât s-a ținut cont de gravitate la momentul aplicării pedepsei, iar fapta săvârșită de petentul condamnat nu este atât de gravă, precum o faptă de omor deosebit de grav, este vorba de un simplu șantaj.

Instanța acordă ultimul cuvânt condamnatului.

Condamnatul, având ultimul cuvânt, arată că motivele invocate de DNA la prima comisie au fost invocate și la acest termen de judecată, ar fi trebuit să se invoce alte motive, deoarece gravitatea faptei a fost avută în vedere la individualizarea pedepsei, a executat 2/3 din pedeapsă, a obținut 61 de zile câștig ca urmare a muncii prestate, nu este recidivist, este la prima abatere și dă citire art. 3 din Recomandarea 22 a Consiliului de Miniștri. Solicită admiterea propunerii de liberare condiționată.

Instanța a reținut cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată că:

Pe rolul acestei instanțe s-a înregistrat sesizarea formulată de Penitenciarul Găești cu privire la liberarea condiționată a condamnatului mai sus precizat.

Penitenciarul Găești a înaintat procesul verbal nr. 849 din data de 03.11.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, prin care se propune liberarea condiționată a petentului și caracterizarea condamnatului pe parcursul executării pedepsei.

Având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei și dispozițiile legale incidente în speță, instanța constată că:

Potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal anterior, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei – în cazul închisorii care nu depășește 10 ani și după ce a executat cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei – în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, la calculul fracțiunii avându-se în vedere partea din durata pedepsei care poate fi considerată ca executată pe baza muncii prestate, fără ca liberarea să poată fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei, când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.

Instanța va examina sesizarea prin prisma dispozițiilor vechiului cod penal și nu ale noului cod penal, întrucât petentul a săvârșit fapta anterior intrării în vigoare a noului cod penal, iar dispozițiile anterioare îi sunt mai favorabile.

În prezenta cauză, instanța observă că petentul condamnat a executat fracțiunea necesară pentru a putea beneficia de liberare condiționată, însa cerințele art. 59 Cod penal anterior trebuie îndeplinite cumulativ.

Pe parcursul executării pedepsei, petentul condamnat a participat la programe educaționale/sociale/psihologice, a desfășurat activități lucrative și are câștigate 183 zile ca urmare a muncii prestate.

Din caracterizarea depusă la dosar reiese că petentul a avut un comportament apreciat ca fiind „bun în perioada analizată” față de personal și față de colegii săi, a fost recompensat de 16 ori în total, inclusiv cu învoiri din penitenciar, nu a fost niciodată sancționat disciplinar.

Petentul se află la a doua analiză a situației sale de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, după o amânare de apx. 5 luni.

În perioada de amânare, petentul condamnat a primit 3 recompense și nu a fost sancționat disciplinar, a participat la programe educaționale, dovedind progrese în ceea ce privește corectarea conduitei sale.

Petentul nu este cunoscut cu antecedente penale, ceea ce înseamnă că reeducarea sa și cultivarea în conștiința sa a respectului față de valorile sociale se pot realiza mai ușor.

În opinia instanței, aceste elemente care îl caracterizează pe condamnat în mod favorabil reprezintă dovezi temeinice de îndreptare, în accepțiunea art. 59 Cod penal anterior.

Conform art. 59 alin. 4 Cod penal anterior, la aprecierea asupra oportunității acordării liberării condiționate, instanța va avea în vedere durata pedepsei pe care o execută condamnatul. Astfel, raportat la durata totală a pedepsei și la fracțiunea deja executată, instanța consideră că este justă opinia Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate care arată că petentul condamnat poate beneficia de liberare condiționată, întrucât a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare.

Instanța, reținând aceste împrejurări, consideră că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 și următoarele Cod penal anterior, atât cu privire la fracțiunea de pedeapsă executată, cât și cu privire la comportarea condamnatului la locul de deținere.

Constatând că petentul condamnat, pe parcursul executării fracțiunii de pedeapsă, a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, instanța apreciază că deținerea în continuare a acestuia nu mai este necesară, timpul în care a fost privat de libertate fiind suficient pentru ca scopul preventiv, educativ și sancționator al pedepsei să fie îndeplinit.

Față de aceste aspecte, în baza art. 587 din Noul Cod de procedură penală și art. 59 Cod penal anterior, instanța urmează a dispune liberarea condiționată a condamnatului, înainte de executarea în întregime a pedepsei.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Calea de atac împotriva prezentei sentințe penale este contestația, în termen de 3 zile de la comunicare, conform art. 587 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 587 din Noul Cod de procedură penală, cu aplicarea art. 6 din Noul Cod penal și art. 59 și următoarele din Codul penal anterior:

Admite propunerea formulată de Penitenciarul Găești cu privire la liberarea condiționată a condamnatului P____ D__, fiul lui M_____ și V_______ E____, născut la data de 21.06.1969, CNP xxxxxxxxxxxxx, deținut în Penitenciarul Găești.

Dispune liberarea condiționată a condamnatului P____ D__ de sub puterea mandatului nr. 40/2013 emis de Tribunalul București, în baza sentinței penale nr. 377/2013, dacă nu este reținut sau arestat în alte cauze.

În baza art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală:

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar onorariul apărătorului din oficiu, R____ M______, în cuantum de 32,50 lei, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie ________ nr. 6237/2015, va fi înaintat din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 587 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală:

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 5.11.2015.

Președinte,

M___ M____

Grefier,

B_________ M______ - A________

Red. M.M. / Tehn. M.M.

EX. 2 / 10.11.2015

O.D.C.P. 8529