Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

înlocuire amendă penală cu închisoare

Cod operator 3076

R O M Â N I A

JUDEȚUL N____

JUDECĂTORIA TÎRGU N____

SENTINȚA PENALĂ nr.9

Ședința publică din 14.01. 2016

Instanța constituită din:

Președinte – F_____ S________ – judecător

Grefier – A_______ P____ B_____

Ministerul Public, reprezentat de procuror N______ I______ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu N____.

Se examinează sesizarea formulată de către Biroul de executări penale din cadrul Judecătoriei Tîrgu N____, având ca obiect înlocuire amendă penală cu închisoare, privind pe condamnatul A_________ M____, fiul lui R_____ și D______, născut la data de 04.11.1990, în Târgu N____, județul N____, domiciliat în Târgu N____, _______________________.5, județul N____

Înregistrat cu mijloace tehnice audio conform prevederilor art.304 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă fiind inculpatul condamnat,prezentă avocat M_____ C______ substituind pe avocat gavriloaia G_______.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:

Stadiul procesual: dosarul se află la al doilea termen de judecată.

Obiectul cauzei este înlocuire amendă penală cu închisoare;

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se constată că anterior ședinței de judecată prin compartimentul arhivă registratură , inculpatul condamnat a comuniat la dosarul cauzei chitanța ________ 493 nr. xxxxxxxxxxx din 11.01.2016 în sumă de 900 lei reprezentând contravaloare amendă penală aplicată prin sentința penală nr 47 din 18.03.2015.

Se prezintă tatăl condamnatului care arată că acesta a efectuat un număr de 90 de zile de activitate în folosul comunității la Clubul Copiilor din Tg N____. Precizează că amenda de 900 lei aplicată prin sentința penală de condamnare a achitat-o pentru termenul de astăzi.

Nemaifiind de administrat alte probe ori cereri, instanța constată finalizată cercetarea judecătorească potrivit dispozițiilor art 387 cod proc. penală și acordă cuvântul la fond.

Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a sesizării Biroului Executări Penale să se constate că amenda penală a fost achitată în totalitate.

Avocat M_____ C______ substituind pe avocat G_________ G_______ apărătoarea inculpatului-condamnat solicită respingerea sesizării și să se costate că amenda penală a fost achitată în totalitate.

Instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 390 din Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare

I N S T A N Ț A ,

După deliberare, asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin sesizarea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX biroul executări penale din cadrul judecătoriei Tg neamț a solicitat înlocuirea cu închisoarea a pedepsei amenzii penale în cuantum de 900 lei aplicată condamnatului A_________ M____ fiul lui R_____ și D______ născut la data de 04.11.1990 prin sentința penală n r. 47 din 18.03.2015 pronunțată de Judecătoria Tg N____ întrucât aceasta cu rea credință nu a achitat amenda penală aplicată.

Având în vedere că în cauză condamnatul A_________ M____ a făcut dovada achitării amenzii penale în cuantum de 900 lei conform chitanței ________ 493 nr. xxxxxxxxxxx din 11.01.2016 în baza art. 63 cod penal va respinge sesizarea ca rămasă fără obiect.

In temeiul art 275 al 3 cod proc. penală cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTARAȘTE

Respinge sesizarea Biroului executări penale din C_____ Judecătoriei Tg. N____ pentru înlocuirea pedepsei amenzii penale în cuantum de 900 lei aplicată condamnatului A_________ M____, fiul lui R_____ și D______ , născut la data de 04.11.1990 în orașul Tg. N____, jud. N____, domiciliat în oraș Tg. N____ _________________________. 5, jud. N____, prin sentința penală nr. 47 din 18.03.2015 pronunțată de Judecătoria Tg. N____ definitivă la data de 20.04.2015 prin neapelare cu pedeapsa închisorii ca rămasă fără obiect.

Ia act că amenda penală în cuantum de 900 lei a fost achitată conform chitanței ___________ nr. xxxxxxxxxxx din 11.01.2016 emisă de MFP Trezoreria Tg. N____.

Ia act că condamnatul a fost asistat de avocat ales.

În temeiul art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.

Cu drept de contestația în 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 14.01.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

F_____ S________ A_______ P____ B_____

RED/TEHN

F.S./A.B.

4 EX/05.02.2016