Cod ECLI ECLI:RO:TBILM:2016:004.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IALOMIȚA - SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 299/F

Ședința publică din data de 16.02.2016

Completul constituit din:

PREȘEDINTE – B______ A________

GREFIER - N______ L______ N_______

Pe rol soluționarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul C_______ G_______, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul reprezentat de avocat A________ G_______, lipsind pârâta.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cauzei, stadiul procesual, procedura de citare, faptul că pârâta a depus întâmpinare și înscrisuri, comunicată reclamantului, prin care invocă în principal excepția necompetenței materiale a Tribunalului Ialomița solicitând declinarea cauzei către Curtea de Apel București precum și judecarea cauzei și în lipsă. Referă totodată că reclamantul nu a depus răspuns la întâmpinare.

Apărătorului reclamantului, av A________ G_______, depune la dosar împuternicirea avocațială privind reprezentarea în cauză.

În baza art. 131 alin.1 Noul Cod de procedură civilă, față și de excepția invocată instanța pune în discuție competența soluționării cauzei.

Apărătorul reclamantului apreciază instanță competentă atât material, cât și teritorial în soluționarea cauzei, în raport de dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Tribunalul ia act și rămâne în pronunțare cu privire la competență.

După deliberare,

TRIBUNALUL

Cu privire la cauza de contencios administrativ de față;

Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal la data de 26.11.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamantul C_______ G_______, cu domiciliul în comuna Coșereni, __________________, județul Ialomița, având CNP xxxxxxxxxxxxx, a chemat în judecată pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE (în continuare A.N.I.), cu sediul în municipiul București, _________________________. 15, sector 1, solicitând în contradictoriu cu aceasta să se anuleze raportul de evaluare nr. xxxxx/G/II din 06.11.2015 emis de pârâtă.

În motivarea cererii sale reclamantul a arătat că a îndeplinit funcția de consilier al Comunei Coșereni, județul Ialomița, funcție din care a demisionat la data de 27 octombrie 2012, situație în care consideră reclamantul raportul de evaluare nu îndeplinește condițiile art. 11 din Legea nr. 176/2010, în sensul că excede perioada de 3 ani reglementată de acest articol.

Pe de altă parte, arată reclamantul, nu sunt îndeplinite nici condițiile art. 77 combinate cu art. 47 alin. 1 din Legea nr. 2015/2001 pentru a se afla în conflict de interese, astfel încât solicită anularea actului administrativ întocmit de pârâtă.

În dovedirea cererii sale reclamatul a solicitat proba cu înscrisuri.

În drept reclamantul și-a întemeiat cererea sa pe dispozițiile Legii nr. 176/2010.

Cererea a fost legal timbrată potrivit înscrisului anulat la pag. 16 din dosar.

Prin întâmpinare pârâta A.N.I. a invocat mai întâi lipsa competenței materiale a tribunalului în soluționarea aceste cauze susținând că pârâta este un organ de specialitate al administrației publice centrale, astfel încât procesul – verbal de evaluare emanat de la aceasta poate fi atacat în fața Curții de Apel București făcând trimitere la dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 cu observarea dispozițiilor art. 13 din Legea nr. 144/2007 și art. 116 alin. 1 coroborat cu art. 117 alin. 3 și raportat la art. 73 alin. 3 lit. t din Constituția României.

Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantului în cauză dovedindu-se că reclamantul în calitate de consilier local s-a aflat în conflict de interese.

Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Cu privire la excepția ridicată în cauză de pârâtă, excepție asupra căreia instanța trebuie să se pronunțe cu prioritate, instanța constată ca fiind fondată pentru cele ce le vom dezvolta mai jos:

Potrivit art. 13 din Legea nr. 144/2007, Agenția Națională de Integritate funcționează ca autoritate administrativă autonomă, cu personalitate juridică, la nivel național.

Pe de altă parte, Constituția României la Cap. V Secțiunea I – Administrație Publică Centrală de specialitate, la art. 116 stabilește că structura de organizare a acestei administrații este fie sub forma ministerelor, fie a altor organe de specialitate în subordinea Guvernului ori a ministerelor sau ca autorități administrative autonome.

Așa fiind, cum din reglementările mai sus arătate rezultă că Agenția Națională de Integritate este autoritate publică centrală, în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art. 10 alin. 1 ipoteza a II-a din Legea nr. 554/2004, situație față de care competența materială de soluționare a anulării procesului – verbal de evaluare emanat de la această autoritate aparține Curții de Apel București - Secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru aceste considerente, în baza art. 132 alin. 3 din N.C.P.C. raportat la art. 10 alin. 1 ipoteza a II-a din Legea nr. 554/2004 urmează a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București – Secția contencios administrativ și fiscal.

Văzând și dispozițiile art. 132 alin. 3 din N.C.P.C.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 132 alin. 3 din N.C.P.C. raportat la art. 10 alin. 1 ipoteza a II-a din Legea nr. 554/2004 declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București – Secția contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Dată și citită în ședință publică azi 16 februarie 2016.

PREȘEDINTE , GREFIER,

B______ A________ N______ L______

Red. A.B______

tehnored. N.L./4 ex./29.02.2016