Cod ECLI ECLI:RO:TBBRV:2016:012.xxxxxx

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

- Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal –

Sentința civilă nr. 50/CA Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 18 ianuarie 2016

Completul constituit din:

PREȘEDINTE - A_____ T______ V________

GREFIER - A________ P_______

Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată în baza legii contenciosului administrativ de reclamantul G_____ C_______ în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B_____ având ca obiect „ anulare act administrativ”.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul G_____ C_______ și doamna consilier juridic V____ Robertha S___ pentru pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare, arătându-se totodată că a fost depusă la dosar, prin serviciul registratură al instanței, la data de 15.01.2016, din partea pârâtei, concluzii scrise.

Reprezentanta pârâtei depune la dosar împuternicire.

Instanța supune discuției excepția necompetenței materiale a Tribunalului B_____, invocată de pârâtă, prin întâmpinare.

Având cuvântul asupra excepției de necompetență materială a Tribunalului B_____, reclamantul arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.

Reprezentanta pârâtei solicită admiterea excepției arătând că obiectul prezentei cereri de chemare în judecată este o contestație la un proces verbal de calcul dobânzi și penalități, titlu executoriu emis în baza art. 142 alin. 6 Cod procedură Fiscală. Față de această împrejurare, în discuție nu este un litigiu specific contenciosului administrativ, competentă fiind Judecătoria B_____, având în vedere și dispozițiile deciziei nr. XIV/2007 pronunțată de ICCJ precum și practica judiciară depusă la dosar.

Întrebată fiind de instanță, reprezentanta pârâtei arată că a fost emisă decizia nr. xxxxx/24.11.2014 iar în luna ianuarie 2015, reclamantul a achitat debitul, împrejurare față de care nu a fost emisă o somație

De asemenea, arată că, temeiul de drept pentru care pârâta consideră că accesoriile se calculează în procedura executării silite îl reprezintă art. 142 alin. 6 Cod procedură Fiscală.

Întrebat fiind de instanță, reclamantul arată că achitase debitul înainte de emiterea procesului verbal contestat.

Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Tribunalului B_____.

T R I B U N A L U L

Deliberând, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 26.08.2015, sub nr. XXXXXXX, reclamantul G_____ C_______ a solicitat anularea procesului-verbal nr. 375/27.07.2015 emis de către pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B_____.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că procesul-verbal nr. 375/27.07.2015 a fost întocmit ulterior plății creanței din decizia de impunere nr. xxxxx/24.11.2014.

Prin întâmpinare, intimata a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului B_____, arătând că Judecătoria B_____ este competentă să soluționeze cererea, fiind vorba de un act emis în procedura de executare.

Analizând excepția de necompetență materială a Tribunalului B_____, instanța reține următoarele:

Procesul-verbal nr. 375/27.07.2015 a fost emis de către pârâtă în temeiul art. 146 alin. 6 din OG nr. 92/2003, care prevede că: (6) În cazul în care prin titlul executoriu sunt prevăzute, după caz, dobânzi, penalități de întârziere, majorări de întârziere sau alte sume, fără să fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de către organul de executare și consemnate într-un proces-verbal care constituie titlu executoriu, care se comunică debitorului.

Titlul marginal al art. 146 alin. 6 din OG nr. 92/2003 este „Reguli privind executarea silită”.

Acest proces-verbal a fost emis, așadar, în cadrul executării silite începute de pârâtă în dosarul de executare nr. 11.14, pe motiv că sumele prevăzute de titlul executoriu reprezentat de decizia de impunere nr. xxxxx/24.11.2014 nu ar fi fost achitate la scadență de către reclamant.

Fiind vorba despre accesorii calculate de organul de executare, potrivit art. 146 alin. 6 din OG nr. 92/2003, în cadrul executării silite, contestarea acestora se face în cadrul contestației la executare reglementată de Codul de procedură fiscală, competentă pentru soluționarea unei astfel de contestații fiind Judecătoria.

Văzând și art. 132 alin. 3 NCPC, instanța va admite excepția de necompetență materială a Tribunalului B_____ și va declina competența de soluționare a prezentei cereri în favoarea Judecătoriei B_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția de necompetență materială a Tribunalului B_____.

Declină competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul G_____ C_______, cu domiciliul în B_____, ____________________, ______________, _________________________ cu pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B_____, cu sediul în B_____, __________________, în favoarea Judecătoriei B_____.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 18.01.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A_____ T______ V________ A________ P_______

Tehnored. A.T.V./21.01.2016

- 4 ex. -

„Comunicat tuturor părților, conform citativ”

- 2 _______________