R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Sentința civilă nr. 1137

Ședința publică din data de 12.02.2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M_____ V_______ S________

GREFIER: A______ R_____ T_____

Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN SA, pe debitorul M_____ G_____ F______ și pe terțul poprit S.C. M_____ S______ S.R.L., având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns terțul poprit, prin apărător, lipsind celelalte părți..

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,care învederează faptul că a fost depusă la dosar o cerere de renunțare la judecată din partea creditoarei, după care:

Instanța acordă cuvântul apărătorului terțului poprit cu privire la competența Judecătoriei Sectorului 5 București în soluționarea prezentei cauze.

Terțul poprit, prin apărător, arată că Judecătoria Sectorului 5 București este competentă să soluționeze prezenta cauză

Instanța, fiind primul termen de judecată, în acord cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., procedează la verificarea, din oficiu, a competenței sale și constată că, în raport de dispozițiile art. 789 alin. 1 rap. art. 650 C.pr.civ. în forma sa de la data începerii procedurii de executare silită, și sediul executorului judecătoresc, este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Instanța acordă cuvântul apărătorului terțului poprit cu privire la cererea de renunțare la judecată formulată de creditoare.

Apărătorul terțului poprit arată că este de acord cu cererea de renunțare la judecată și depune în acest sens o adresă la dosar.

Instanța, fiind lămurită, în temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ., rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, în data de 18.09.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN SA a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitorul M_____ G_____ F______ și cu terțul poprit S.C. M_____ S______ S.R.L., validarea popririi înființate de B__ D_________ F_________ în dosarul de executare nr.67/2013 și obligarea terțului poprit la plata către creditoare a sumei de 670.90 lei reprezentând debit, a sumei de 214 lei cu titlu de cheltuieli avansate de creditoare și a sumei de 598.55 lei, reprezentând cheltuieli de executare

În motivare, creditoarea a arătat că a formulat o cerere de executare silită împotriva debitorului M_____ G_____ F______, având ca obiect punerea în executare silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. xxxxxxxxxxxxxxx/28.06.2018. Ca urmare a acestui fapt, B__ D_________ F_________ a formulat cerere de încuviințare a executării silite pornite în dosarul de executare nr. 216/2013, iar prin încheierea de ședință din data de 11.10.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr. xxxxx/302/2013, s-a admis încuviințarea executării silite împotriva debitorului M_____ G_____ F______ . Ulterior, creditoarea arată că în data de 05.08.2015, B__ D_________ F_________ a formulat adresa de înființare a popririi împotriva terțului poprit S.C. M_____ S______ S.R.L , în calitatea de angajator al debitorului. Creditoarea a susținut faptul că, deși adresa de înființare a popririi a fost primită la destinație în data de 10.08.2015, până la momentul formulării prezentei acțiuni terțul poprit nu a răspuns solicitărilor B__ D_________ F_________ și nu și-a executat obligațiile puse în vedere prin adresa transmisă.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. art. 789 și urm. C.pr.civ.

În temeiul art.223 al.3 C.p.c., creditoarea a solicitat judecarea cauzei in lipsă.

Sub aspectul probatoriului, creditoarea a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: adresa de în ființare a popririi emisă în data de 05.08.2015 de B__ D_________ F_________, dovada comunicării acesteia, notificare privind înființarea popririi, adresată debitorului din data de 05.08.2015, încheierea de încuviințare a executării silite, pronunțată în data de 11.10.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr. xxxxx/302/201 , cererea de executare silită, cererea de înființare a popririi, contractul de credit nr. xxxxxxxxxxxxxxx/28.06.2018, cartea de identitate a debitorului (filele 4- 8 din dosarul Judecătoriei Sectorului 1 București).

Cererea de validare a popririi a fost legal timbrată cu taxă în valoare de 20 lei, potrivit dispozițiilor art. 27 din OUG nr. 80/2013 (fila 1 din dosarul Judecătoriei Sectorului 1 București).

Creditoarea a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată (fila 63 din dosarul Judecătoriei Sectorului 1 București )

Prin sentința civilă nr. xxxxx/04.12.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a dispus declinarea soluționării prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei din urmă instanțe la data de 19.01.2016, sub același număr.

La termenul de judecată din data de 12.02.2016, instanța a rămas în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată

Analizând cu prioritate cererea de renunțare la judecată, depusă la dosarul cauzei de către reclamantă, instanța constată următoarele:

În drept, potrivit art. 406 C.pr.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă făcută personal sau prin mandatar cu procură specială; dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care le-a făcut; dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți.

În cauză de față, cererea de renunțare la judecată, formulată de către creditoare prin intermediul reprezentantului său legal, a fost formulată în data de 09.11.2015, anterior primului termen de judecată fixat în fața Judecătoriei Sectorului 1 București. Cu privire la cheltuielile de judecată, debitorul, legal citat pentru primul termen de judecată, nu a solicitat restituirea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză iar terțul poprit s-a prezentat și a menționat expres că nu formulează pretenții în acest sens, context în care instanța constată aplicabilitatea dispozițiilor art. 406 C.pr.civ., în raport de care, cu respectarea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, va lua act de renunțarea la judecată a cererii de validare a popririi formulate de creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN SA în contradictoriu cu debitorul M_____ G_____ F______ și pe terțul poprit S.C. M_____ S______ S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Ia act de renunțarea la judecată a cererii de validare a popririi formulate de creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN SA, JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, cu sediul în București, sector 2, _________________________.6A, sector 2, în contradictoriu cu debitorul M_____ G_____ F______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în București, _________________, ____________, _______________ și pe terțul poprit S.C. M_____ S______ S.R.L., JXXXXXXXXXXX, C__ xxxxxxxx, cu sediul în București, ___________________, sector 4.

Cu drept de recurs care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.02.2016.

PREȘEDINTE,GREFIER,

M_____ V_______ S________ A______ R_____ T_____

Red./tehred.: M.V.S. Data redactării: 15.02.2016 Nr. exemplare semnate: 2