R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____ – SECȚIA a II-a CIVILĂ, DE

C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL –

Sentința civilă nr.4832/CA Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 8.10.2013

Completul compus din:

Președinte: S_____ Ș_______ M____

Grefier:M____ M____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării cererii formulată în baza legii contencios administrativ și fiscal de către reclamantul G_______ I__ în contradictoriu cu pârâta C___ DE A________ DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B_____, având ca obiect „ anulare decizie”.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 24.09.2013, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța față de lipsa de timp pentru deliberare, văzând și dispozițiile art.396 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 01.10.2013, apoi la data de 08.10.2013.

TRIBUNALUL,

Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamantul G_______ I__ a chemat în judecată pe pârâta C___ de A________ de Sănătate a Județului B_____, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze decizia de impunere nr. xxxxx/11.02.2013 emisă de pârâtă.

În motivare, reclamantul a arătat că prin decizia contestată s-a stabilit că trebuie să plătească suma de 3.033 lei din care, 2.648 debit principal și 385 lei reprezentând obligații de plată accesorii calculate de la data scadenței, până la data de 30.06.2013. Se mai arată că, după primirea deciziei – 04.03.2013, a plătit în termenul legal suma de 3.033 lei la Trezoreria mun. B_____, conform chitanței ________ 9 nr. xxxxxxx/07.03.2013.

Reclamantul a susținut că această decizie de impunere trebuia întocmită conform sentinței civile nr. 1938/CA rămasă irevocabilă, din dosarul nr. XXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Tribunalului B_____, prin care a fost anulată în parte decizia de impunere nr. xxxxx/01.06.2010 și decizia nr. xxxxx/08.08.2011, ambele emise de intimată pentru debitorul principal aferent anilor 2007 și 2009 și pentru dobânzi și penalități de întârziere aferente anilor 2005 – 2009. A apreciat reclamantul că pârâta nu a respectat dispozițiile instanței menționate în sentința civilă și a emis eronat decizia a cărei anulare o solicită.

În ceea ce privește suma de 385 lei, reprezentând obligații de plată accesorii calculate de la data scadenței până la data de 30.06.2013, reclamantul a arătat că decizia a fost comunicată la data de 04.03.2013 și suma de 3.033 lei din decizie a fost plătită în data de 07.03.2013.

A solicitat reclamantul obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1.453 lei, sumă plătită de el, întrucât a fost stabilită greșit de pârâtă prin aplicarea eronată a dispozițiilor legale, solicitând dobânda legală pentru această sumă, calculată de la data achitării și până la data plății efective.

În dovedire, au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri, iar în drept, reclamantul a invocat prevederile art. 172 – 174 din OG nr. 92/2003.

În condițiile art. 201 alin. 1 Cod Procedură Civilă, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, invocând aplicarea OUG nr. 150/2002 și a normelor de aplicarea a acesteia aprobate prin Ordinul nr. 221/2005, conform cărora persoanele care realizează venituri impozabile din activități independente, datorează contribuție la fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, calculată ca și cotă asupra acestor venituri.

În plus, se mai arată că reclamantul avea obligația de a declara și plăti această contribuție și că a fost identificat în baza de date furnizată prin protocol de ANAF, cu venituri din profesii libere și comerciale aferente perioadei 2005-2009, motiv pentru care, în temeiul art. 35 din Ordinul nr. 617/2007, a fost emisă decizia de impunere.

Pârâta a mai arătat că decizia a fost emisă în baza informațiilor primite de la ANAF, în urma preluării bazelor de date prin protocol, iar obligația plății contribuției pe care reclamantul o datorează bugetului FNUASS nu se naște de la data primirii de la CASJ B_____ a deciziilor prin care este înștiințat asupra acestor obligații, nici de la data semnării vreunui contract, ci de la termenele reglementate de actele normative în vigoare invocate mai sus. A menționat pârâta că a realizat comunicarea deciziei, conform art. 44 alin. 2 lit. c din OG 92/2003, respectiv comunicare prin poștă.

Pârâta a depus protocolul încheiat cu ANAF, mod de calcul contribuție și penalități.

Atașat întâmpinării, pârâta a înaintat la dosar, înscrisurile care au stat la baza emiterii deciziei de impunere contestate.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Examinând cauza în raport de actele și lucrările dosarului, având în vedere dispozițiile legale incidente, instanța constată următoarele:

Prin Decizia de impunere nr. xxxxx/11.02.2013 (f. 4), pârâta C___ DE A________ DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B_____ a stabilit în sarcina reclamantului, obligația de plată a sumei de 2648 lei cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate datorată de persoane fizice din venituri din profesii libere și comerciale, aferente anilor 2005-2009 și dobânzii în cuantum de 385 lei.

Această decizie a fost emisă în aplicarea sentinței civile nr. 1983/CA/2012 a Tribunalului B_____, rămasă irevocabilă, prin care a fost anulată în parte deciziile de impunere anterioare, cu nr. xxxxx/01.06.2010 și nr. xxxxx/08.08.2011, pentru debitul principal aferent anilor 2007 și 2009 și pentru dobânzi și penalități de întârziere aferente anilor 2005 – 2009.

Prin sentința civilă mai sus arătată, instanța a statuat cu autoritate de lucru judecat că obligațiile de plată aferente anului 2005 nu sunt prescrise, iar pentru anul 2007, pârâta a avut în vedere un venit estimat de 9.074 lei, fără a avea în vedere că în perioada 16.02.2007 – 15.05.2007, activitatea comercială a contestatorului a fost suspendată. Totodată s-a mai reținut că, pentru anul 2009 s-a avut în vedere un venit estimat de 7.394 lei, fără a se avea în vedere că activitatea comercială a societății reclamantului a încetat la data de 16.07.2009, prin radierea societății din Registrul Comerțului. Relativ la dobânzi și penalități, instanța a constatat că au fost greșit calculate, câtă vreme nu a făcut dovada informării anuale a contribuabilului cu privire la datoria înregistrată, conform art. 222 din Lg. 95/2006.

În cauză, reclamantul a făcut dovada achitării obligațiilor fiscale în cuantum de 3.033 lei, reținute prin decizia de impunere contestată, la data de 07.03.3013 (fila 8).

Verificând decizia de impunere contestată în cauză, în limitele contestării acesteia, instanța reține că obligațiile de plată în cuantum de 324 lei - aferentă anului 2005, 488 lei – aferentă anului 2006 și respectiv, 768 lei – aferentă anului 2008, nu au fost contestate, motivele invocate prin acțiune referindu-se strict la aplicarea eronată a sentinței civile nr. 1983/CA/2012 a Tribunalului B_____.

Cu privire la obligațiile fiscale stabilite de pârâtă pentru anii 2007 - de 588 lei și respectiv, 2009 – de 480 lei, instanța reține că, aceasta nu a respectat dispozițiile instanței de judecată, stabilind în mod eronat contribuția datorată de reclamant în raport de aceleași venituri estimate, de 9076 lei și respectiv, 7394 lei, fără a avea în vedere perioada 16.02.2007 – 15.05.2007 în care activitatea societății reclamantului a fost suspendată și totodată, că societatea acestuia a fost radiată din Registrul Comerțului, la data de 16.07.2009, încetându-și astfel activitatea.

În consecință, se impune recalcularea de către pârâtă a debitului datorat de reclamant pentru anii 2007 și 2009, raportat la veniturile realizate de sosicetatea acestuia în perioada în care activitatea nu a fost suspendată – pentru anul 2007 și respectiv, în perioada anterioară radierii societății din Registrul Comerțului – pentru anul 2009.

Având în vedere stabilirea greșită a cuantumului debitului principal, pârâta urmează să stabilească și dobânzile datorate de reclamant, în funcție de cuantumul debitelor aferente perioadei 2005 – 2009, corect calculate. Totodată pârâta va calcula aceste dobânzi începând cu data comunicării legale a debitului, astfel cum a statuat și Tribunalul B_____, prin sentința civilă nr. 1983/CA/2012, respectiv, de la data comunicării deciziei în conformitate cu dispozițiile art. 44 alin. 2 lit. c din OG 92/2003 și nu prin publicitate, instanța stabilind cu autoritate de lucru judecat că pârâta nu poate percepe și impune reclamantului obligații fiscale accesorii pentru neîndeplinirea în termen a obligației de plată principală, pornindu-se de la premisa că, în situația în care acesta ar fi avut cunoștință de existența unei obligații de plată, ar fi achitat-o în termenul legal.

Relativ la solicitarea reclamantului de obligare a pârâtei la restituirea sumei de 1.453 lei, apreciată ca fiind achitată în plus prin chitanța ________ 9 nr. xxxxxxx/07.03.2013, instanța o va respinge. Debitul în cuantum de 1.580 lei aferent anilor 2005, 2006 și 2008 este corect stabilit, iar reclamantul recunoaște că îl datorează, însă diferența de 1.453 lei, solicitată a fi restituită reprezintă contribuția de asigurări sociale de sănătate aferentă anilor 2007 și 2009, pe care reclamantul o datorează, dar într-un cuantum corect calculat, prin raportare la veniturile realizate în acești ani. Prin urmare, după recalcularea debitului pentru anii 2007 și 2009, reclamantul poate solicita restituirea sumei ce depășește cuantumul corect stabilit, conform art. 117 alin. 1 lit. b din Codul de Procedură Fiscală.

Pentru considerentele reținute și în temeiul art. 218 din O.G. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, instanța apreciază ca fiind întemeiată acțiunea, astfel că o va admite în parte și va anula în parte decizia de impunere, conform dispozitivului. Vor fi respinse celelalte pretenții formulate de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte contestația formulată de contestatorul G_______ I__, cu domiciliul în B_____, _________________________________ nr.78, ______________, jud. B_____, în contradictoriu cu intimata C___ de A________ de Sănătate a Județului B_____, cu sediul în mun. B_____, b.dul. M_____ K___________ nr. 11, jud. B_____ și în consecință:

Anulează în parte Decizia de impunere nr. xxxxx/11.02.2013 emisă de intimată, sub aspectul debitului principal aferent anilor 2007 și 2009 și respectiv, pentru penalitățile de întârziere aferente anilor 2005 – 2007.

Respinge restul pretențiilor formulate.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare, care va fi depus la Tribunalul B_____.

Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

S_____ Ș_______ M____ M____ M____

Tehnored.SȘM/21.01.2014

Dact.MM/27.01.2014

Ex. – 4