Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL C________

SECTIA A II-A CIVILĂ

INCHEIERE

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 02.12.2015

Completul constituit din:

JUDECĂTOR SINDIC – A_____ O____

GREFIER –V___ G____

S-a luat în examinare cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată în temeiul art. 138 din Legea 85/2006 de reclamanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________, cu sediul in Constanta, ______________, nr. 18 în contradictoriu cu pârâtul C____ V_____ A_______ domiciliat in CONSTANTA, _____________________, J____ C________.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat C______ M______ pentru pârâtul C____ V_____ A_______ conform împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsind reclamanta.

Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea prevederilor art. 153 si următoarele Cod Procedură Civilă.

S-a făcut referatul asupra cauzei, grefierul de ședință evidențiind părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la procedura de citare.

Apărătorul pârâtei arată că nu are alte cereri sau probe de administrat in cauză.

Nemaifiind alte cereri sau probe noi, judecătorul sindic apreciază terminată cercetarea judecătorească si acordă cuvântul cu privire la cererea formulată.

Apărătorul pârâtului C____ V_____ A_______ solicită respingerea cererii de antrenare a răspunderii formulată de creditoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________ reținând că din înscrisurile existente la dosar, nu rezultă că acesta a ținut o contabilitate care sa nu respecte dispozițiile legale in vigoare. Toate documentele financiar-contabile au fost predate, conform procesului verbal existent la dosar, numiților Asic Ramis si Asic Nagimie, după cooptarea acestora in societate si predarea mandatului de administrator, in anul 2013. Anterior acestei date, a existat un control fiscal unde sunt consemnate toate documentele analizate aferente anilor 2010, 2011,2012 si 2013. De asemenea, si bunurile societății debitoare au fost predate noilor administratori. Învederează totodată că starea de insolvență a societății a intervenit la un an după predarea documentelor si a bunurilor societății iar cererea formulată de creditoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________ are un caracter generic, nefiind menționate actele si faptele comerciale săvârșite de pârât. Pentru toate motivele expuse in întâmpinarea depusă la dosar, apreciind că nu sunt întrunite elementele constituite ale răspunderii delictuale civile, solicită respingerea cererii de antrenare ca nefondată.

JUDECĂTORUL SINDIC:

Având nevoie de timp pentru a delibera, în considerarea prevederilor art. 396 alin.1 Cod procedură civilă, potrivit cărora, „ în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile”,

DISPUNE:

Amână pronunțarea în cauză la data de 16.12.2015.

Pronunțată în ședința publică azi, 2.12.2015.

Judecător sindic, Grefier,

A_____ O____ V___ G____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL C________

SECTIA A II-A CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR.3024

Ședința publică din data de 16.12.2015

Completul constituit din:

JUDECĂTOR SINDIC – A_____ O____

GREFIER –V___ G____

Pe rol pronunțarea asupra cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului societății debitoare _____________________, formulată în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006 de către creditorul reclamant DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____, cu sediul în G_____ , _____________________, județul G_____, reprezentat prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________ , cu sediul în C________ , ______________ nr. 18 , județ C________ - în contradictoriu cu pârâtul C____ V_____-A_______, cu domiciliul în C________, _______________________ , județ C________ .

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 2.12.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată - parte integrantă din prezenta hotărâre - iar judecătorul sindic, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 16.12.2015, când a pronunțat următoarea hotărâre.

JUDECĂTORUL SINDIC

Asupra cauzei de față – constată :

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C________ nr. XXXXXXXXXXXXXXXX, creditorul reclamant Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului C____ V_____-A_______ și obligarea acestuia la suportarea unei părți a pasivului societății – în cuantum de 378.524 de lei.

Reclamantul creditor relevă în susținere că pârâtul a săvârșit faptele prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. a , b , c , d și e din Legea nr. 85/2006 , făcând să dispară o parte a evidenței contabile și nepăstrând documentele cerute de legea contabilității ; în plus , a dispus - în interes personal – continuarea unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăți , deși aceasta înregistra pierderi încă din anul 2012 , refuzând a preda practicianului în insolvență evidențele contabile și celelalte documente aparținând persoanei juridice , au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu , au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice , au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia ; faptele reies din omisiunea pârâților de a preda administratorului judiciar activele imobilizate în valoare de 35.279 de lei și activele circulante , în valoare de 2.883.963 de lei .

Legal citat , pârâtul a formulat întâmpinare , solicitând respingerea cererii de antrenare ca nefondată ; a învederat că a deținut calitatea de asociat și administrator al societății AGROPAN COMPUS SRL doar până la 22.07.2013 , moment până la care a ținut contabilitatea conform legii ; în baza Hotărârii nr. 2/8.08.2013 , pârâtul a transmis părțile sociale către numiții AȘÎC RAMIS și AȘÎC NEGIMIE , prilej cu care a fost întocmit un borderou de predare primire a documentelor financiar – contabile ; organizarea corectă a contabilității , dar și existența tuturor evidențelor contabile obligatorii sunt confirmate prin Procesul-verbal de control din 17.06.2013 .

Reclamanta a depus un certificat emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C________ cu nr. xxxxx/26.09.2014 , iar pârâtul a atașat întâmpinării Hotărârile nr. 1/25.07.2013 și 2/8.08.2013 , borderoul de predare-primire a documentelor, procesul verbal din 17.06.2013 , întocmit de Serviciul de inspecție fiscală a persoanelor juridice , procesul verbal de sancționare contravențională _______ nr. xxxxxxx și contractul de asistență juridică ________/8.08.2013 .

Din analiza materialul probator se va reține că _____________________ s-a înființat în martie 2009 , avându-l ca asociat unic și administrator pe C____ V_____ A_______ ; prin Hotărârea asociatului unic nr. 1/25.07.2013 , au fost cooptați în societate numiții AȘÎC RAMIS și AȘÎC NEGIMIE , care au dobândit câte 3 % din capitalul social ; prin aceeași hotărâre, fostul asociat unic – care păstra 94 % din numărul total a părților sociale – a renunțat la calitatea de administrator statutar , fiind numit în această funcție AȘÎC RAMIS ; prin Hotărârea nr. 2/8.08.2013 , C____ V_____ A_______ s-a retras din societate , cedându-și părțile sociale , la valoarea nominală , către co-asociați ; în final , capitalul social era deținut de AȘÎC RAMIS și AȘÎC NEGIMIE , în proporție de 98 , respectiv 2 % ; cu același prilej, a fost întocmit un borderou de predare-primire a arhivei contabile a persoanei juridice între C____ V_____ A_______ și noii asociați , incluzând facturiere , chitanțiere , registrele de vânzare - cumpărare , dosarele contabile , declarațiile obligatorii , registrele de casă și dosarele fiscale aferente perioadei 2009 – iunie 2013 , fișe de magazie , autoutilitara VOLVO FL16 cu macara atlas , bilanțuri semestriale și anuale pentru perioada 2009 – decembrie 2012 , registrele de gestiune anuale pentru intervalul 2009 – iunie 2013 , etc. ; activitatea principală a societății consta în cultivarea cerealelor,plantelor leguminoase și producătoare de semințe oleaginoase ; administratorul AȘÎC RAMIS a depus specimenul de semnătură la 25.07.2013 ; la cererea creditorului Direcția Generală a Finanțelor Publice C________ , prin Sentința civilă nr. 1485/7.05.2014 , pronunțată de Tribunalul C________ în dosarul XXXXXXXXXXX14 , s-a dispus declanșarea procedurii generale a insolvenței împotriva societății , fiind numit ca administrator judiciar provizoriu practicianul în insolvență R___ M_____ – CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ .

AȘÎC RAMIS nu a predat administratorului judiciar nici un act contabil sau alte documente ori bunuri aparținând societății .

Raportul lichidatorului judiciar a reținut că societatea a început să funcționeze în pierdere încă din anul 2013 .

Pentru exercițiul fiscal 2013 , administratorul AȘÎC RAMIS nu a mai întocmit și depus la autoritățile competente situațiile financiare finale .

Prin Sentința civilă nr. 600/4.03.2015 , pronunțată în dosarul XXXXXXXXXXX14/a1 , Tribunalul C________ a dispus ca o parte din pasivul debitorului falit _____________________ – în cuantum de 378.524 lei – să fie suportat din averea personală a pârâtului AȘÎC RAMIS ; pentru a ajunge la această soluție , autoritatea judiciară a statuat că administratorul AȘÎC RAMIS se face vinovat de omisiunea ținerii contabilității; hotărârea a rămas definitivă prin neapelare .

_____________________ a format obiect al unui control fiscal , finalizat prin încheierea Procesului-verbal din 17.06.2013 , întocmit de Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Juridice 2 din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice C________ ; actul de control consemnează că administratorul și asociatul unic C____ V_____ A_______ a prezentat toate documentele contabile solicitate , figurând , la 30.04.2013 , cu impozit pe profit de 340.455 de lei , TVA de plată de 441.553 de lei și impozit pe salarii de 46.846 de lei ; nu au fost evidențiate abateri de la legislația contabilității .

Conform art. 73 alin. 1 și 2 din Legea nr. 31/1990, administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru (…) existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere și de stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea și actul constitutiv le impun ; acțiunea în răspundere împotriva administratorilor aparține și creditorilor societății, care o vor putea exercita numai în caz de deschidere a procedurii reglementate de Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, republicată ; în baza art. 201 din același act normativ , situațiile financiare vor fi întocmite după normele prevăzute pentru societatea pe acțiuni ; după aprobarea de către adunarea generală a asociaților, ele vor fi depuse de administratori la direcțiile generale ale finanțelor publice competente, în termenele prevăzute de lege ; un exemplar al situației financiare anuale va fi depus la oficiul registrului comerțului. Acesta va face anunțul prevăzut la art. 185 alin. (2).

Prevederile instituie numai în persoana administratorului social obligații de rezultat exercitate în cadrul unui mandat legal , clar determinate și ușor de verificat , proba – pozitivă - a existenței și a regularității înscrierilor în evidența contabilă revenind pârâtului, singurul în măsură a infirma susținerile reclamantei, care afirmă contrariul .

Or , pârâtul a dovedit că a predat toată arhiva societății (incluzând facturiere , chitanțiere , registrele de vânzare - cumpărare , dosarele contabile, declarațiile obligatorii, registrele de casă și dosarele fiscale aferente perioadei 2009 – iunie 2013 , fișe de magazie , autoutilitara VOLVO FL16 cu macara atlas, bilanțuri semestriale și anuale pentru perioada 2009 – decembrie 2012, registrele de gestiune anuale pentru intervalul 2009 – iunie 2013) către noul administrator și asociat AȘÎC RAMIS , acesta fiind vinovat de __________________________________ SRL în insolvență ; din acest punct de vedere , nu se poate imputa pârâtului fapta reglementată de art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea 85/2006 .

În ce privește faptele incriminate de art. 138 alin. 1 lit. a , b , c și e din Legea insolvenței , la dosar nu există suficiente elemente probatorii care să susțină aceste alegații ; astfel , relatările sumare ale administratorului judiciar , expuse în cursul procedurii insolvenței , nu pot fi coroborate cu alte mijloace de probă , susceptibile a demonstra că de la un moment specific fostul administrator social ar fi decis să continue o activitate - determinată cu acuratețe – păgubitoare pentru rezultatele financiare ale comerciantului , ar fi ascuns bunuri sau venituri ale societății ; aceste active nu au putut fi nici măcar identificate în realitate și nu au fost indicate punctual de către reclamantă sau de practicianul în insolvență .

Răspunderea patrimonială reglementată prin art. 138 din legea 85/2006 aparține membrilor organelor de conducere – administratori, directori, cenzori sau orice altă persoană – care au contribuit la ajungerea societății în încetare de plăți ; reprezintă subiect al răspunderii patrimoniale nu numai administratorul social numit oficial , ci și administratorul de fapt , respectiv acea persoană care , fără a fi menționată în actele societare , a exercitat în fapt atribuțiile administratorului , reprezentând societatea și angajându-i răspunderea juridică .

Elementele probatorii administrate nu fundamentează concluzia potrivit căreia pârâtul C____ V_____ A_______ ar fi continuat să exercite de facto , ulterior datei de 25.07.2013 , funcția de administrator , pentru a se putea dispune și obligarea sa la suportarea pasivului social .

Față de cele ce preced, se va dispune respingerea cererii de antrenare , ca nefondată .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge – ca nefondată - cererea formulată de creditorul reclamant DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____, cu sediul în G_____, _____________________, județul G_____, reprezentat prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________, cu sediul în C________ , ______________ nr. 18, județ C________ - în contradictoriu cu pârâtul C____ V_____-A_______, cu domiciliul în C________, _______________________ , județ C________ .

Executorie. Cu apel în 30 zile de la comunicare , cererea de apel urmând a se depune la Tribunalul C________.

Pronunțată în ședință publică , azi , 16.12.2015.

JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,

O____ A_____ V___ G____

motivat și tehnoredactat –16.12.2015 – jud. O. A. – 4 ex

ROMÂNIA

Tribunalul C________

Secția a II-a civilă

__________________ nr. 31

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

COMUNICARE

Sentința civilă nr. 3024/ 16.12.2015

Către,

^[2)]..................................................................................................................

(lista anexă)

Se comunică, alăturat, copia sentinței civile nr. 3024/ 16.12.2015 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX de Tribunalul C________, Secția a II-a civilă, privind debitorul S.C. AGROPAN COMPUS S.R.L. cu sediul în C________, _________________, _____________, ______________________ înmatriculată la O.R.C. C________ sub nr. JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx.

Parafa președintelui instanței, Grefier,

(semnătura și ștampila)

LISTĂ ANEXĂ:

Reclamantă:

Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________ – cu sediul in Constanta, ______________, nr. 18

Pârât:

C____ V_____-A_______, cu domiciliul în C________ , _______________________, județ C________