ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1013

Ședința publică din 25 februarie 2015

Președinte : D____ L______ C_____

Grefier : C_____ N______

S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul A______ P____ în contradictoriu cu IPJ A___ împotriva procesului verbal de contravenție PF xxxxxxx/28.10.2014 al intimatei.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Plângerea timbrată cu suma de 20 lei taxă de timbru judiciară în temeiul art. 19 din OG 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei.

Instanța se constată competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze pricina și estimează durata procesuală la 2 luni.

Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Constată că, prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr. xxxxxx/24.11.2014, petentul A______ P____ în contradictoriu cu IPJ A___ a solicitat anularea procesului verbal de contravenție PF xxxxxxx/28.10.2014 al intimatei înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului, precum și cheltuieli de judecată.

În motivarea plângerii s-a arătat că la data de 5.10.2014 a fost martor împreună cu numitul J____ M____ la un incident între Poliția Șiria în sensul în care aflându-se în mașina numitului F________ G_________ care se afla parcată s-a procedat la somarea cu pistolul a acestuia pentru prezentarea documentelor și verificarea alcoolemiei, ulterior fiind transportat la spital pentru recoltarea probelor biologice.

La două zile de la incident a fost sunat de agentul de poliție pentru a se prezenta la poliție pentru declarații ocazie cu care la data de 7.10.2014 a dat declarații cu privire la incidentul la care a fost martor în data de 54.10.xxxxx în cadrul dosarului penal 6261/P/2014.

Ulterior datei de 7.10.2014 a fost sunat din nou de agentul de poliție pentru a se prezenta pentru o nouă declarație pentru data de 27.10.2014 dar aflându-se în imposibilitate de a se prezenta i s-a comunicat că a fost sancționat cu amendă maximă de 500 lei prevăzută de art. 3 al 1 lit. a din Legea 61/1991 pentru fapta descrisă de art. 2 pct. 31.

Petentul a arătat că procedura de comunicare a procesului verbal de contravenție a fost efectuată cu încălcarea dispozițiilor legale în materie chiar dacă a fost comunicat părinților săi de către agentul de poliție din ________________________ domiciliul.

De asemenea s-a arătat că în mod greșit a fost indicat ca și temei legal pentru aplicarea sancțiunii dispozițiile Legii 61/1991, motivul pentru care a fost sancționat fiind neprezentarea la secția de poliție în vederea audierii în calitate de martor, în acest caz fiind incidente dispozițiile Cpp.

Petentul a arătat că sancțiunea este nelegală, nu a refuzat prezentarea în fața organelor de urmărire penală și dat declarații în dosarul 6161/P/2014.

În subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului sancțiunea trebuind să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele săvârșite a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului.

În drept s-au invocat prevederile C__ și OG 2/2001.

În probațiune s-au depus înscrisuri probatorii.

La data de 13.01.2015 intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat admiterea plângerii în condițiile în care procedura de comunicare a procesului verbal de contravenție a fost efectuată cu încălcarea dispozițiilor legale în materie contravențională ceea ce atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție.

La data de 5.02.2015 petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat să se constate prescripția executării sancțiunii în conformitate cu art. 14 din OG 2/2001, iar pe fond a reinterat motivul de nelegalitate a procesului verbal de contravenție.

În soluționarea plîngerii instanța reține că în fapt la data de 5.10.2014 petentul a fost martor asistent la o stare de fapt care îl privea pe un terț, respectiv pe numitul F________ G_________

La data de 7.10.2014 a fost audiat ca martor în cadrul dosarului penal 6261/P/2014 cu privire la cele petrecute în data de 05.10.2014 .

Ulterior datei de 7.10.2014, respectiv la data de 27.10.2014 a fost convocat din nou, telefonic, pentru a se prezenta la sediul Poliției Șiria pentru a fi reaudiat.

Reținut fiind în sarcina lui că în mod nejustificat nu s-a prezentat spre reaudiere, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei în temeiul art. 3 al 1 lit. a din Legea 61/1991 pentru fapta prevăzută de art. 2 pct. 31, sancționare fiind făcută, în lipsa petentului, prin procesul verbal de contravenție PF xxxxxxx/28.10.2014 al intimatei.

Procesul verbal de contravenție PF xxxxxxx/28.10.2014 al intimatei a fost comunicat contravenientului doar prin afișare la domiciliu , la data de 26.11.2014 (fila 18 dosar).

Potrivit art. 14 din OG2/2001, în forma în vigoare la data dresării procesului verbal de contravenție, executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiuni, prescripția executării sancțiunilor contravenționale putînd fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale.

Potrivit Deciziei 10/2013 a ÎCCJ modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.

Față de cele de mai sus instanța constată că în cauză în mod întemeiat se invocă de către de către petent și se recunoaște și de către intimată că în cauză procesul-verbal de constatare a contravenției PF xxxxxxx/28.10.2014 nu a fost comunicat contravenientului în condițiile legii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite plîngerea formulată de petentul A______ P____ CNP xxxxxxxxxxxxx cu dom ales în București ___________________ _________. 2 ____________ București la Cabinet de avocat Maura M____ C_____________ - în contradictoriu cu IPJ A___ cu sediul în A___ _________________-19 jud A___ împotriva procesului verbal de contravenție PF xxxxxxx/28.10.2014 al intimatei.

Anulează procesul verbal de contravenție PF xxxxxxx/28.10.2014 al intimatei.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică din 25.02.2015.

Președinte Grefier

D____ L______ C_____ C_____ N______

Red. DLC/CN/27.03.2015/4 ex/2 ____________________________ ___________________________. ales în București, ____________________, ___________. 2, ______________, la Cabinet de av. Maura M____ C_____________

- IPJ A___ - A___ ____________________. 17-19, jud. A___