Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-S_______

SENTINȚA CIVILĂ NR. 28

Ședință publică din data de 20 ianuarie 2014

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE: K_____ S_____

GREFIER : N___ E____ C______

Pe rol fiind pronunțarea hotărârii acțiunii civile privind pe reclamantul F_____ DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII în contradictoriu cu pârâtul S____ C____, având ca obiect acțiune in regres .

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 13 ianuarie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi 20 ianuarie 2014 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

I N S T A N Ț A

Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 04.11.2013 de reclamanta F_____ de Protecție al Victimelor Străzii, împotriva pârâtului S____ C____, s-a solicitat să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 114.665 lei cu titlu de regres despăgubiri, a dobânzii legale în cuantum calculată de la data plății despăgubirilor de către reclamantă și până la data achitării integrale a debitului. Cu cheltuieli de judecată.

În motivare s-a arătat ca la data de 28.06.2009, pârâtul a condus auto XXXXXXXXX și a produs un accident de circulație în urma căruia a rezultat uciderea din culpă a lui Majlat Rozsa E____. Pârâtul a fost trimis în judecată în calitate de inculpat , părți civile constituindu-se aparținătorii victimei și Spitalul Clinic B_______ A_____. Ulterior producerii accidentului inculpatul n-a dovedit existența unei polițe de asigurare RCA pentru autovehiculul condus, astfel conform art. 25¹ din Legea nr. 32/2002 și art. 3, 11 din Ordinul CSA nr. 1/2008 reclamanta a fost introdusă în cauza penală pentru a garanta plata despăgubirilor pe latură civilă. S-a pronunțat sentința penală nr. 121/09.06.2011 a Judecătoriei Tg. S_______ definitivă prin decizia penală nr. 994/R/17.11.2011 a curții de Apel B_____ și inculpatul a fost condamnat. Pe latură civilă reclamanta din prezenta a fost obligată la plata către părțile civile a despăgubirilor. În baza hotărârii judecătorești a achitat suma de 111.486 lei din care 9.000 lei daune materiale, 2.486 lei cheltuieli judiciare la fond și 100.000 lei daune morale. A mai achitat suma de 2.480 lei cheltuieli judiciare în recurs. A achitat și Spitalului Clinic B_______ A_____ 699 lei daune materiale. Conform art. 25¹ pct. 12, 15 32/2002 reclamanta are drept de regres împotriva pârâtului. În dovedire s-a depus cererea de despăgubire a persoanelor prejudiciate, hotărârile judecătorești, ordinele de plată, notificarea adresată pârâtului, statutul reclamantei.

Pârâtul a formulat întâmpinare solicitând admiterea în parte a cererii, doar pentru suma de 112.185 lei și să se respingă pentru restul.

În motivare s-a arătat că reclamanta a fost obligată să plătească 699 lei despăgubiri civile Spitalului Clinic B_______ A_____, 9.000 lei despăgubiri civile părților civile Majlat Jozsef și E___, 100.000 lei daune morale acelorași părți civile, 2.486 lei cheltuieli judiciare la fond acelorași părți civile. Acestea totalizează 112.185 lei pe care pârâtul este de acord să o plătească pentru subrogarea reclamantei în dreptul celor cărora le-a plătit.

Solicitarea de a se achita dobânzi penalizatoare aferente este nelegală deoarece pârâtul n-a fost obligat încă să efectueze plata sumei de bani sus arătată. Nu se arată cuantumul dobânzilor și nici temeiul juridic. De aceea creanța principală nu este certă și exigibilă decât la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești care va stabili și dispune această obligație de plată.

În ce privește solicitarea obligării la plat sumei de 2.480 lei cheltuieli judiciare în recurs pârâtul a arătat că recursul a fost exercitat de reclamantă în nume propriu pentru casarea hotărârii de fond și reconsiderarea cuantumului daunelor morale. Recursul a fost respins și conform art. 192 pct. 2 Cppen cheltuielile aferente sunt suportate de persoana căreia i s-a respins recursul. Reclamanta și-a cauzat personal aceste cheltuieli. Subrogarea întemeiată pe art. 1.108 Cciv nu-și produce efectele. În același recurs pârâtul a fost obligat separat de reclamantă să plătească statului 300 lei cheltuieli judiciare pentru recursul declarat personal.

Din actele și lucrările dosarului instanța reține că pârâtul a fost condamnat penal pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prin sentința penală nr. 121/09.06.2011 a Judecătoriei Tg. S_______ definitivă prin decizia penală nr. 994/R/17.11.2011 a curții de Apel B_____ fiind obligat să plătească 699 lei despăgubiri civile Spitalului Clinic B_______ A_____, 9.000 lei despăgubiri civile părților civile Majlat Jozsef și E___, 100.000 lei daune morale acelorași părți civile, 2.486 lei cheltuieli judiciare la fond acelorași părți civile. Acestea totalizează 112.185 lei. Reclamanta a fost introdusă în cauză pentru a garanta plata despăgubirilor pe latură civilă.

Reclamanta a formulat recursul pentru reconsiderarea cuantumului daunelor morale, recurs respins, fiind obligată la plata sumei de 2.480 lei cheltuieli judiciare în recurs.

La 13.01.2012 reclamanta a achitat 111.486 lei lui Majlat Jozsef și E___, din care 9.000 lei daune materiale, 2.486 lei cheltuieli judiciare la fond și 100.000 lei daune morale.

La 27.12.2011 a achitat Spitalului Clinic Județean B_____ suma de 699 lei.

Acestea totalizează 112.185 lei.

La data de 02.02.2012 reclamanta a achitat sume de 2.480 lei lui Majlat Jozsef și E___ suma de 2.480 lei cheltuieli judiciare în recurs.

Conform art. 25¹ pct. 12, 15 32/2002 reclamanta are drept de regres împotriva pârâtului, astfel va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 112.185 lei. În baza aceluiași text de lege va obliga pârâtul și la plata dobânzii legale aferente sumei de 111.486 lei începând cu data de 13.01.2013, sumei de 699 lei începând cu data de 27.12.2011, și până la data plății efective. Apărările pârâtului în sensul că dobânda nu este certă sunt nefondate și nu vor fi primite, legea obligând expres rambursarea și a dobânzii legale.

În ce privește cheltuielile în recursul reclamantei, art. 25¹ pct. 15 din Legea nr. 32/2000 prevede că persoanele responsabile de repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire.

Rezultă că și cheltuielile din recurs, aferente instrumentării și lichidării pretențiilor de despăgubire, sunt datorate de pârât în baza dreptului de regres al reclamantei. De asemenea, pentru considerentele de mai sus și dobânda legală aferentă sumei de 2.480 lei începând de la data de 02.02.2012 până la achitarea integrală a debitului.

Fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de reclamanta F_____ de Protecție a Victimelor Străzii, cu sediul în mun. București, ______________________. 40-40 bis, sector 2, împotriva pârâtului S____ C____, domiciliat în mun. Tg. S_______, ________________________, ____________, jud. C______.

Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 114.665 lei cu titlu de regres despăgubiri și a dobânzii aferente sumei de 111.486 lei începând cu data de 13.01.2013, sumei de 699 lei începând cu data de 27.12.2011 și sumei de 2.480 lei începând de la data de 02.02.2012 și până la data plății efective a debitului.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apelul urmând să fie depus la Judecătoria Tg. S_______.

Pronunțată in ședința publică azi, 20.01.2014.

P_________ GREFIER

K_____ S_____ N___ E____ C______

Red. KS/24.01.2014

Tehnored.N__/27.01.2014,

4 ex.