Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 2577/2013

Ședința publică de la 23 Mai 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE V_____ S_____

Judecător I______ M______ D___

Judecător D_____ V_____

Grefier L____ M______ R_____

Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul G_____ V_______, domiciliată în G_____, ______________________, _______________, jud. G_____, împotriva sentinței nr. 1620/28.05.2012 pronunțată de Tribunalul G_____, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezentul recurs este la al doilea termen de judecată, timbrat în mod legal, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:

Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului.

C U R T E A

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Prima instanță

a) Cererea de chemare în judecata

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului G_____ la data de 31.01.2011 sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamanta G_____ V_______, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare București a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se constate nulitatea interviului de selecție organizat de filiala G_____ la data de 28.12.2011, privind ocuparea postului de șef serviciu financiar contabilitate.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâta era obligată să preia în condițiile legislației muncii din personalul ANIF, iar la data de 28.12.2011 aceasta a organizat un interviu de selecție pentru ocuparea postului de conducere șef birou financiar contabilitate în cadrul filialei G_____.

Mai arată reclamanta că a îndeplinit condițiile necesare, respectiv studii superioare economice absolvite cu diplomă de licență și experiență minimă 6 ani în domeniul de activitate.

Reclamanta invocă nulitatea absolută a interviului de selecție întrucât nu s-a organizat concurs în condițiile legii, nu a existat un termen rezonabil între data anunțului (27.12.2011) și data susținerii interviului (28.12.2011), și nu a existat un regulament de organizare și desfășurare a acestui interviu.

Reclamanta susține că interviul de selecție este lovit de nulitate relativă, întrucât comisia de organizare, prin procesul verbal din 28.12.2011, a admis atât cererea sa, cât și a d-nei Varlaam D______, cu toate că aceasta din urmă nu îndeplinea condițiile de vechime.

Reclamanta susține în continuare că o parte din subiecte nu făceau parte din bibliografia afișată, iar o parte din răspunsuri au fost notate de comisie ca fiind incorecte, deși erau corecte.

În finalul contestației reclamanta precizează faptul că în cadrul interviului nu a participat întreaga comisie, deși procesul verbal a fost semnat de toți membrii.

În drept reclamanta a invocat OUG 82/2011 și Legea 53/2003.

b) Întâmpinarea formulată în cauză

Legal citată, pârâta ANIF – Filiala G_____ a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că în baza OUG 82/2011 Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare cu consecința desființări tuturor locurilor de muncă și concedierea colectivă a salariaților, iar prin Ordinul MADR 229/18.10.2011 s-a stabilit pentru filiala G_____ un nr. de 24 salariați. Mai arată pârâta că la data de 23.12.2011 filiala G_____ a primit de la ANIF Regulamentul privind procedura de selectare a personalului angajat în cadrul ANIF RA, care pentru funcția de Șef Birou Financiar Contabilitate a prevăzut studii universitare economice cu diplomă de licență și experiență minim 6 ani în domeniul de activitate. Pârâta susține că pentru acest post s-au înscris 2 persoane – reclamanta și d-na Varlaam D______, ambele îndeplinind condițiile necesare.

Pârâta învederează faptul că interviul de selecție a personalului, astfel cum este denumit în Regulament, s-a organizat ca un concurs, constând în probă scrisă urmată de un interviu, reclamanta obținând la proba scrisă 60 puncte, iar Varlaam D______ – 70, iar în final reclamanta obținând un punctaj de 84 puncte în timp ce cealaltă candidată 98 puncte.

Pârâta arată că reclamanta nu a contestat în termen rezultatul afișat în urma susținerii celor 2 probe, motiv pentru care comisia a respins contestația ca tardivă.

Pârâta mai susține că interviul s-a organizat în aceeași zi, după selecția dosarelor, conform Regulamentului iar întrebările la testul scris au vizat numai aspecte strict legate de activitatea financiar contabilă, comisia fiind legal constituită.

c) Hotărârea pronunțată în cauză

Prin sentința civilă nr.1620 /28.06.2012,Tribunalul G_____ a respins acțiunea, ca nefondata.

Pentru a pronunța aceasta hotărâre, prima instanță a reținut ,în esență că reclamanta nu a depus la dosar nicio probă care să susțină afirmațiile susținute în cuprinsul cererii de chemare în judecată, probe care se puteau afla în posesia sa.

Astfel instanța reține că întreaga procedură s-a desfășurat potrivit Regulamentului iar eventualele aspecte relatate de reclamantă nu au fost dovedite. Prin urmare, instanța va înlătura susținerile reclamantei cu privire la neconcordanța subiectelor cu bibliografia, cu privire la incorectitudinea răspunsurilor, în condițiile în care reclamanta nu a arătat ce răspunsuri le apreciază incorecte și de ce.

Simplele afirmații vagi, generale, fără a fi identificate și justificate nu pot constitui temei pentru anularea unui interviu.

2. Instanța de recurs

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta G_____ V_______ ,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

a) Motivele de recurs

În motivarea recursului formulat, întemeiat pe dispozițiile art 304 pct

C.pr.civ recurenta a susținut în esență următoarele:

Instanța de fond în motivarea sentinței a considerat că Regulamentul privind procedura de selectare a personalului angajat în cadrul ANIF RA ca act intern al instituției, aflat la fila 36, este singurul act pe baza căruia trebuia organizat interviul de către angajator, fără a lua în considerare că există legislație specifică în acest domeniu și anume HG 286/2011.

Mai mult Regulamentul privind procedura de selectare a personalului angajat în cadrul ANIF RA trebuia să respecte prevederile HG 286/2011. Recurenta a solicitat admiterea recursului ,modificarea sentinței atacate in sensul admiterii acțiunii si constatării nulității concursului .

Prin întâmpinarea depusa de intimata,s-a solicitat respingerea recursului ,ca nefondat.

Analiza motivelor de recurs

Examinând motivele de recurs,hotărârea primei instanțe,situația de fapt existentă în cauză și legislația aplicabilă,constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Recurenta a fost salariată la Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare, Suc. Teritorială M______ de Sud și a fost concediată prin procedura concedierii colective.

Concedierea colectivă a personalului a fost luată urmare a OUG nr.82/2011 privind unele măsuri pentru organizarea activității de îmbunătățiri funciare.

Personalul fostei administrații a fost concediat în totalitate, Agenția Națională a Îmbunătățirilor Funciare, a angajat personal din cadrul foștilor salariați ai ANIF RA, în baza solicitării exprese a fiecăruia și a participării acestora la procedura de selecție.

Recurenta a invocat nulitatea absolută a procedurii de selecție a personalului pentru motivul că interviul nu s-a organizat în condițiile legii.

Cu privire la primul motiv de recurs invocat de recurentă, conform căruia procedura de angajare a salariaților Agenției nu a respectat prevederile HG 286/2011, se reține faptul că angajarea personalului agenției nu a ignorat aceste dispoziții legale însă situația de fapt prevedea că salariații agenției să provină din foștii salariați ai Administrației Națională a Îmbunătățirilor Funciare.

Astfel, procedura de selecție a personalului s-a desfășurat conform Regulamentului privind procedura de selectare a personalului angajat în cadrul ANIF RA, ca act intern al instituției, acesta fiind actul în baza căruia s-a organizat interviul de către angajator.

La interviu au participat potrivit disp.OUG nr.82/2011 privind unele măsuri pentru organizarea activității de îmbunătățiri funciare numai persoane salariate în cadrul Administrației Națională a Îmbunătățirilor Funciare, prin urmare procedura de preluare s-a realizat în baza unui regulament intern elaborat în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare.

Recurenta a luat cunoștință de procedura de selecție a participat la interviul organizat de instituție însă nu l-a promovat.

După afișarea rezultatelor, numita G_____ V_______ a depus contestație însă aceasta a fost respinsă ca tardivă întrucât nu a respectat termenul prevăzut prin regulamentul privind procedura de selectare. Potrivit art.22 din regulament după afișarea rezultatelor obținute la selecția dosarelor și interviu , candidații nemulțumiți pot depune contestație în data afișării rezultatului, la sediul Agenției Națională a Îmbunătățirilor Funciare și filialelor județene, organizatoare a interviului, sub sancțiunea decăderii din acest drept.

De asemenea, recurenta invocă nulitatea relativă a sentinței sub aspectul deficienței instanței de fond în stăruirea aflării adevărului. Astfel, aceasta susține că prin procesul verbal încheiat la 28.12.2011 cu ocazia selecției dosarelor de concurs, comisia de organizare a interviului admite cererea doamnei Varlaam D______, care, susține recurenta, nu îndeplinea condițiile de vechime în domeniul respectiv de activitate.

Sub acest aspect, se retine ca in mod corect prima instanța a reținut ca din procesul verbal din 28.12.2011 întocmit cu ocazia selecției dosarelor de concurs (fila 58 - 59) rezultă că în urma verificării dosarelor participanților asupra îndeplinirii condițiilor generale și specifice de participare la interviu, comisia de selecție a constat , printre altele, că atât reclamanta cât și Varlaam D______ îndeplinesc aceste condiții.

Soluția instanței de recurs

Având în vedere considerentele acestei decizii, curtea constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, motiv pentru care, în baza art 312 alin 1C.pr.civ va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G_____ V_______, domiciliată în G_____, ______________________, _______________, jud. G_____, împotriva sentinței nr. 1620/28.05.2012 pronunțată de Tribunalul G_____.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 23 Mai 2013

Președinte, V_____ S_____	Judecător, I______ M______ D___	Pt.Jud.D.V_____ aflat în CM cf.art.261 pct.2 c.pr.civ. Președinte Curtea de Apel
	Grefier, L____ M______ R_____

Red.D.I.M./3.07.2013

Dact.L.R./2 ex/3.07.2013

FOND D.M__________