Acesta nu este document finalizat

Operator date 3918

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL PITEȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX DECIZIA NR. 1651/R-C___

Ședința publică din 07 Octombrie 2015

Curtea compusă din:

Președinte: G_______ C________ - judecător

Judecător S____ U___

Judecător C_____ G_______ N___

Grefier F______ I__-G_________

S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta __________________, cu sediul în Rm. V_____, _________________________.4, ___________, parter, jud. V_____, JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, cu domiciliul ales pentru comunicare la Cabinet de avocat Petcof S____ din Rm. V_____, Scuarul M_____ cel B_____ nr.8, Terasă, Complex M____ B____ al Sârguința S.C.M. etaj 1, jud. V_____, împotriva sentinței nr.681 din 18 martie 2015, pronunțată de Tribunalul V_____, Secția a II-a civilă, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, intimat fiind pârâtul I____________ T_________ de Muncă V_____, cu sediul în Rm. V_____, ____________________.2, jud. V_____.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat S____ Petcof pentru recurenta reclamantă, lipsă fiind intimatul pârât.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 100 lei potrivit chitanței nr.xxxxxxxxx/01.10.2015 (fila 31).

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care apărătorul recurentei reclamante depune la dosar răspunsul la întâmpinare, în întregime, precizând că la dosar a fost transmis prin fax acest răspuns dar fără pagina 4, arătând că nu are alte cereri prealabile de formulat.

Curtea, având în vedere înscrisurile de la dosar, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.

Apărătorul recurentei reclamante, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței tribunalului și pe fond admiterea acțiunii, pentru motivele expuse pe larg în răspunsul la întâmpinare.

Precizează că procesul verbal de control încheiat în data de 17 a avut dispuse trei măsuri realizate în data de 18. Măsurile dispuse de agenții constatatori au fost executate întocmai, fiind aduse la îndeplinire a doua zi. Din fișa de identificare nu rezultă că ar fi prestat activitate.

La solicitarea instanței, apărătorul recurentei reclamante arată că interesul reclamantei în cauza de față îl constituie anularea procesului verbal de contravenție.

Concluzionând, solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.

C U R T E A

Constată că prin sentința nr. 681, pronunțată de Tribunalul V_____ la 18.03.2015, a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta __________________, în contradictoriu cu pârâtul ITM V_____.

Pentru a hotărî astfel, instanța a apreciat că prin procesul - verbal de control nr. xxxxx/17.02.2014 s-a reținut în sarcina reclamantei săvârșirea contravenției prevăzute de art. 260 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 53/2003 și s-a dispus încheierea de către aceasta a unui contract individual de muncă ce urmează să fie comunicat și înregistrat pentru D_____ M____ E____, persoană care a fost identificată în timp ce presta activitate în beneficiul contravenientei.

A reținut instanța de fond că sunt incidente dispozițiile art. 430 alin. 1 – 4 din Codul de procedură civilă, întrucât această stare de fapt a fost analizată și prin sentința civilă nr. 3814/2014, prin care Judecătoria Rm. V_____ a respins plângerea la contravenție, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, invocând dispozițiile art. 488 alin. 1 pct. 6 Cod procedură civilă și susținând, în esență, că aprecierile inspectorilor de muncă nu sunt conforme cu realitatea, aceștia făcând confuzie între calitatea de angajat și statutul persoanei ce se afla în incinta punctului de lucru, în temeiul unui mandat din partea administratorului agentului economic.

D_____ M____ E____ este mama reprezentantului societății și a primit împuternicire de la acesta să se ocupe în lipsa sa de activitatea agentului economic, să furnizeze informațiile necesare organelor de control, să vândă și să cumpere bunuri mobile sau imobile, să întocmească operațiunile contabile și financiar bancare.

Așadar, aceasta nu a prestat activitate fără forme legale de angajare, manifestându-se numai ca un mandatar, chiar dacă în fișa de identificare a făcut mențiunea că lucrează singură și nu are salariați.

Nu se poate vorbi în aceste condiții de o vătămare a altor interese, iar buna credință se impunea a fi reținută de instanța de fond, dat fiind că ulterior controlului s-a încheiat contract de muncă pentru D_____ M____ E____, acesta a fost înregistrat la ITM V_____, fiind semnat de către salariată, anterior termenului stabilit de către organele de control.

Examinând criticile formulate, se apreciază că ele nu pot fi primite pentru cele ce se vor arăta mai jos.

În privința excepției lipsei de interes în promovarea căii de atac determinată de faptul că recurenta a încheiat contract de muncă pentru D_____ M____ E____, îndeplinind și celelalte obligații impuse prin actul contestat, se apreciază că excepția nu este incidentă în cauză.

Aprecierea este determinată de faptul că această conformare nu echivalează cu o recunoaștere a faptelor reținute în sarcina agentului economic, agent care a înțeles să critice actul administrativ pentru rațiuni legate de momentul emiterii lui.

Așa cum s-a arătat, hotărârea instanței de fond s-a pronunțat reținând incidența excepției autorității de lucru judecat prin raportare la soluția pronunțată, în primă instanță, asupra plângerii la contravenție.

Acest singur considerent al soluției criticate în prezenta cale de atac nu este criticat de către recurentă, nefiind adus în atenția instanței de control judiciar nici prin motivarea în fapt și nici prin trimiterea la dispozițiile art. 488 alin. 1 pct. 6 din Codul de procedură civilă.

Prin prisma acestor dispoziții legale, urmează a se observa că hotărârea recurată cuprinde raționamentul instanței, acesta nu este contradictoriu și nici străin de natura pricinii, fără să se critice legalitatea și temeinicia statuării tribunalului.

Pentru toate aceste considerente, reținând că prin motivele de recurs nu se critică considerentul tribunalului în temeiul căruia s-a pronunțat sentința atacată, urmează ca în baza art. 496 Cod procedură civilă, să fie respinsă calea de atac, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamanta __________________, cu sediul în Rm. V_____, _________________________.4, ___________, parter, jud. V_____, JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, cu domiciliul ales pentru comunicare la Cabinet de avocat Petcof S____ din Rm. V_____, Scuarul M_____ cel B_____ nr.8, Terasă, Complex M____ B____ al Sârguința S.C.M. etaj 1, jud. V_____, împotriva sentinței nr.681 din 18 martie 2015, pronunțată de Tribunalul V_____, Secția a II-a civilă, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, intimat fiind pârâtul I____________ T_________ de Muncă V_____, cu sediul în Rm. V_____, ____________________.2, jud. V_____.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 octombrie 2015, la Curtea de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Red.G.C./14.10.2015

Tehnored. I.C./4 ex

J.fond D.V_____