Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBIAS:2016:015.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentința nr. 102/ca

Ședința publică de la 12 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE A______ C________

Grefier E____ C______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamant N_______ M____ și pe pârât P_______ C______ GRAJDURI , JUD. IASI, având ca obiect anulare act administrativ

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28.01.2016 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 12.02.2016, când:

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de contencios administrativ de față:

Prin acțiunea înregistrată la instanță reclamanta N_______ M____ a solicitat anularea Dispoziției nr. 287/14.07.2015 emisă de pârâtul P_______ _________________________ esență că aceasta este nelegală și netemeinică , motivat de faptul că nu a fost legal convocată cu ocazia cercetării disciplinare, primind comunicarea pârâtului la data de 11.07.2015 pentru intrunirea Comisiei de disciplină din data de 10.07.2015, invocând totodată existența unei situații conflictuale cu pârâtul care ar încerca prin diferite mijloace să o elibereze din funcția publică.

Pârâtul P_______ ________________________ întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că reclamanta a săvârșit mai multe abateri disciplinare , continuând să persiste în această atitudine în data de 17.06.2015 când prin faptele sale a dus grave prejudicii imaginii autorității publice locale, fiind văzută umblând dezbrăcată pe drumurile publice.

S-a mai arătat la invitația în fața Comisiei de disciplină i-a fost înmânată personal, însă reclamanta a refuzat să o semneze de primire datorită faptului că era în stare de ebrietate.

Prin urmare , reclamanta a încălcat prevederile art. 75 și 77 din Legea nr. 188/1999, justificându-se emiterea dispoziției nr. 287/2015.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar documentația ce a stat la baza emiterii actului contestat și certificate medicale ale reclamantei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin Dispoziția nr. 287/14.07.2015 emisă de pârâtul P_______ __________________ dispus destituirea din funcția publică și începând cu data de 14.07.2015 încetarea raportului de serviciu al reclamantei N_______ M____ , referent cl. III, grad profesional superior din cadrul aparatului de specialitate , compartimentului financiar-contabilitate, potrivit art. 97 lit. d din Legea nr. 188/1999 .

În motivarea Dispoziției s-au indicat referatul nr. 4409/3.07.2015 intocmit de Secretarul UAT Grajduri, sesizarea Primarului nr. 4396/3.07.2015, procesul verbal nr. 4651/10.07.2015 încheiat de Comisia de disciplină, raportul comisiei nr. 4662/13.07.2015, prevederile art. 77 al. 1, al. 2 lit. a,b,c,d,g,k din Legea nr. 188/1999.

Instanța mai constată că potrivit art. 77 al. 1, al. 3 lit. e din Legea nr. 188/1999 încălcarea cu vinovăție de către funcționarii publici a îndatoririlor corespunzătoare funcției publice pe care o dețin și a normelor de conduită profesională și civică prevăzute de lege constituie abatere disciplinară și atrage răspunderea disciplinară a acestora, cea mai severă sancțiune disciplinară fiind destituirea din funcția publică.

Potrivit art. 78 din lege sancțiunea disciplinară prevăzută la art. 77 alin. (3) lit. e - destituirea din funcția publică se aplică de persoana care are competența legală de numire în funcția publică, la propunerea comisiei de disciplină, sancțiunile disciplinare neputând fi aplicate decât după cercetarea prealabilă a faptei săvârșite și după audierea funcționarului public. Audierea funcționarului public trebuie consemnată în scris, sub sancțiunea nulității. Refuzul funcționarului public de a se prezenta la audieri sau de a semna o declarație privitoare la abaterile disciplinare care i se impută se consemnează într-un proces-verbal.

Potrivit art. 79 al. 1 pentru analizarea faptelor sesizate ca abateri disciplinare și propunerea sancțiunii disciplinare aplicabile funcționarilor publici din autoritățile sau instituțiile publice se constituie comisii de disciplină.

Conform art. 50 al. 3 din HG 1344/2007 sub sancțiunea nulității absolute, actul administrativ de sancționare va cuprinde în mod obligatoriu:
a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinară;
b) temeiul legal în baza căruia se aplică sancțiunea disciplinară;
c) motivul pentru care a fost aplicată o altă sancțiune decât cea propusă de comisia de disciplină, în situația prevăzută la alin. (2);
d) termenul în care sancțiunea disciplinară poate fi contestată;
e) instanța competentă la care poate fi contestat actul administrativ prin care s-a dispus sancțiunea disciplinară.

Verificând respectarea prevederilor legale citate, incidente în speță , instanța constată că nu s-au respectat prevederile art. 78 din Legea nr. 188/1999.

Astfel , audierea funcționarului public este obligatorie anterior aplicării sancțiunii , în considerarea respectării dreptului fundamental la apărare, acesta având posibilitatea de a-și expune punctul de vedere asupra faptelor ce fac obiectul cercetării disciplinare și a prezenta dovezi în susținerea poziției sale.

În cauză , invitația la intrunirea Comisiei de disciplină din data de 10.07.2015 a fost primită de reclamantă la data de 11.07.2015 , conform dovezii aflată la fila 28 dosar , așadar după data stabilită pentru desfășurarea lucrărilor Comisiei.

Susținerea pârâtului în sensul înștiințării reclamantei încă din data de 3.07.2015 nu a fost dovedită , nefiind încheiat nici un proces verbal care să ateste refuzul reclamantei de a se prezenta la audieri , după cum impune art. 78 ultima teză din Legea nr. 188/1999.

De asemenea , instanța mai constată că raportat la prevederile exprese ale art. 50 al. 3 lit. a din HG 1344/2007 descrierea faptei ce constituie abatere disciplinară este o cerință obligatorie a actului administrativ de sancționare, deficiența actului sub acest aspect fiind sancționată de legiuitor cu nulitate absolută.

Reglementarea a fost instituită de legiuitor în considerarea faptului că omisiunea descrierii faptei prin actul de sancționare cauzează funcționarului public sancționat un prejudiciu ce nu poate fi reparat decât prin constatarea nulității actului respectiv, actul de sancționare neputând fi completat în privința descrierii faptei prin alte acte extrinseci și nici considerat conform prin simpla enumerare a textelor de lege referitoare la faptele ce constituie abateri disciplinare.

În speță , actul contestat de reclamantă nu cuprinde nici o mențiune cu privire la descrierea faptelor pentru care s-a dispus destituirea reclamantei din funcția publică, nefiind indicate în concret faptele imputate reclamantei , datele acestora , circumstanțele reale și personale în care ar fi acționat reclamanta , elemente necesare stabilite de lege pe baza cărora să se poată verifica apărările reclamantei și existența abaterilor disciplinare prevăzute de temeiul legal indicat de pârât.

În lipsa unei mențiuni esențiale a actului administrativ , mențiune prevăzută de lege sub sancțiunea nulității absolute, potrivit art. 50 al. 3 din H.G. nr. 1344/2007 instanța va admite prezenta acțiune și va constata nulitatea Dispoziției nr. 287/14.07.2015 emisă de pârâtul P_______ ________________________________ class="NoSpacing"> Instanța mai constată că motivul de nulitate absolută a actului de sancționare disciplinară face inutilă analiza acestuia pe fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de reclamanta N_______ M____, , CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în ____________________________ , jud. Iași în contradictoriu cu pârâtul P_______ _________________________.

Constată nulitatea Dispoziției nr. 287/14.07.2015 emisă de pârâtul P_______ ________________________________ class="NoSpacing"> Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Recursul se va depune la Tribunalul Iași.

Pronunțată azi 12.02.2016 în condițiile art. 396 al.2 C.p.civ. prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Red.C.A./12.02.2016