DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR.1263

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.12.2015

PREȘEDINTE:M_______ G____

GREFIER:D______ R____

.-.-.

Pentru astăzi fiind amânată soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta __________________ și pe pârâții DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____, ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B_____, având ca obiect” anulare act administrativ”.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.12.2015 când instanța a avut nevoie de timp pentru deliberare și a amânat pronunțarea cauzei la data de 11.12.2015 și apoi la data de 17.12.2015.

INSTANȚA

Asupra acțiunii de față.

Prin acțiunea înreg. pe rolul Tribunalului G_____ – Secția C__ sub nr. XXXXXXXXXXXXX din 30.05.2014 reclamanta __________________ cu sediul în _______________________ în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ (DGRFP G_____) a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună:

- Anularea Deciziei 134/10.03.2014 emisă de DGRFP G_____ prin care a fost soluționată nefavorabil contestația formulată împotriva Deciziei de impunere F – BR 188/3.12.2013 și respingerea excepției tardivității soluționată în cadrul Deciziei 134/10.03.2014

- Anularea parțială a Deciziei de impunere F – BR 188/3.12.2013 emisă de AJFP B_____, respectiv pct. 4, prin care organul fiscal a refuzat să deducă TVA aferentă facturilor emise de __________________

- Obligarea pârâtei DGRFP G_____ să restituie reclamantei suma deja achitată către aceasta în cuantum de 135.838 lei ( 100.189 lei TVA + 35.649 lei dobânzi și penalități de întârziere) la care se vor adăuga dobânzi și penalități de întârziere de 0,03% pe zi de întârziere cf. OG 92/2003 completată prin OUG 8/2014, de la data achitării și până la data restituirii efective a acesteia

- Fără cheltuieli de judecată.

Pârâta DGRFP G_____ a formulat cerere de introducere în cauză a AJFP B_____ (f. 190, vol. I) în calitate de emitent a deciziei de impunere contestate. La primul termen de judecată din 27.10.2014 instanța a pus în discuția părților această cerere. A admis cererea formulată și a dispus introducerea în citativ în calitate de pârâtă a AJFP B_____.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în luna oct. 2013 a primit avizul de inspecție fiscală înregistrat sub nr. 19/25.10.2013 prin care a fost înștiințată că începând cu data de 11.11.2013 va face obiectul unei inspecții fiscale având ca obiective:

- Verificarea ansamblului declarațiilor fiscale și/sau operațiunilor relevante pentru inspecția fiscală pentru: impozit pe profite /plăți anticipate în contul impozitului pe profit anual datorat în perioada 01.01.2010 – 30.09.2013; TVA lunar în perioada 1.01.2010 – 30.09.2013.

Începând cu data de 11.11.2013 a fost demarată inspecția fiscală anunțată, inspecție ce a durat până la data de 3.12.2013. În urma acestei inspecții, s-a dispus, fără a se indica ce prevederi legale concrete au fost încălcate, faptul că se impune măsura de a nu se admite la deducere TVA în cuantum de 92.475 lei, aferentă facturilor de avans emise de __________________ care nu va genera operațiuni taxabile în viitor.

La data de 14.01.2014 reclamanta a formulat în termen legal contestație împotriva Deciziei de impunere F – BR 188/3.12.2013 – pct. 4 constând în neadmiterea la deducere a TVA în sumă de 92.475 lei.

Urmare a acestui demers legal pârâta DGRFP G_____ a solicitat reclamantei ca în 5 zile de la comunicarea înștiințării să precizeze suma contestată, defalcată pe naturi de debite fiscale având în vedere că pct. 4 contestat cuprindea neadmiterea la deducere a TVA în sumă de 92.475 lei și restituirea sumei de 31.710 lei achitată cu ordinul de plată nr. 109/3.12.2013 reprezentând parțial TVA.

Având în vedere această solicitare reclamant a răspuns în termen legal prin adresa 21/5.02.2014, înregistrată la DGRFP G_____ sub nr. 7464/6.02.2014 că suma totală contestată este de 133.191 lei, din care:

- 100.189 lei TVA lunar

- 19.018 lei dobânzi/majorări de întârziere

- 13.984 lei penalități de întârziere.

Ulterior, prin aplicarea dobânzilor și penalităților aferente, suma datorată a ajuns la 135.838 lei pe care reclamanta a fost nevoită să o achite cu ordine de plată în 4 tranșe în perioada dec. 2013 – apr. 2014 , pentru a evita astfel aplicarea în continuare, până la soluționarea acestui litigiu, de dobânzi și penalități. Plățile s-au efectuat astfel:

- Cu OP 108/3.12.2013 s-a achitat suma de 31.710 lei

- Cu OP 54/11.03.2014 s-a achitat suma de 42.490 lei

- Cu OP 55/11.03.2014 s-a achitat suma de 36.649 lei (dobânzi/penalități)

- Cu OP 94/8.04.2014 s-a achitat suma de 25.898 lei.

Soluționând contestația administrativă DGRFP G_____ prin Decizia 134/10.03.2014 a dispus:

1. Respingerea, ca neîntemeiată, a contestației pentru suma de 124.856 lei – TVA + accesorii, înscrisă în Decizia de impunere F – BR 188/3.12.2013
2. Respingerea, ca nedepusă în termen, a contestației pentru suma de 8.335 lei – TVA + accesorii, înscrisă în Decizia de impunere F – BR 188/3.12.2013.

În ce privește excepția tardivității soluționată de pârâtă, pentru suma de 8.335 lei, reclamanta solicită respingerea acesteia deoarece precizarea contestație s-a făcut ca urmare a cererii exprese a pârâtei materializată prin adresa 3854/4.02.2014. În speță însă reclamanta a respectat termenul legal procedural de răspuns de 5 zile, răspunsul reclamantei fiind înregistrat la DGRFP G_____ sub nr. 7464/6.02.2014. Pe cale de consecință, nu poate opera sancțiunea tardivității pentru suma de 8.335 lei.

Pe fond, prin Decizia 134/10.03.2014 DGRFP G_____ a motivat respingerea contestație ca nefondată prin aceea că marfa pentru care __________________ a achitat avans și a condus la înregistrarea în evidența contabilă a TVA deductibilă aferentă nu a fost livrată de furnizorul __________________, aceasta neputând fi astfel utilizată în folosul operațiunilor taxabile ale reclamantei. S-a mai arătat că ulterior, la data de 18.04.2012, Tribunalul B_____ a dispus prin sent. comercială 223, definitivă și irevocabilă, închiderea procedurii falimentului și radierea __________________. În acest context, speței îi sunt aplicabile în drept art. 138 lit. b și art. 148 lit. b din Codul fiscal.

S-a mai reținut că __________________ a dedus TVA pentru un avans plătit în vederea achiziționării de cereale de la __________________ din recolta anului 2010, în condițiile în care livrarea mărfii nu a mai avut loc și începând cu data de 18.04.2012 __________________ a fost radiată. Simpla achitare a unui avans pentru o marfă ce nu a fost livrată ulterior, nu constituie o prezumție a utilizării în scopul operațiunilor taxabile care ar da dreptul la deductibilitatea fiscală a TVA.

Reclamanta arată că este o societate înființată în anul 1994, cu o vechime de 20 ani pe piața comercializării carburanților pentru autovehicule (obiect activitate principală cod 4730). În prezent are 13 salariați cărora le achită lunar veniturile salariale. În perioada 2009 – 2012 reclamanta a achita în termen la bugetul statului o sumă considerabilă, totalizând 1.054.918 lei.

În data de 18.03.2010 între reclamantă în calitate de cumpărător și __________________ în calitate de vânzător s-a încheiat contractul comercial de vânzare – cumpărare nr. 191 având ca obiect trecerea din proprietatea vânzătorului în proprietatea cumpărătorului a unei cantități de cereale din recolta anului 2010 în valoare totală de 628.000 lei.

În baza acestui contract în lunile febr. și martie 2010 reclamanta a înregistrat în evidența contabilă 4 facturi emise de __________________ reprezentând avansuri marfă din recolta anului 2010, în sumă totală de 628.000 lei, din care TVA 100.269 lei. Ulterior, în luna aug. 2010 __________________ a emis factura 108/27.08.2010 în valoare de 48.816 lei, din care 7.794 lei TVA reprezentând storno avans din factura 101/15.02.2010, înregistrată în evidența contabilă a reclamantei.

Începând cu data de 7.06.2011 cf. sent. comerciale 404 a Tribunalului B_____ __________________ a intrat în procedura insolvenței, iar începând cu data de 18.10.2011 cf. sent. comerciale 625 a Tribunalului B_____ __________________ a intrat în procedura falimentului.

La data de 18.04.2012, în baza sentinței 223/20.03.2012 Tribunalul B_____ a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea __________________ .

Ceea ce omite pârâta să menționeze cu vădită rea credință este că reclamanta nu a avut o atitudine pasivă față de această situație, formulând în termenul legal cerere de creanță în cadrul dosarului de insolvență în vederea recuperării prejudiciului material contractual suferit din partea debitoarei __________________ reprezentând contravaloarea mărfii achitate și nelivrate. Și AFP B_____ s-a înscris la masa credală fără a putea recupera însă vreo sumă de bani.

Reclamanta susține că nu se poate reține lipsa scopului economic sau caracterul artificial al tranzacției. Motivul pentru care această tranzacție nu și-a atins scopul fiscal a fost că vânzătorul nu și-a îndeplinit o obligație contractuală din motive neimputabile reclamantei. Intenția reclamantei a fost de la început de a produce venituri întrucât activitatea desfășurată de societatea reclamantă este în strânsă legătură cu domeniul ei de activitate și una din activitățile secundare prev. în actul constitutiv este comerțul cu ridicata a cerealelor (cod CAEN 4621). Deoarece la acea dată piața cerealelor era în plină dezvoltare și oferea numeroase posibilități de profit, intenția evidentă a reclamantei a fost de a urmări un beneficiu economic.

În drept, reclamata a invocat art. 210 al. 2 din OG 92/2003.

În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus înscrisuri (f. 11 – 78). A solicitat efectuarea unei expertize fiscale contabile prin care să se stabilească dacă sumele stabilite suplimentar au fost legal datorate de reclamantă.

Raportul de expertiză a fost întocmit de expert C_______ S_____ și consilier expert L____ M______ și se află atașat la dosar, f. 62 – 95, vol. II.

Acțiunea a fost legal timbrată cu 100 lei taxa de timbru (f. 2, 183).

Pârâta DGRFP G_____, reprezentată de AJFP B_____, a formulat întâmpinare (f. 9 – 12, vol. I) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată . A depus documentația care a stat la baza emiterii actelor administrative contestate (f. 205 – 318, vol. I).

Analizând actele dosarului Tribunalul reține următoarele:

Reclamanta __________________ cu sediul în _______________________ are ca obiect principal de activitate comercializarea carburanților pentru autovehicule (cod 4730). Unul dintre obiectele secundare de activitate este comerțul cu ridicata a cerealelor (cod CAEN 4621).

În data de 18.03.2010 între reclamantă în calitate de cumpărător și __________________ în calitate de vânzător s-a încheiat contractul comercial de vânzare – cumpărare nr. 191 având ca obiect trecerea din proprietatea vânzătorului în proprietatea cumpărătorului a unei cantități de cereale din recolta anului 2010 în valoare totală de 628.000 lei.

În baza acestui contract în lunile febr. și martie 2010 reclamanta a înregistrat în evidența contabilă 4 facturi emise de __________________ reprezentând avansuri marfă din recolta anului 2010, în sumă totală de 628.000 lei, din care TVA 100.269 lei. Ulterior, în luna aug. 2010 __________________ a emis factura 108/27.08.2010 în valoare de 48.816 lei, din care 7.794 lei TVA reprezentând storno avans din factura 101/15.02.2010, înregistrată în evidența contabilă a reclamantei.

Marfa facturată și plătită nu a mai fost efectiv livrată reclamantei (aspect recunoscut de aceasta prin acțiunea introductivă) iar în anul 2012 __________________ a fost radiată din registrul comerțului. Din acest motiv, organele fiscale au emis Decizia de impunere F – BR 188/3.12.2013 a AJFP B_____ (f. 22 – 30, vol. I) prin care au stabilit în sarcina reclamantei obligații suplimentare de plată către bugetul de stat – impozit pe profit + TVA + accesorii.

Împotriva Deciziei de impunere F – BR 188/3.12.2013 reclamanta a formulat contestație administrativă care a fost respinsă parțial ca nefondată și parțial ca tardivă prin Decizia 134/10.03.2014 emisă de DGRFP G_____ – Serviciul de soluționare contestații (f. 12 – 17, vol. I).

Reclamanta susține că nu i se poate îngrădi dreptul de a deduce TVA aferentă operațiunilor comerciale desfășurate cu __________________ deoarece a fost de bună credință la încheierea tranzacției, respectiv a intenționat să producă profit economic dar că acesta nu s-a mai produs pentru că vânzătorul nu și-a îndeplinit o obligație contractuală din motive neimputabile reclamantei.

În cadrul procedurii de insolvență a __________________ reclamanta s-a înscris în tabloul creditorilor pentru a-și recupera creanța reprezentând avansul plătit de 628.000 lei. Nu a precizat dacă a reușit să recupereze această sumă.

În perioada dec. 2013 – apr. 2014 reclamanta achitat sumele stabilite prin Decizia de impunere F – BR 188/3.12.2013 în 4 tranșe, astfel:

- Cu OP 109/3.12.2013 s-a achitat suma de 31.710 lei

- Cu OP 54/11.03.2014 s-a achitat suma de 42.490 lei

- Cu OP 55/11.03.2014 s-a achitat suma de 36.649 lei (dobânzi/penalități)

- Cu OP 94/8.04.2014 s-a achitat suma de 25.898 lei.

Critica reclamantei privitoare la soluționarea greșită de către pârâta DGRFP G_____ a excepției de tardivitate este fondată.

La data de 4.02.2014 DGRFP G_____ a emis către reclamantă adresa 3854 (f. 117, vol. I) prin care a solicitat ca aceasta, în termen procedural de 5 zile de la primirea adresei – art. 206 al. 1 lit. b din OG 92/2003, să precizeze suma totală contestată, individualizată pe feluri de obligații fiscale, inclusiv accesorii aferente. Această adresă i-a fost comunicată reclamantei pe data de 5.02.2014 (f. 118, vol. I). În aceeași zi – 5.02.2014 - reclamanta emite adresa 21/5.02.2014 (f. 119, vol. I) prin care răspunde solicitării organului fiscal. Adresa 21/5.02.2014 este înregistrată la organul fiscal pe data de 6.02.2014 sub nr. 7464 (f. 119, vol. I)

Prin urmare în speță au fost respectate disp. art. 206 al. 1 lit. b din OG 92/2003 iar cererea reclamantei referitoare la suma de 8.335 lei – TVA + accesorii va fi analizată pe fond.

Critica reclamantei privitoare la soluționarea greșită de către pârâta DGRFP G_____ a cererii de rambursare TVA este nefondată.

Art. 128 al. 1 , 3 C. fisc. prevede:

„(1) Este considerată livrare de bunuri transferul dreptului de a dispune de bunuri ca și un proprietar.

(3) Următoarele operațiuni sunt considerate, de asemenea, livrări de bunuri, în sensul alin. (1):

a) predarea efectivă a bunurilor către o altă persoană, ca urmare a unui contract care prevede că plata se efectuează în rate sau a oricărui alt tip de contract care prevede că proprietatea este atribuită cel mai târziu în momentul plății ultimei sume scadente, cu excepția contractelor de leasing;”

Art. 145 al. 2 lit. a C. fisc. prevede:

„ Orice persoană impozabilă are dreptul să deducă taxa aferentă achizițiilor, dacă acestea sunt destinate utilizării în folosul următoarelor operațiuni:

a) operațiuni taxabile;”

În speță, nu a avut loc predarea efectivă a bunurilor (cereale din producția anului 2010) pentru care s-a plătit avansul de 628.000 lei – aspect necontestat de reclamantă. Pe cale de consecință, plata acestei sume nu a fost generatoare de operațiuni taxabile. În aceste condiții apreciem că în mod corect organul fiscal a respins cererea de deducere TVA și a calculat obligații fiscale suplimentare.

Pe baza celor ce preced, acțiunea va fi respinsă ca nefondată.

Cu privire la cererea d-nului expert contabil C_______ S_____ de suplimentarea onorariului de expert cu 700 lei (f. 59, vol. II)

Reclamanta a achitat 1000 lei – avans pentru efectuarea raportului de expertiză (f. 15, vol. II).

D-nul expert C_______ S_____ a solicitat suplimentarea onorariului de expert cu 700 lei (f. 59, vol. II).

Având în vedere că la efectuarea raportului expertul a avut de analizat o singură operație comercială, respectiv cea dintre reclamantă și __________________ , Tribunalul apreciază că nu se impune suplimentarea onorariului de expert, motiv pentru care va respinge această cerere.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge acțiunea în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta __________________, cu sediul în ______________________________ Sărat, nr.39, județul B_____ și pe pârâții DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____, cu sediul în G_____, ____________________, județul G_____ și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B_____, cu sediul în B_____, _____________________, județul B_____,având ca obiect” anulare act administrativ”.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Recursul se depune la Tribunalul G_____.

Pronunțată în ședința publică, azi, 17.12.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M_______ G____ D______ R____

Red.MG

Tehnored.DR/5exp/25.01.2016