R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ I____

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1564/2015

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 11.06.2015

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE – G_____ G_______-F_________

GREFIER – T____ F______ I____

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ______________________________ SA în contradictoriu cu pârâta __________________, având ca obiect acțiune în regres.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa reprezentanților convenționali ai părților.

Având în vedere faptul că nici una din părți nu a răspuns la prima strigare a cauzei, în temeiul art. 104 alin 13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor Judecătorești, instanța lasă pricina la a doua strigare.

La a doua strigare a cauzei se constată lipsa reprezentanților convenționali ai părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a dat citire dării de seamă, întocmită de către grefa instanței , conform art. 252 Cod pr.civ., după care :

Se constată că la dosar s-a depus prin serviciul registratură al instanței de către ORC A___ certificat constatator privind pârâta.

Având în vedere că la data de 23.09.2010 prezenta cauză a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, că societatea pârâtă __________________ a fost radiată de la Oficiul Registrului Comerțului, iar de la ultimul act de procedură a trecut mai mult de un an, instanța, din oficiu, invocă excepția perimării în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod pr.civ., și reține cauza în pronunțare pe aceasta.

I N S T A N Ț A

Asupra cauzei civile de față :

Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 14.08.2007, sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX reclamanta ______________________________ SA a chemat în judecată pe pârâta __________________, pentru acțiune în regres.

La termenul de judecată din data de 23.09.2010 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006 (f 158).

După cum rezultă din certificatul constatator emis de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul A___, __________________ a fost radiată de la Oficiul Registrului Comerțului în data de 12.05.2014.

Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod pr.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor , dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an.

Întrucât reclamanta a lăsat în nelucrare cauza de peste un an de zile, urmează ca instanța să admită excepția perimării, invocată din oficiu, și că constate acțiunea de față perimată de drept, conform art. 252 – 254 Cod pr.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE ,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de către instanță, din oficiu.

Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta ______________________________ SA cu sediul ales în A___ I____, ____________________, jud. A___ în contradictoriu cu pârâta __________________ cu sediul în A___ I____, ________________________, jud. A___, pentru acțiune în regres.

Cu recurs în termen de cinci zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 11 iunie 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

G_____ G_______-F_________ T____ F______ I____

Red: G.G.F.

Tehnored: T.F.I.

Ex: 2/23.06.2015

Judecătoria A___ I____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

HOT/11 iunie 2015

Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de către instanță, din oficiu.

Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta ______________________________ SA cu sediul ales în A___ I____, ____________________, jud. A___ în contradictoriu cu pârâta _________________ cu sediul în A___ I____, ________________________, jud. A___, pentru acțiune în regres.

Cu recurs în termen de cinci zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică, azi 11 iunie 2015.

Președinte,