Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL C________

SECȚIA A II-A CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2184

Ședința publică de la 05 August 2014

Completul compus din:

JUDECĂTOR SINDIC C_____ E______ J____

Grefier M______ C_______

S-a luat în examinare cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C________, cu sediul în C________, ____________, nr.18, județul C________ în contradictoriu cu pârâtul R____ C______, cu domiciliul în C________, __________________, nr.59, _____________________________________.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită potrivit disp. art. 153 și urm. din NCPC.

S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare.

Judecătorul sindic constată depusă la dosar întâmpinare de către pârât pe care o consideră concluzii scrise; încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și înscrisurile din dosarul de insolvență la care este atașat raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei; în temeiul art. 392 Noul Cod de Procedură Civilă - constată pricina în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra soluției.

JUDECATORUL SINDIC

Asupra cererii în antrenarea răspunderii patrimoniale de față:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXXXXX pe rolul Tribunalului C________, reclamantul Agenția Națională de Administrare Fiscală - D.G.R.F.P. C________, în calitate de creditor al debitoarei S.C. GABY LOW S.R.L., a solicitat a solicitat în temeiul art. 138 alin. 1 lit. a și d din Legea nr. 85/2006, angajarea răspunderii pârâtului R____ C______, în calitate de asociat și administrator statutar al debitoarei și suportarea pasivului societății falite de către pârâți în cuantum de 95.512 lei, reprezentând creanța aparținând creditoarei reclamante, înscrisă în tabelul definitiv de creanțe.

În motivarea cererii, se arată că pârâtul era obligat să depună la dosarul de insolvență toată actele financiar contabile aparținând societății falite potrivit disp. art. 28 din Legea nr. xxxxxxx, însă din rapoartele de activitate ale lichidatorului judiciar rezultă că nu a depus doar o parte a documentelor contabile, existând prezumția că a ținut o contabilitate fictivă fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 138 lit. d din Legea insolvenței.

A mai menționat creditoarea că pârâtul se face vinovat de fapta prev. de art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, respectiv a folosit bunurile și creditele societății în folosul propriu sau a altor persoane.

S-a menționat că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile răspunderii delictuale în sensul că prejudiciul este format din pasivul debitoarei ajunsă în stare de insolvență, vinovăția se apreciază chiar prin existența unei culpe, legătura de cauzalitate fiind prezumată de lege față de faptele culpabile ale pârâtului.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a și d din Legea nr. 85/2006.

La data de 25.06.2014, pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.

În motivare, a arătat că nu a avut niciodată calitate de administrator statutar al societății debitoare S.C. GABY LOW S.R.L., ci alte persoane s-au folosit de actele sale de identitate fiind înscris în mod fictiv în această calitate la ORC, nu a făcut fapte de comerț și nici de administrare așa cum s-a constat și de către organele penale în dosarul nr. 840/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel A___ I____, prin ordonanța din data de 15.10.2009 fiind scos de sub urmărire penală.

A arătat că în cauză nu sunt incidente prev. art. 138 lit. a și d din Legea nr. 85/2006, lipsind vinovăția sa și nu poate răspunde pentru o faptă pe care nu a săvârșit-o.

Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic, reține următoarele:

Prin încheierea nr. 257/03.03.2014 pronunțată de Tribunalul C________ în dosarul de insolvență asociat nr. XXXXXXXXXXX14, s-a dispus _______________________ procedura simplificată față de debitoarea ________________ prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ P______ A____, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență P______ A____, societatea fiind dizolvată anterior.

În procedura de insolvență, a fost înscris la masa credală creditorul DGFP C________ cu o creanță de 95.512 lei.

În raportul de închidere întocmit de lichidatorul judiciar care conține și aspecte cu privire la cauzele ce au dus la apariția stării de insolvență (fila 41 din dosarul de insolvență asociat), se reține faptul că nu sunt elemente sau probe care să fundamenteze formularea unei acțiuni în antrenarea răspunderii patrimoniale.

Potrivit dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. a și d din Legea nr.85/2006 cu modificările și completările ulterioare „(1) În cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: (…)

a) au folosit bunurile și creditele societății în folosul propriu sau a altor persoane;

d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea”;

Fiind o obligație izvorâtă din lege, răspunderea administratorului unei societăți aflată în insolvență pentru faptele prevăzute în art. 138, este o răspundere civilă delictuală, care presupune îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 1357-1358 din Noul Cod civil, fost art. 998-999 din vechiul C.civil și anume: existența faptei ilicite, a prejudiciului suferit, a culpei pârâtului/pârâților, precum și a legăturii de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu. Una din caracteristicile răspunderii reglementată de art. 138 din legea insolvenței este că fapta ilicită care poate justifica angajarea răspunderii trebuie să fie din cele expres prevăzute de art. 138 și să existe un raport de cauzalitate între aceste fapte și starea de insolvență.

În cauză, este întrunită condiția existenței unui prejudiciu, concretizat în starea de insolvență a societății debitoare și în imposibilitatea satisfacerii creanțelor înscrise la masa credală, din averea acesteia.

Nu se poate reține însă că pârâtul, administrator și asociat unic al debitoarei a cauzat insolvența debitoarei prin săvârșirea faptelor reglementate prin art. 138 alin. 1 lit. a și d din Legea nr. 85/2006, lipsind vinovăția acestuia, deoarece, așa cum rezultă din ordonanța din data de 15.10.2009 pronunțată în dosarul nr. 840/P/2009 de P________ de pe lângă Curtea de Apel A___ I____, pârâtul R____ C______ a fost scos de sub urmărire penală, organele de cercetare penală reținând cu autoritate de lucru judecat că acesta nu a făcut personal acte de administrare a societății debitoare, pentru societatea debitoare fiind numit un împuternicit în persoana numitului N_____ B_____ de către numiții Gospodin C_________ și V_______ M____.

Din declarațiile date de pârâtul R____ C______ în fața organelor de cercetare penală, rezultă că acesta a fost indus în eroare cu privire la înființarea societății și menționarea sa ca administrator statutar de alte persoane și nu a efectuat niciodată acte de administrarea a acestei societăți.

Această declarație, coroborată și cu mențiunile reținute în ordonanța din data de 15.10.2009 pronunțată în dosarul nr. 840/P/2009 de P________ de pe lângă Curtea de Apel A___ I____ și cu data înființării societății – 17.10.2006 și data nașterii pârâtului 06.12.1989 care nu avea încă 18 ani, precum și cu celelalte înscrisuri administrate în dosarul de insolvență și în cel de față, dovedesc că pârâtul nu a administrat în fapt societatea falită și astfel nu există vinovăția sa în ajungerea societății în încetare de plăți și nici de prejudiciul încercat de creditoarea reclamantă.

Față de considerentele expuse, constatând că nu sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. a și d din Legea nr. 85/2006 și de art. 998-999 din vechiul C.civil (în prezent art. 1357-1358 din Noul Cod civil), pentru a se dispune angajarea răspunderii patrimoniale a pârâtului, lipsind vinovăția sa și raportul de cauzalitate, instanța va respinge, ca nefondată, acțiunea în antrenarea răspunderii patrimoniale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca neîntemeiată acțiunea în antrenarea răspunderii patrimoniale promovată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C________, cu sediul în C________, ____________, nr.18, județul C________ în contradictoriu cu pârâtul R____ C______, cu domiciliul în C________, __________________, nr.59, ___________, ________________________ în calitate de asociat și administrator statutar al debitoarei S.C. GABY LOW S.R.L.

Cu apel în 30 zile de la comunicare care se va depune la Tribunalul C________.

Pronunțată în ședință publică azi, 05.08.2014.

JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,

C_____ E______ J____ M______ C_______

Red.hot.jud.sindic.C.E.J./05.08.2014

Tehnoredact.gref.M.C./07.08.2014/5.ex.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL C________

SECȚIA A II-A CIVILĂ

__________________ NR.31

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXXXX

COMUNICARE

SENTINȚA CIVILĂ

nr. 2184/05.08.2014

Către,

Conform listă anexă

Se comunică, alăturat, copia SENTINȚEI CIVILE NR. 2184/05.08.2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX de Tribunalul C________, Secția a II-a civilă privind debitorul ________________, cu sediul în C________, ___________________________________ Abator, județul C________, JXXXXXXXXXXXX, CUI – xxxxxxxx.

Parafa președintelui instanței, Grefier,

Reclamanta

DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C________, cu sediul în C________, ____________, nr.18, județul C________

Pârâtul

R____ C______, cu domiciliul în C________, __________________, nr.59, ___________, ________________________.