Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Sentința Nr. 1626/2013

Ședința publică de la 06 Noiembrie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE L____ M________

Grefier C______ L____

Pe rol soluționarea cererii de antrenare formulată de către lichidatorul judiciar C__ S_____ L_______, desemnat să administreze procedura insolvenței împotriva debitoarei ____________________ în contradictoriu cu pârâta B_____ A_____ P________.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns lichidatorul judiciar C__ S_____ L_______, lipsind pârâtul B_____ A_____ P________.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care;

Nemaifiind alte cereri de soluționat, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților:

Lichidatorul judiciar C__ S_____ L_______, solicită admiterea cererii.

INSTANȚA

Constată că la data de 25.09.2010 lichidatorul judiciar C__ S_____ L_______, desemnat să administreze procedura insolvenței împotriva debitoarei ____________________, a formulat cerere de antrenare în contradictoriu cu pârâtul B_____ A_____ P________, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de xxxxx lei, reprezentând totalul creanțelor înscrise în tabelul definitiv, respectiv prejudiciul produs de fostul administrator ca urmare a săvârșirii faptei ilicite de neținere a contabilității conform legii.

În motivare, a arătat că administratorul social al debitoarei - B_____ A_____ P________ a fost notificat în vederea predării documentelor financiar-contabile ale debitorului debitoarei ____________________, însă nu și-a îndeplinit obligația.

Lichidatorul judiciar a mai arătat că debitorul prin reprezentantul său legal, nu depus situațiile financiare, motiv pentru care acesta apreciază că nu s-a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006.

În scop probatoriu lichidatorul judiciar a depus în copie certificat de informații privind debitorul, tabelul definitiv al creanțelor, dovada notificării pârâtului, raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență..

Deși legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat întâmpinare.

Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța reține că, deși pârâtul a fost notificat de către lichidatorul judiciar pentru a preda documentele prevăzute de art. 28 Legea 85/2006, acesta nu și-a îndeplinit obligația, fapt care l-a împiedicat pe lichidatorul judiciar să verifice regularitatea ținerii registrelor contabile obligatorii, a declarațiilor fiscale, a situațiilor financiare.

Conform tabelului definitiv consolidat al creanțelor debitorului, ____________________ cuantumul total al acestora este de xxxxx lei.

Potrivit art. 138 din Legea 85/2006, la cererea lichidatorului judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței unui debitor, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică să fie suportată de membrii organelor de conducere din cadrul societății, precum și orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență, prin ținerea unei contabilități fictive, dispariția unor documente contabile sau neținerea contabilității în conformitate cu legea.

În cauză deși notificat pentru a depune documentele financiar-contabile, administratorul social nu și-a îndeplinit această obligație.

Refuzul nejustificat al acestuia naște prezumția că administratorul social prin atitudinea sa, a contribuit la ajungerea debitorului în insolvență.

Prejudiciul creat creditorilor este evident atâta timp cât nedepunerea actelor contabile a făcut imposibilă identificarea activului și pasivului societății, fapt ce împiedică recuperarea creanțelor acestora.

Nedepunerea documentelor contabile face imposibilă stabilirea celorlalte cauze de antrenare a răspunderii prevăzute de art. 138 din lege, iar pe de altă parte, lipsa evidenței contabile indică o administrare frauduloasă a averii, premisa aplicării dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.

La aceste aspecte se adaugă și atitudinea procesuală avută de pârât pe parcursul desfășurării procesului, când, deși legal citat, nu s-a prezentat, nu a propus probe în apărare, nu a formulat întâmpinare .

Pentru aceste considerente, instanța apreciază ca fiind întemeiată cererea, astfel încât având în vedere și cuantumul pasivului debitorului și dispozițiile art. 72 - 73 din Legea nr.31/1990, urmează a admite acțiunea și a obliga pârâtul la plata sumei de xxxxx lei reprezentând pasivul debitorului rămas neacoperit.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea lichidatorului judiciar C__ S_____ L_______ desemnat să administreze procedura insolvenței împotriva debitoarei ____________________, cu sediul în _____________________________, județul D___.

Obligă pârâtul B_____ A_____ P________, cu sediul în _____________________________, județul D___ să achite debitoarei suma de 16.917 lei reprezentând pasivul neacoperit al acesteia.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 06 Noiembrie 2013.

Red. L.M/C.L. 15 Noiembrie 2013