R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CARACAL Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

___________________.37 jud O__ art. 228 C.p.

SENTINȚA PENALĂ NR. 77

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.04.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE: D____ D____ – VICEPREȘEDINTE JUDECĂTORIE

GREFIER: S___ M______-DUMITRIȚA

MINISTERUL PUBLIC A FOST REPREZENTAT DE D______ P______, PROCUROR ÎN C_____ PARCHETULUI DE PE L____ JUDECĂTORIA CARACAL

Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul V____ A_____, domiciliat în comuna Fărcașele, __________________, județul O__, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal nr. 2237/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt de energie electrică și folosirea unei instalații clandestine în scopul racordării directe la rețeaua electrică prev. și ped. de art. 228 alin.1 și 3 C.p. și art. 92 alin. 2 din Lg.123/2012, cu aplic. art. 38 alin.1 C.p.

Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 21.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care fac parte integrantă din prezenta.

Instanța, în temeiul disp. art. 391 alin.1 C.p.p., a stabilit pronunțarea pentru această dată pentru a da posibilitate consilierului juridic al părții civile să depună concluzii scrise, când, deliberând în secret, a pronunțat prezenta sentință.

JUDECĂTORIA

Prin rechizitoriul nr. 2237/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal și înregistrat pe rolul Judecătoriei Caracal la data de 05.11.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul V____ A_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt de energie electrică și folosirea unei instalații clandestine în scopul racordării directe la rețeaua electrică prev. și ped. de art. 228 alin.1 și 3 C.p. și art. 92 alin. 2 din Lg.123/2012, cu aplic. art. 38 alin.1 C.p.

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că la data de 25.07.2014, în urma controlului efectuat de către lucrători ai C__ Distribuție SA C______ și ai IJJ O__, inculpatul V____ A_____ a fost depistat folosind o instalație clandestină pentru a se racorda la rețeaua electrică în scopul sustragerii de energie electrică.

Inculpatul V____ A_____, locuiește în com. Fărcașele, __________________, jud. O__, într-o locuință socială și nu are încheiat un contract de furnizare a energie electrice cu _____________________ C______.

Deși inculpatul nu are încheiat contract de furnizare a energiei electrice, în cursul anului 2014, folosindu-se de o instalație clandestină, a beneficiat de energie electrică de la rețeaua electrică de distribuție a _____________________ C______.

Potrivit notei de constatare nr. NTL xxxxxx din data de 25.07.2014, lucrătorii din cadrul S.C. C__ DISTRIBUȚIE S.A. au constatat, în urma unui control, la domiciliul inculpatului V____ A_____ din ______________________________ instalați electrice, improvizată, racordată direct la rețeaua operatorului de distribuție energia electrică consumată nefiind facturată întrucât la domiciliul inculpatului nu exista contor.

Potrivit facturii nr. xxxxxxxxxx din data de 15.08.2014 emisă de S.C. C__ DISTRIBUȚIE S.A., prejudiciul cauzat furnizorului de energie electrică de către inculpatul V____ A_____ este în cuantum de 9103,55 lei, la care se adaugă suma d 217.42 lei reprezentând contravaloarea constatării efectuată de către echipa S.C C__ DISTRIBUȚIE S.A..

Constatarea a fost efectuată în prezența martorilor R___ I__ și I______ D______ C_______.

Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul V____ A_____ a avut o atitudine oscilantă în sensul că, cu ocazia audierii de către organele de poliție din data de 19.09.2014, acesta a recunoscut că la data de 25.07.2014, întrucât intenționa să sudeze ceva în gospodărie, a improvizat o instalație clandestină la locuința sa, pe care a racordat-o la rețeaua publică de electricitate.

Aceste aspecte se coroborează și cu declarația martorului B________ M_____, care la data de 25.07.2014, s-a aflat la locuința inculpatului V____ A_____ în momentul în care la locuința acestuia lucrătorii S.C. C__ DISTRIBUȚIE S.A. au constat existența instalației clandestine de sustragere a energiei electrice.

Fiind audiat în calitate de inculpat la data de 23.10.2014, la P________ de pe lângă Judecătoria Caracal, inculpatul V____ A_____, și-a retractat declarațiile date pe parcursul urmăririi penale, susținând că deși nu are un contract de furnizare a energiei electrice cu S.C. C__ DISTRIBUȚIE S.A., beneficiază de curent electric, de la vecinul său.

Aceste aspecte urmează a fi înlăturate, nefiind susținute de celelalte probe administrate în cauză.

Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu, nota de constatare NTL xxxxxx/25.07.2014, declarațiile martorilor B________ M_____, I______ D______ C_______, R___ I__, declarații suspect și inculpat.

Totodată, rechizitoriul cuprinde datele referitoare la faptă, încadrarea juridică, la profilul moral și de personalitate al inculpatului, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată și la cheltuielile judiciare.

Prin cererea depusă la dosar la data de 03.12.2014, inculpatul V____ A_____, în conformitate cu dispozițiile art. 344 Cpp a invocat excepțiile privind nulitatea actului de sesizare a instanței și nulitatea urmăririi penale, solicitând să se dispună desesizarea instanței si restituirea cauzei procurorului pentru reluării urmăririi penale, conform 334 alin 1 Cpp.

Față de excepția nulității actului de sesizare, inculpatul a arătat că sesizarea instanței în prezenta cauză s-a făcut prin rechizitoriu, care, sub incidența prevederilor art. 328 C. proc. pen., trebuie să cuprindă, în mod imperativ, pe lângă mențiunile prevăzute de art. 286 alin. (2) C. proc. pen. și „datele privitoare la fapta reținută în sarcina inculpatului, încadrarea juridică a acesteia, probele si mijloacele de proba, cheltuieli judiciare".

Prin „referire la fapta" se înțelege, neîndoielnic, așa cum, de altfel, s-a subliniat în literatura juridică că „descrierea trebuie să se refere la toate împrejurările de loc, timp, mijloace, mod, scop în care a fost săvârșită fapta, dacă acestea au consecințe asupra încadrării faptei reținute sau la individualizarea răspunderii penale." ( in acest sens, G______ T_______, D____ procesual penal, Editura Hamangiu, 2007, pag. 614)

Or, aceste cerințe nu sunt îndeplinite în cauză, neputându-se identifica, în măsura necesara garantării depline a dreptului la apărare, fapta concretă în materialitatea ei pentru care inculpatul V____ A_____, este trimis în judecată cu precizarea, fără echivoc, a tuturor elementelor constitutive ale infracțiunii deduse judecații, cu referire specială la elementul material și latura subiectivă ale acesteia.

Astfel, din conținutul actului de sesizare nu rezulta în mod concret și complet:

- care este elementul material al laturii obiective (acțiunea sau inacțiunea);

- în ce a constat participarea inculpatului V____ A_____, bazată pe probe, nu doar pe declarațiile martorilor prezenți la constatare;

- forma de vinovăție.

Or, referirea generica, ca texte incriminatoare, doar la prevederile de art. 228 alin. 1 și 3 Cod Penal și art. 92 alin. 2 din Legea 123/2012.

Totodată, rechizitoriul trebuie să facă trimitere la lucrările de urmărire penală, mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală de care este susținut și faptele penale pentru care s-a efectuat urmărirea penală.

Verificând corespondența acestor aspecte cu conținutul și dispozitivul rechizitoriului, se constată că nici această cerință nu a fost îndeplinită prin actul de sesizare.

Sub acest aspect, rechizitoriul este lovit de nulitate, pe de o parte, pentru neîndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 328 C. proc. pen. iar, pe de alta parte, pentru încălcarea dreptului efectiv și concret la apărare.

Privind excepția nulității urmăririi penale, inculpatul arată că cu privire la modalitatea de efectuare a urmării penale, înalta Curte de Casație si Justiție, prin decizia nr. 4350 din 14 iulie 2005, a statuat ca "în codul de procedură penală sunt prevăzute regulile după cum urmează a se desfășura urmărirea penala si judecata, drepturile ce le au persoanele față de care se desfășoară activitatea de urmărire penală și judecata. Respectarea tuturor acestor reguli constituie garanția desfășurării unui proces echitabil și în spiritul aflării adevărului.

In acest sens, în partea generala a Codului de Procedura Penala, în Titlul I, capitolul I, sunt arătate regulile de baza ale procesului penal, care se aplica pe întregul parcurs al procesului penal, indiferent de faza în care se găsește. Printre aceste reguli sunt amintite cele privind legalitatea procesului penal, aflarea adevărului sau rolul activ al organelor judiciare.

De o importanta covârșitoare și ca un corolar al textelor mai sus citate, în art. 4 si art. 10 din Codul de procedura penala sunt reglementate dispoziții cu privire la prezumția de nevinovăție și garantarea dreptului la apărare.

Conform an. 4 Cod Procedura Penala, orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penala, iar potrivit art. 10 alin. 3 din același cod, dreptul la apărare este garantat suspectului, inculpatului în sensul informării de îndată despre fapta pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penala împotriva lui și încadrarea juridică a acesteia în tot cursul procesului penal.

In conformitate cu alin. 2 al art. 5 Cod Procedura Penala, în cursul procesului penal, organele judiciare sunt obligate să asigure deplina exercitare a drepturilor procesuale, în condițiile prevăzute de lege și să le administreze și probele în apărare.

Cu privire la regulile referitoare la probele și mijloacele de proba, în art. 99 alin. 1 Cod Procedura Penala se arată că sarcina administrării probelor în procesul penal revine organului de urmărire penala și instanței de judecata, iar în art. 99 alin 2 este reluat principiul înscris în art. 4 Cod Procedura Penala, în sensul că suspectul sau inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție și nu este obligat să-și dovedească nevinovăția.

In legătura cu declarația suspectului sau inculpatului, în art. 107-110 Cod Procedura Penala sunt stabilite atât drepturile suspectului sau inculpatului, cât și obligațiile pe care le au organele de urmărire penala atunci când procedează la ascultarea acestuia.

Inculpatul a precizat ca este adevărat că nu a solicitat administrarea de probe în apărare, însă consideră că se impunea, în decursul urmăririi penale, pentru a se stabili, în concret, starea de fapt, audierea și celorlalți martori prezenți, nu doar ai celor semnatari notei de constatare.

În conformitate cu disp. art. 344 alin. 4 Cpp, cererea formulată de către inculpat a fost înaintată Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal.

La data de 15.12.2014, instanța a fixat termen cu citarea părților la data de 6.01.2015, ora 8,30 pentru soluționarea cererilor și excepțiilor ridicate de inculpat, precum și pentru constatarea legalității sesizării instanței, a administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală.

Pentru termenul din data de 06.01.2014, parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal a răspuns în scris la excepțiile ridicate de către inculpat.

P________ de pe lângă Judecătoria Caracal, în răspunsul înaintat, a arătat cu privire la excepțiile formulate de inculpatul V____ A_____ că potrivit art. 281 alin. 1 C.p.p., nulitatea absolută intervine în caz de încălcare a dispozițiilor legale privind: compunerea completului de judecată, competența materială și competența personală a instanțelor judecătorești, atunci când judecata a fost efectuată de o instanță inferioară celei legal competentă, publicitatea ședinței de judecată, participarea procurorului, atunci când participarea sa este obligatorie potrivit legii, prezența suspectului sau a inculpatului, atunci când participarea sa este obligatorie potrivit legii, asistarea de către avocat a suspectului sau a inculpatului, precum și a celorlalte părți, atunci când asistența este obligatorie.

Astfel, nerespectarea dispozițiilor privind sesizarea instanței nu constituie un caz de nulitate absolută prevăzut în mod expres și limitativ de art. 281 C.p.p.

Nerespectarea dispozițiilor referitoare la sesizarea instanței prin rechizitoriu sunt avute în vedere numai atunci când nu se poate stabili obiectul și limitele sesizării, caz în care s-ar impune restituirea cauzei la parchet.

Rechizitoriul întocmit în cauză cu privire la inculpatul V____ A_____ îndeplinește toate condițiile prevăzute de art. 328 C.p.p. în ceea ce privește fapta reținută în sarcina inculpatului, încadrarea juridică a acesteia, probele și mijloacele de probă.

De asemenea, în cauză nu sunt incidente nici disp. art. 282 alin. 1 C.p.p. întrucât în acest caz nulitatea intervine numai în cazul în care s-a produs o vătămare a drepturilor inculpatului, care nu ar putea fi înlăturată altfel decât prin desființarea actului.

În cauză, urmărirea penală a fost efectuată cu respectarea dispozițiilor legale și garantarea dreptului de apărare al inculpatului, în acest sens acesta fiind audiat de organele de poliție după începerea urmării penale „in personam" pentru săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, cât și după punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva lui, ocazie cu care acesta a fost audiat în calitate de inculpat.

În afară de probele administrate de organele de urmărire penală și de martorii care au fost identificați și audiați, inculpatul a avut posibilitatea să propună administrarea oricărei alte probe în apărare, pe întreaga desfășurare a urmăririi penale, însă nu a făcut acest lucru.

În concluzie, P________ de pe lângă Judecătoria Caracal consideră că în cauză nu este incident nici un caz de nulitate a actului de sesizare a instanței, și nici de nulitate a urmăririi penale, astfel că nu se impune restituirea cauzei la parchet.

Examinând cererea inculpatului instanța sub aspectul excepțiilor ridicate de acesta instanța reține că:

Rechizitoriul cu care a fost sesizat instanța în prezenta cauză cuprinde toate elementele esențiale cerute de art. 328 C.p.p., a fost verificat sub aspectul legalității și temeiniciei de prim – procurorul parchetului și cuprinde numele și prenumele persoanelor care trebuie citate în instanță, cu indicarea calităților lor în proces și locul unde urmează a fi citate.

Din conținutul dispozițiile art. 286 și 328 C.p.p. instanța reține faptul că rechizitoriul nu trebuie să cuprindă în mod obligatoriu date cu privire la forma vinovăției și la faptul dacă fapta inculpatului a fost săvârșită prin acțiune sau inacțiune.

De asemenea, verificând actele efectuate în faza de urmărire penală, instanța constată că administrarea tuturor probelor în faza de urmărire penală a fost realizată cu respectarea principiilor legalității, loialității și libertății.

În plus, inculpatul în faza de urmărire penală a avut posibilitatea să indice probele pe care le considera necesare pentru dovedirea nevinovăției sale, dar acesta cu ocazia audierii acesta nu a propus probe în acest sens.

De asemenea, inculpatul are posibilitatea în faza de judecată, potrivit disp. art. 374 al. 9 să ceară administrarea de probe noi pentru dovedirea nevinovăției sale.

Pentru considerentele expuse, instanța a respins cererea formulată de inculpatul V____ A_____.

Prin încheierea din Camera Preliminara nr. 4/07.01.2015, în temeiul art. 346 alin. (2) C. proc. pen. instanța a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. 2237/P/2014 emis de P________ de pe lângă Judecătoria Caracal, întrucât au fost respectate dispozițiile art. 328 C. proc. pen.; a administrării probelor, respectiv audierea martorilor B________ M_____, I______ D______ C_______, R___ I__ s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 114-123 C.p.p., iar a inculpatului s-a făcut cu respectarea disp. art. 107 – 110 din același cod, precum și a actelor de urmărire penală, constând în sesizarea organului de urmărire penală, rezoluția de dispunere a începerii urmăririi penale a organului de cercetare penală, rezoluția de confirmare a începerii urmăririi penale de către procurorul de caz, procesele verbale de prezentare a materialului de urmărire penală și referatul organului de cercetare penală cu propunerea de emitere a rechizitoriului, punerii în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului și a dispus începerea judecății în cauza privind pe inculpatul V____ A_____ pentru săvârșirea infracțiunii de furt de energie electrică și a infracțiunii de folosirea unei instalații clandestine în scopul racordării directe la rețeaua electrică, fapte prev. și ped. de art. 228 al. 1 și 3 C.p. și art. 92 al. 2 din Legea nr. 123/2012 cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p.

Instanța a fixat termen de judecată la data de 27.01.2015, pentru când au fost citați inculpatul și partea vătămată _____________________ C______.

Prin cererea depusă la dosar la data de 27.10.2015, partea vătămată _____________________ C______ s-a constituit parte civila cu suma de 9320,97 lei reprezentând prejudiciul cauzat de inculpat societatii, care nu a fost recuperat, prejudiciu compus din suma de 9103,55 lei c/v energie electrică consumată și neînregistrată și 217, 42 lei taxe prestări servicii, la cerere fiind anexate facturi fiscale.

Prin incheierea de ședință din 27.01.2015, instanța a dispus emiterea unei adrese catre partea vătămată _____________________ C______ pentru a comunica dacă la data de 25.07.2014, inculpatul avea încheiat contract pentru furnizarea de energie electrică cu partea civilă _____________________ C______, data încheierii contractului și să se înainteze o copie a acestui contract.

De asemenea, prin incheierea de ședință din 17.02.2015, instanța a dispus emiterea unei adrese catre partea vătămată _____________________ C______ pentru a comunica și cantitatea de energie electrică și contravaloarea acestei cantități de energie electrică consumată fraudulos de inculpat în perioada cuprinsă între 01.01.xxxxxxxxxxxxx14, având în vedere că în rechizitoriu s-a reținut aspectul că inculpatul a sustras energie electrică doar în cursul anului 2014 și până la data săvârșirii infracțiunii.

În acest sens, s-a depus la dosar raspunsurile părtii vatamate înaintate prin adresele nr. xxxxx/03.03.2015 ( fila 42 dosar) și nr. xxxxx/30.03.2015 ( fila 49), la care s-a atașat fișa de calcul, din care rezultă faptul că consumul de energie electrică rezultat în urma inventarierii receptoarelor, raportat la perioada indicată de către instanță este de 8.400 kw iat c/val. energiei electrice este de 5.100 lei la care se adaugă taxele pentru efectuarea constatărilor respctiv 217,42 lei, rezultând un prejudiciu total de 5.317,42 lei.

În cauză a fost audiat în ședința publică din data de 21.04.2015, inculpatul V____ A_____, a cărui declaratie a fost consemnata și atasata la dosar ( fila 54), prin care acesta a recunoscut fapta penală pentru care a fost trimis în judecată, fiind de acord să se judece în baza probelor administrate in faza de urmărire penală, urmand să beneficieze de reducerile de pedeapsă prev de Codul de procedură penala, însă nu este de acord cu cuantumul prejudiciului solicitat de partea vatamata, apreciind ca este prea mare și se impune efectuarea unei expertize de specialitate solicitând disjungerea laturii civile.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:.

Cu ocazia controlului efectuat la data de 25.07.2014 de către reprezentanții S.C. C__ România la locuința inculpatului, din ________________________, a fost depistată o instalație electrică improvizată racordat direct la rețeaua operatorului de distribuție, energia electrică consumată nefiind facturată întrucât la domiciliul inculpatului nu există contor.

Situația de fapt anterior expusă a fost reținută de către instanță în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale respectiv din declarația inculpatului care se coroborează cu nota de constatare NTL nr. xxxxxx/25.07.2014, emisă de _____________________ declarațiile martorilor B________ M_____, I______ D______ C_______ și R___ I__.

In drept, fapta inculpatului care prin utilizarea unei instalații electrice improvizată s-a racordat în mod ilegal la rețeaua electrică, iar energia electrică consumată de receptorii electrici de la domiciliul acesteia nu se înregistra și nu se factura sustrăgând așadar curent electric, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de folosire de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea faptă prevăzută de art. 92 alin 2 din Legea 123/2012 săvârșită în concurs real cu infracțiunea de sustragerea de energie electrică faptă prevăzută și sancționată de art. 228 al. 3 din Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective instanța apreciază ca probele administrate în cauza sunt concludente în ceea ce privește existenta elementului material al infracțiunii de sustragere de energie electrică și de executare de instalații clandestine în scopul racordării de rețeaua electrică, faptă prevăzută și sancționată de art. 228 alin 3 Cod penal și de art. art. 92 alin. 2 din Legea 123/2012, cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal, deoarece inculpatul s-a racordat în mod ilegal la rețeaua de energie sustrăgând energie electrică.

Instanța reține că în conformitate cu art. 228 Cod penal constituie infracțiunea de furt luarea unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept. Iar potrivit art. 208 alin. 3 se consideră bunuri mobile și înscrisurile, energia electrică, precum și orice fel de energie care are valoare economică.

Instanța observă că inculpatul a sustras energie electrică prin conectarea ilegală la rețeaua de energie electrică, consumul de energie electrică nefiind evidențiat.

Instanța constata de asemenea că luarea bunului, respectiv sustragerea de energie, s-a produs fără consimțământul persoanei în posesia căreia se afla, partea vătămată, depunând plângere penală.

In ceea ce privește urmarea imediata a realizării elementului material al infracțiunii de furt de energie electrică aceasta constă în diminuarea patrimoniului persoanei vătămate, ea producându-se în momentul în care inculpatul, în mod fraudulos a sustras și consumat energie electrică.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediata este evidentă, fiind determinată de împrejurarea că fapta ilicită a inculpatului constituie cauza determinantă a prejudicierii patrimoniale a părții vătămate _______________________> Sub aspectul laturii subiective, atitudinea psihica a inculpatului la momentul săvârșirii faptelor se caracterizează prin vinovăție sub forma intenției directe. Astfel din probele administrate în cauză, rezultă în mod neîndoielnic că acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, urmărind producerea lui prin săvârșirea infracțiunii.

In aceste condiții, constatând că faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale unei infracțiuni de sustragere de energie electrică și de executare de instalații clandestine în scopul racordării la rețeaua electrică, faptă prevăzută și sancționată de art. 228 alin 3 Cod penal și de art. art. 92 alin. 2 din Legea 123/2012, cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal și ținând cont de dispozițiile art.15 alin. 2 Cod penal potrivit căruia infracțiunea este unicul temei al răspunderii penale, instanța apreciază că se impune tragerea la răspundere penala a inculpatului.

Avându-se în vedere că infracțiunile săvârșite de către inculpat dezvoltă un grad ridicat de pericol social, concretizat în modul și mijloacele actelor materiale ce compun latura obiectivă a infracțiunilor săvârșite, împrejurările în care faptele au fost comise, urmările produse, instanța apreciază că în vederea îndeplinirii scopului general și social poate să aplice inculpatului o pedeapsă pentru faptele săvârșite mai îndepărtată de minimul special.

Astfel, în baza art. 228 al. 3 C.p., cu aplicarea art. 375 din C.p.p. raportat la art. 396 al. 1, 2 și 10 din C.p.p., condamnă pe inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare, iar în baza art. 92 al. 2 din Legea nr. l23/2012, cu aplicarea art. 375 din C.p.p. raportat la art. 396 al. 1, 2 și 10 din C.p.p., condamnă pe inculpat tot pedeapsa de 6 luni închisoare

In baza art. 38 al. 1 și 39 al. 1 lit. b din C.p. contopește pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt, respectiv două luni închisoare, stabilind pentru inculpat pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare.

Prin aplicarea pedepsei în aceste limite, instanța are convingerea că se va realiza scopul ei educativ, scop cerut de disp. C.p.

La stabilirea și aplicarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C.p., respectiv dispozițiile generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă speciale, pericolul special concret al faptei săvârșite, determinat de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale încălcate, persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală

Astfel, s-a avut în vedere faptul că inculpatul a recunoscut și regretat faptele săvârșite, a coroborat atât cu organele de urmărire penală, cât și cu instanța, precum și faptul că este infractor primar.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepselor de către inculpat, instanța apreciază, în contextul probelor administrate, că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins și fără executarea acestei pedepse în regim de detenție, aplicarea pedepsei fiind un avertisment suficient de puternic pentru a îndrepta comportamentul social al inculpatului, care poate fi reintegrat social și reeducat și fără izolare în regim de detenție.

Astfel, instanța constată că sunt întrunite condițiile prev. de art. 91 al. 1 din C.p. și apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată. Totodată, instanța constată că nu există niciunul dintre cazurile prevăzute de art. 91 al. 3 C.p. pentru care nu se poate aplica suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 91 al. 1 și art. 92 al. 1 din C.p., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 2 ani, iar în baza art. 93 al. 1 C.p., va dispune ca inculpatul pe durata termenului de supraveghere, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune din cadrul Tribunalului O__, la datele fixate de acesta,

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței sau orice deplasare care depășește 5 zile,

d) să comunice schimbarea locului de muncă,

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Totodată, instanța urmează ca în baza art. 93 al. 2 C.p. să impună inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să execute următoarea obligație, respectiv să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate, iar potrivit art. 93 al. 3 C.p. dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 60 de zile în cadrul Școalii Gimnaziale din com. Fărcașele, __________________, jud. O__.

De asemenea, în temeiul art. 91 al. 4 raportat la art. 96 din C.p., urmează să atenționeze pe inculpat asupra conduitei sale viitoare și asupra faptului că în caz de comitere de noi infracțiuni sau a nerespectării măsurii de supraveghere ori a neexecutării obligațiilor ce-i revin pe durata termenului de supraveghere se expune revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

In baza art. ll2 lti. b C.p., instanța urmează să confiște instalația clandestină folosită de inculpată pentru sustragerea energiei electrice.

Cu privire la acțiunea civilă, exercitată în termen de către partea civilă _____________________ C______, instanța constată că prin încheierea din data de 21.04.2015, în baza art. 26 C.p.p., s-a disjuns latura civilă și s-a înaintat cauza la compartimentul arhivă pentru a fi înregistrată ca acțiune separată, acordându-se termen de judecată la data de 12.05.2015, ora 9,00 la același complet cu citarea părților.

În baza art. 274 al. 1 C.p.p., urmează să oblige pe inculpat și la plata către stat sumei de 350 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 228 al. 3 din C.p. cu aplicarea art. 375 din C.p.p raportat la art. 396 al. 1, 2 și 10 din C.p.p., condamna pe inculpatul V____ A_____, fiul lui S______ și E____, născut la data de 4.06.1982 în mun. Caracal, jud. O__, domiciliat în com. Fărcașele, ___________________, jud. O__, cetățean român, necăsătorit, studii 8 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt.

În baza art. 92 al. 2 din Legea nr. 123/2012, cu aplicarea art. 375 din C.p.p raportat la art. 396 al. 1, 2 și 10 din C.p.p., condamnă pe inculpatul V____ A_____, la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de executarea sau folosirea de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare.

În baza art. 38 al. 1 și 39 al. 1 lit. b din C.p. contopește pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt, respectiv două luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare.

În baza art. 91 al. 1 C.p. și art. 92 al. 1 C.p., suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de 2 ani.

În baza art. 93 al. 1 din C.p., dispune ca inculpatul V____ A_____, pe durata termenului de supraveghere, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune din cadrul Tribunalului O__, la datele fixate de acesta,

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței sau orice deplasare care depășește 5 zile,

d) să comunice schimbarea locului de muncă,

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 al. 2 din C.p., impune inculpatului V____ A_____ ca, pe durata termenului de supraveghere, să execute următoarele obligații:

- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 al. 3 din C.p., dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul V____ A_____, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 60 de zile în cadrul Școalii Gimnaziale din com. Fărcașele, __________________, jud. O__.

În temeiul art. 91 al. 4 raportat la art. 96 din C.p., atenționează pe inculpat asupra conduitei sale viitoare și asupra faptului că în caz de comitere de noi infracțiuni sau a nerespectării măsurii de supraveghere ori a neexecutării obligațiilor ce-i revin pe durata termenului de supraveghere se expune revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 112 lit. b C.p., confiscă instalația clandestină folosită de inculpată pentru sustragerea energiei electrice.

Constată că, prin încheierea din data de 21.04.2015, în baza art. 26 C.p.p., s-a disjuns latura civilă și s-a înaintat cauza la compartimentul arhivă pentru a fi înregistrată ca acțiune separată, acordându-se termen de judecată la data de 12.05.2015, ora 9,00 la același complet cu citarea părților.

În baza art. 274 al. 1 C.p.p., obligă pe inculpatul V____ A_____, la plata către stat a sumei de 350 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la Curtea de Apel C______.

C____ de pe minută se va comunica procurorului, inculpatului și părți civile.

Pronunțată azi, 28.04.2015, în ședință publică, la sediul Judecătoriei Caracal.

PREȘEDINTE GREFIER

D____ D____ S___ M______-Dumitrița

Red. Jud. DD

Tehored. Gr. DMG

4 ex / 8.05.2015