Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXart. 228 Cod penal

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ

Operator de prelucrare a datelor cu caracter personal numărul 5012

SENTINȚA PENALĂ NR. 12/2015

Ședința publică de la 02 februarie 2015

Completul compus din:

Președinte: M______ U________

Grefier: A__-M______ C_____-U________

P________ de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș,

reprezentat prin procuror C_____ M____

Pe rol deliberarea și pronunțarea hotărârii asupra fondului cauzei penale privind pe inculpații C________ M____ și S______ C_________-L________ și pe persoanele vătămate – părți civile M_____ A____-D______, P_______ P________, I_____ A_____, R_____ A______, M_______ N_______, M______ E____ prin reprezentant P____ C________-C______, S___ D__ și I_____ G_______, având ca obiect infracțiunea de furt calificat, rechizitoriul întocmit la data de 2 septembrie 2014 în dosarul de urmărire penală numărul 1337/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, județul Argeș.

Fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică, iar susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15 ianuarie 2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANȚA

Asupra cauzei penale de față, constată:

P___ rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș întocmit la data de 2 septembrie 2014 în dosarul de urmărire penală numărul 1337/P/2014, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului C________ M____ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal (persoană vătămată M_____ A____ D______), infracțiunii de furt, prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 rap. la art. 231 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal (persoană vătămată P_______ P________), infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal (persoană vătămată I_____ A_____), infracțiunii de furt, prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 rap. la art. 231 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal (persoană vătămată P_______ P________), infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal (persoană vătămată I_____ V____), infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal cu aplic. art. 41 Cod penal (persoană vătămată R_____ A______), infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal cu aplic. art. 41 Cod penal (persoană vătămată M_______ N_______), infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal cu aplic. art. 41 Cod penal (persoană vătămată M______ E____), infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal cu aplic. art. 41 Cod penal (persoană vătămată S___ D__), infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal (persoană vătămată I_____ G_______) și infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 41 Cod penal (persoană vătămată R_____ A______), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.

În rechizitoriu s-a reținut că, la data de 15 iulie 2014, în jurul orelor 14⁰⁰, inculpatul C________ M____, cunoscând faptul că în locuința persoanei vătămate M_____ A____ D______, situată în comuna B_______, __________________________, nu locuiește nimeni, a hotărât să sustragă bunuri. Astfel, inculpatul a pătruns în locuința prin spargerea unui geam de la fereastră, iar din interior a sustras un aspirator marca Philips, un prăjitor de pâine, un dvd-player cu 6 boxe marca Panasonic, 2 autofiletante, marca Bosch și Makita, o motocositoare, o drujbă electrică marca Makita, un pistol electric cu aer cald marca Bosch, o sticlă de vin, 4 undițe, o lansetă cu mulinetă, un cablu electric în lungime de 25 metri, 4 litri de țuică, 2 sticle de whisky, o pereche de cizme de cauciuc și mai multe produse cosmetice, în valoare totală de 4.420 lei. A doua zi dimineața inculpatul a luat o parte dintre bunurile sustrase și s-a deplasat către mun. Curtea de Argeș cu intenția de a le valorifica, dar pe drum a fost oprit de către organele de poliție care au recuperat și restituit persoanei vătămate următoarele bunuri: un aspirator marca Philips, un dvd-player cu 6 boxe marca Panasonic, 2 autofilentante marca Bosch și Makita, o motocositoare, o drujbă electrică marca Makita, un pistol electric cu aer cald marca Bosch, 4 undițe și o lansetă cu mulinetă. La data de 17.07.2014 inculpatul C________ M____ a sustras un televizor marca Konka în valoare de circa 300 lei din locuința mamei sale, P_______ P________, situată în ______________________________, județul Argeș, și a valorificat televizorul sustras la casa de amanet S.C. Ladacu Argeș 2007 S.R.L. din mun. Curtea de Argeș, primind în schimb suma de 300 lei. La data de 18.07.014, în jurul orelor 10:00, inculpatul C________ M____ observând că membrii familiei I_____ A_____ sunt plecați de la domiciliul lor din comuna B_______, __________________________, a hotărât să sustragă mai multe bunuri. Astfel, inculpatul a pătruns în locuință pe ușa de acces lăsată neasigurată, iar din interior a sustras suma de 410 euro, 3 ceasuri de damă, un aparat foto marca Cannon, o cameră de filmat marca Sony, 4 sticle de whisky și un rucsac, în valoare totală de 4.344 lei. Inculpatul a plecat din ______________________. Curtea de Argeș, cu autoturismul condus de către martorul C_________ D_____ N______, pentru a valorifica bunurile sustrase. La plecare din autoturism, inculpatul a uitat în mașină două dintre ceasurile sustrase și rucsacul care, ulterior, au fost recuperate și restituite persoanei vătămate. Inculpatul a lăsat spre păstrare camera de filmat marca Sony și unul dintre ceasuri marca Fossil martorului T_______ R_____ Nicușor, iar ulterior au fost recuperate și restituie persoanei vătămate. La data de 22.07.2014, pe timp de zi, inculpatul C________ M____ a sustras o drujbă marca Stilhl și mai multe obiecte de îmbrăcăminte în valoare totală de circa 1.080 lei din locuința mamei sale, P_______ P________, situată în comuna B_______, __________________________, bunuri ce nu au fost recuperate. În noaptea de 24/25.07.2014 inculpatul C________ M____ a sustras prin efracție un fier de călcat, un telefon mobil, un DVD-player, un uscător de păr și o sticlă de whisky în valoare totală de circa 520 lei din casa de vacanță a persoanei vătămate I_____ V____, situată în com. B_______, _______________________, bunuri ce nu au fost recuperate. În noaptea de 27/28.07.2014 inculpatul C________ M____ a sustras prin efracție un cazan de fabricat țuică în valoare de circa 600 lei din locuința persoanei vătămate R_____ A______, situată în comuna B_______, __________________________, bun ce nu a fost recuperat. În noaptea de 29/30.07.2014, inculpații C________ M____ și S______ C_________ L________ au sustras prin efracție o mașină de spălat rufe Albalux, o butelie de aragaz, o chiuvetă metalică și 3 lanterne în valoare de totală circa 600 lei din imobilul nelocuit al persoanei vătămate M_______ N_______, situată în com. B_______, __________________________. Dintre bunurile sustrase, au fost recuperate și restituite persoanei vătămate mașina de spălat rufe marca Alblux și cele 3 lanterne care erau ascunse la domiciliul inculpatului S______ C_________ L________. În noaptea de 29/30.07.2014 inculpații C________ M____ și S______ C_________ L________ au sustras prin efracție o butelie de aragaz, un instant și deșeuri feroase în valoare de totală circa 350 lei din casa de vacanță a persoanei vătămate M______ E____, situată în comuna B_______, __________________________, bunuri ce nu au fost recuperate. Pentru a pătrunde în locuință, inculpații au forțat ușa de acces cu ajutorul unei dalte metalice care a fost găsită la fața locului. În noaptea de 29/30.07.2014 inculpații C________ M____ și S______ C_________ L________ au sustras prin escaladare o butelie de aragaz, 2 truse de scule și alte chei mecanice, un aspirator marca Panasonic, o pompă submersibilă, un cântar și deșeuri feroase, rezultând un prejudiciu în valoare totală de circa 2.080 lei, din casa de vacanță a persoanei vătămate S___ D__, situată în comuna B_______, __________________________. Au fost recuperate și restituite persoanei vătămate toate bunurile sustrase, mai puțin deșeurile feroase. La data de 02.08.2014 inculpatul C________ M____, știind că membrii familiei I_____ G_______ sunt plecați de la domiciliu la muncile agricole, a hotărât să sustragă împreună cu inculpatul S______ C_________ L________ bunuri din locuința acestora, situată în comuna B_______, __________________________. Astfel, în jurul orelor 16:00, inculpații C________ M____ și S______ C_________ L________ au pătruns în locuință prin escaladarea unei ferestre, iar din interior au sustras 25 dure de cașcaval, o bormașină electrică, o mașină de tuns electrică, 2 telefoane mobile și suma de circa 100 lei, rezultând un prejudiciu în valoare totală de circa 790 lei, bunuri care nu au fost recuperate. La data de 09.08.2014, în jurul orelor 18:00, inculpatul C________ M____ profitând de faptul că ușa de acces a locuinței persoanei vătămate R_____ A______, situată în comuna B_______, __________________________, era neasigurată, a sustras suma de 150 lei și un ceas de mână, rezultând un prejudiciu total în valoare de circa 200 lei. S-a mai menționat că prejudiciul total din această cauză este în valoare de circa 15.104 lei.

Situația de fapt reținută în actul de sesizare a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă: plângerile persoanelor vătămate: P_______ N______, I_____ A_____, M_____ A____, P_______ N______, I_____ V____, R_____ A______, S___ D__, M______ E____, I_____ G_______, R_____ A______, M_______ N_______, procese-verbale de cercetare la fața locului, declarație persoană vătămată P_______ N______, copie de pe certificatul de deces al persoanei vătămate P_______ N______, declarație persoană vătămată P_______ P________, declarații persoană vătămată I_____ A_____, M_____ A____ D______, I_____ V____, R_____ A______, S___ D__, P____ C________ C______, reprezentant al persoanei vătămate, M_____ E____, I_____ G_______, declarație inculpat C________ M____, fișele de cazier judiciar ale inculpaților, caracterizare inculpați, copie de pe sentința penală nr. 118 din 03.07.2014 a Judecătoriei Curtea de Argeș, declarații inculpat S______ C_________ L________, declarațiile martorilor: S______ R____ M_____, H____ I___, D______ C_________ P____, T_______ R_____ Nicușor, M_______ C_____, S___ V_____, A________ L_____, declarație C____ V_____, reprezentant al persoanei vătămate M_______ N_______, declarațiile martorilor: C_________ D_____ N______, B_____ A_____ F_____, M____ C_______, M______ E______ F_____, Boață I____, proces-verbal de reconstituire, proces-verbal de efectuare a percheziției domiciliare, proces-verbal de vizionare filmare, proces-verbal de constatare, procese-verbale de recunoaște și predare bunuri, procese-verbale de evaluare bunuri.

S-a mai reținut în rechizitoriu că în cursul urmăririi penale inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor, recunoscând în final faptul că sunt vinovați.

S-a mai menționat că în cursul urmăririi penale, prin ordonanța din data de 21.07.2014 în dosarul nr. 1342/P/2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea prevăzută de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. d din Codul penal, prin ordonanța din data de 17.07.2014 în dosarul nr. 1337/P/2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea prevăzută de art. 228 alin. 1 rap. la art. 231 alin. 1 din Codul penal, prin ordonanța din data de 18.07.2014 în dosarul nr. 1338/P/2014 s-a dispus începerea urmăriri penale pentru infracțiunea prevăzută de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 2 lit. b din Codul penal, prin ordonanța din data de 22.07.2014 în dosarul nr. 1411/P/2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea prevăzută de art. 228 alin. 1 rap. la art. 231 alin. 1 din Codul penal, prin ordonanța din data de 27.07.2014 în dosarul nr. 1412/P/2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea prevăzută de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal, prin ordonanța din data de 29.07.2014 în dosarul nr. 1413/P/2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 , alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b din Codul penal, prin ordonanța din data de 19.08.2014 în dosarul nr. 1560/P/2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal, prin ordonanța din data de 01.08.2014 în dosarul nr. 1442/P/2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal, prin ordonanța din data de 01.08.2014 în dosarul nr. 1441/P/2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal, prin ordonanța din data de 01.08.2014 în dosarul nr. 1452/P/2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea prevăzută de art. 288 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b din Codul penal, prin ordonanța din data de 19.08.2014 în dosarul nr. 1555/P/2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea prevăzută de art. 228 alin. 1 rap. la art.229 alin. 2 lit. b din Codul penal, prin ordonanțele di datele de 01.08.2014 și 19.08.2014 s-a dispus conexarea dosarelor nr. 1338/P/2014, 1342/P/2014, 1411/P/2014, 1412/P/2014, 1413/P/2014, 1441/P/2014, 1442/P/2014, 1452/P/014, 1555/P/2014 și 1560/P/2014 la dosarul nr. 1337/P/2014 pentru o înfăptuire mai bună justiției, prin ordonanța din data de 11.08.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmării penale față de numitul C________ M____ pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. d din Codul penal cu aplicare art. 41 alin. 1 din Codul penal (persoană vătămată M_____ A____ D______), art. 228 alin. 1 rap. la art. 231 alin. 1 din Codul penal cu aplicare art. 41 alin. 1 din Codul penal (persoană vătămată P_______ P________), art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 2 lit. b din Codul penal cu aplicare art. 41 alin. 1 din Codul penal (persoană vătămată I_____ A_____), art. 228 alin. 1 rap. la art. 231 alin. 1 din Codul penal cu aplicare art. 41 alin. 1 din Codul penal (persoană vătămată P_______ P________), art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal cu aplicare art. 41 alin. 1 din Codul penal (persoană vătămată S___ D__), art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b din Codul penal cu aplicare art. 41 alin. 1 din Codul penal (persoană vătămată I_____ G_______), prin ordonanța din data de 12.08.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva numitului C________ M____ pentru săvârșire a infracțiunilor de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. d din Codul penal cu aplicare art. 41 alin. 1 din Codul penal (persoană vătămată M_____ A____ D______), art. 228 alin.1 rap. la art. 231 alin. 1 din Codul penal cu aplicare art. 41 alin. 1 din Codul penal (persoană vătămată P_______ P________), art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 2 lit. b din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 din Codul penal (persoană vătămată I_____ A_____), art. 228 alin. 1 rap. la art. 231 alin. 1 din Codul penal cu aplicare art. 41 alin. 1 din Codul penal (persoană vătămată P_______ P________), art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal cu aplicare art. 41 alin. 1 din Codul penal (persoană vătămată S___ D__), art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin.1 lit. d și alin. 2 lit. b din Codul penal cu aplicare art. 41 alin. 1 din Codul penal (persoană vătămată I_____ G_______), prin ordonanța din data de 20.08.2014 s-a dispus extinderea acțiunii penale împotriva inculpatului C________ M____ pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prevăzute de art. 228 alin,. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal cu aplicare art. 41 din Codul penal (persoană vătămată I_____ V____), art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin, 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b din Codul penal cu aplicare art. 41 din Codul penal (persoană vătămată R_____ A______), art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal cu aplicare art. 41 din Codul penal (persoană vătămată M_______ N_______), art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal cu aplicare art. 41 din Codul penal ( persoană vătămată M______ E____), și art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 2 lit. b din Codul penal cu aplicare art. 41 din Codul penal (persoană vătămată R_____ A______), prin ordonanța din data de 20.08.2014 s-a dispus extinderea urmăririi penale față de suspectul S______ C_________ L________ pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal (persoană vătămată M_______ N_______), art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal (persoană vătămată M______ E____), art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal (persoană vătămată S___ D__) și art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin,. 1 lit. d și alin. 2 lit. b din Codul penal (persoană vătămată I_____ G_______), iar prin ordonanța din data de 27.08.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva numitului S______ C_________ L________ pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d di Codul penal(persoană vătămată M_______ N_______), art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal (persoană vătămată M______ E____), art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin,. 1 lit. b și d di Codul penal (persoană vătămată S___ D__) și art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b din Codul penal (persoană vătămată I_____ G_______).

În cauză s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului C________ M____ prin încheierea de ședință din data de 12 august 2014 a Judecătoriei Curtea de Argeș pronunțată în dosarul numărul XXXXXXXXXXXXX.

După primirea dosarului la instanță, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive dispuse prin încheierea de ședință din data de 12 august 2014 a Judecătoriei Curtea de Argeș pronunțată în dosarul numărul XXXXXXXXXXXXX, măsură luată față de inculpatul C________ M____, menținându-se succesiv măsura arestării preventive față de inculpat până la o nouă verificare.

În faza de urmărire penală, persoana vătămată M_____ A____ D______ a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 5.000 lei, persoana vătămată P_______ P________ a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1.500 lei, persoana vătămată I_____ A_____ a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 410 euro și 3.000 lei, persoana vătămată I_____ V____ a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal, persoana vătămată R_____ A______ a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1.200 lei, persoana vătămată M_______ N_______ a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 600 lei, persoana vătămată M______ E____ a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 4.800 lei, persoana vătămată S___ D__ a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 5.500 lei, iar persoana vătămată I_____ G_______ a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1.500 lei.

P___ încheierea de cameră preliminară din 31 octombrie 2014, în baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul din 2 septembrie 2014 din dosarul de urmărire penală nr. 1337/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul C________ M____ și pe inculpatul S______ C_________ L________.

În cursul cercetării judecătorești s-au ascultat inculpații, care nu au recunoscut integral săvârșirea faptelor de furt, așa cum au fost descrise în rechizitoriu, dar au solicitat să fie judecați numai în baza probelor administrate în cursul urmării penale, respectiv să li se aplice procedura prevăzută de art. 374 alin. 4 Cod procedură penală (încheierea de ședință din data de 18 decembrie 2014). Astfel, inculpatul C________ M____ a susținut că nu recunoaște fapta de furt din data de 9 august 2014 cu privire la persoana vătămată R_____ A______ și la bunurile în valoare de cca. 200 lei, respectiv suma de 150 lei și un ceas de mână, deoarece nu a săvârșit această faptă. Inculpatul S______ C_________ L________ a susținut că nu recunoaște fapta de furt cu privire la persoana vătămată I_____ G_______ și la o parte din bunurile menționate în rechizitoriu, respectiv 12 dure de cașcaval, o mașină de tuns electrică, 2 telefoane mobile și suma de cca. 100 lei, deoarece nu a sustras aceste bunuri.

Persoanele vătămate care au fost audiate și-au menținut și precizat pretențiile civile, pentru care s-au constituit părți civile în cauză, astfel: persoana vătămată P_______ P________ a declarat că menține cererea privind despăgubirile de 1.500 lei cu care s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului C________ M____, persoana vătămată M______ E____ a declarat că menține constituirea ca parte civilă cu suma de 4.800 lei și solicită această sumă de la ambii inculpați, precizând că apreciază prejudiciul la 10.000 lei, restul reprezentând daune morale, persoana vătămată I_____ G_______ a declarat că menține despăgubirile de 1.500 lei cu care s-a constituit parte civilă, suma reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și a ușii sparte.

De asemenea, s-au audiat martorii H____ I___, I_____ V____, P____ C________ C______, C____ A_____ V_____, B_____ A_____ F_____, D______ C_________ P____, T_______ R_____ Nicușor, A________ L_____, C_________ D_____ N______, M____ C_______, S______ R____ M_____, S___ V_____, B_____ I____, M______ E______ F______.

La dosar s-au mai atașat hotărârile judecătorești referitoare la condamnările anterioare ale inculpatului C________ M____, menționate în cazierul judiciar al acestuia (sentința penală nr. 337/22 februarie 2010 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr. xxxxx/196/2009, decizia penală nr. 122/28 mai 2010 pronunțată de Tribunalul B_____ în dosarul nr. xxxxx/196/2009, sentința penală nr. 118/3 iulie 2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, decizia penală nr. 515/6 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX).

Examinând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

La data de 15 iulie 2014, în jurul orelor 14⁰⁰, inculpatul C________ M____, cunoscând faptul că în locuința persoanei vătămate M_____ A____ D______, situată în ______________________________, județul Argeș, nu locuiește nimeni, a hotărât să sustragă bunuri din această locuință. Astfel, inculpatul a pătruns în locuință prin spargerea unui geam de la fereastră, iar din interior a sustras un aspirator marca Philips, un prăjitor de pâine, un Dvd-player cu 6 boxe marca Panasonic, 2 autofiletante, marca Bosch și Makita, o motocositoare, o drujbă electrică marca Makita, un pistol electric cu aer cald marca Bosch, o sticlă de vin, 4 undițe, o lansetă cu mulinetă, un cablu electric în lungime de 25 metri, 4 litri de țuică, 2 sticle de whisky, o pereche de cizme de cauciuc și mai multe produse cosmetice, în valoare totală de 4.420 lei. A doua zi dimineața inculpatul a luat o parte dintre bunurile sustrase și s-a deplasat către mun. Curtea de Argeș cu intenția de a le valorifica, dar pe drum a fost oprit de către organele de poliție, care au recuperat și restituit persoanei vătămate următoarele bunuri: un aspirator marca Philips, un Dvd-player cu 6 boxe marca Panasonic, 2 autofilentante marca Bosch și Makita, o motocositoare, o drujbă electrică marca Makita, un pistol electric cu aer cald marca Bosch, 4 undițe și o lansetă cu mulinetă. La data de 17 iulie 2014 inculpatul C________ M____, care locuia și la mama lui dar și la domiciliul concubinei sale, a sustras un televizor marca Konka în valoare de circa 300 lei din locuința mamei sale, P_______ P________, situată în ______________________________, județul Argeș, și apoi a valorificat televizorul sustras la casa de amanet S.C. Ladacu Argeș 2007 S.R.L. din mun. Curtea de Argeș, primind în schimb suma de 300 lei. La data de 18 iulie 2014, în jurul orelor 10⁰⁰, inculpatul C________ M____ observând că membrii familiei I_____ A_____ sunt plecați de la domiciliul lor din ______________________________, județul Argeș, a hotărât să sustragă mai multe bunuri de acolo. Astfel, inculpatul a pătruns în locuință pe ușa de acces lăsată neasigurată, iar din interior a sustras suma de 410 euro, 3 ceasuri de damă, un aparat foto marca Cannon, o cameră de filmat marca Sony, 4 sticle de whisky și un rucsac, în valoare totală de 4.344 lei. Inculpatul a plecat din ______________________. Curtea de Argeș, cu autoturismul condus de către martorul C_________ D_____ N______, pentru a valorifica bunurile sustrase. La coborârea din autoturism, inculpatul a uitat în mașină două dintre ceasurile sustrase și rucsacul care, ulterior, au fost recuperate și restituite persoanei vătămate. Inculpatul a lăsat spre păstrare camera de filmat marca Sony și unul dintre ceasuri marca Fossil martorului T_______ R_____ Nicușor, iar ulterior au fost recuperate și restituie persoanei vătămate. La data de 22 iulie 2014, pe timp de zi, inculpatul C________ M____ a sustras o drujbă marca Stilhl și mai multe obiecte de îmbrăcăminte în valoare totală de circa 1.080 lei din locuința mamei sale, P_______ P________, situată în ______________________________, județul Argeș, bunuri ce nu au fost recuperate. În noaptea de 24/25 iulie 2014 inculpatul C________ M____ a sustras prin efracție un fier de călcat, un telefon mobil, un DVD-player, un uscător de păr și o sticlă de whisky, în valoare totală de circa 520 lei, din casa de vacanță a persoanei vătămate I_____ V____, situată în ______________________________, județul Argeș, bunuri ce nu au fost recuperate. În noaptea de 27/28 iulie 2014 inculpatul C________ M____ a sustras prin efracție un cazan de fabricat țuică în valoare de circa 600 lei din locuința persoanei vătămate R_____ A______, situată în ______________________________, județul Argeș, bun ce nu a fost recuperat. În noaptea de 29/30 iulie 2014, inculpații C________ M____ și S______ C_________ L________ au sustras prin efracție o mașină de spălat rufe Albalux, o butelie de aragaz, o chiuvetă metalică și 3 lanterne, în valoare de totală circa 600 lei, din imobilul nelocuit al persoanei vătămate M_______ N_______, situată în ______________________________, județul Argeș. Dintre bunurile sustrase, au fost recuperate și restituite persoanei vătămate doar mașina de spălat rufe marca Alblux și cele 3 lanterne, care erau ascunse la domiciliul inculpatului S______ C_________ L________. Tot în noaptea de 29/30 iulie 2014 inculpații C________ M____ și S______ C_________ L________ au sustras prin efracție o butelie de aragaz, un instant și deșeuri feroase, în valoare de totală circa 350 lei, din casa de vacanță a persoanei vătămate M______ E____, situată în ______________________________, județul Argeș, bunuri ce nu au fost recuperate. Pentru a pătrunde în locuință, inculpații au forțat ușa de acces cu ajutorul unei dalte metalice care a fost găsită la fața locului. Tot în noaptea de 29/30 iulie 2014 inculpații C________ M____ și S______ C_________ L________ au sustras prin escaladare o butelie de aragaz, 2 truse de scule și alte chei mecanice, un aspirator marca Panasonic, o pompă submersibilă, un cântar și deșeuri feroase, rezultând un prejudiciu în valoare totală de circa 2.080 lei, din casa de vacanță a persoanei vătămate S___ D__, situată în ______________________________, județul Argeș. Au fost recuperate și restituite persoanei vătămate toate bunurile sustrase, mai puțin deșeurile feroase. La data de 2 august 2014 inculpatul C________ M____, știind că membrii familiei I_____ G_______ sunt plecați de la domiciliu la muncile agricole, a hotărât să sustragă împreună cu inculpatul S______ C_________ L________ bunuri din locuința acestora, situată în ______________________________, județul Argeș. Astfel, în jurul orelor 16⁰⁰, inculpații C________ M____ și S______ C_________ L________ au pătruns în locuință prin escaladarea unei ferestre, iar din interior au sustras 25 dure de cașcaval, o bormașină electrică, o mașină de tuns electrică, 2 telefoane mobile și suma de circa 100 lei, rezultând un prejudiciu valoare totală de circa 790 lei, bunuri ce nu au fost recuperate. La data de 9 august 2014, în jurul orelor 18⁰⁰, inculpatul C________ M____, profitând de faptul că ușa de acces a locuinței persoanei vătămate R_____ A______, situată în ______________________________, județul Argeș, era neasigurată, a sustras suma de 150 lei și un ceas de mână, rezultând un prejudiciu total în valoare de circa 200 lei.

Modalitatea derulării evenimentelor din datele de 15 iulie 2014, 17 iulie 2014, 18 iulie 2014, 22 iulie 2014, 24/25 iulie 2014, 27/28 iulie 2014, 29/30 iulie 2014, 2 august 2014 și 9 august 2014, precum și cele 11 fapte de furt săvârșite de cei doi inculpați, participarea fiecăruia dintre cei doi inculpați (patru fapte de furt au fost săvârșite de cei doi inculpați împreună, șapte fapte de furt au fost săvârșite doar de un inculpat) și bunurile sustrase (din care au fost recuperate și restituite doar o parte), au rezultat din coroborarea probelor administrate în cauză în cursul urmăririi penale, proba testimonială fiind administrată și în cursul judecății, inculpații recunoscând în fața instanței doar parțial faptele așa cum au fost descrise în rechizitoriu (cu excepția faptei de furt din data de 9 august 2014 cu privire la persoana vătămată R_____ A______ și la bunurile în valoare de cca. 200 lei, respectiv suma de 150 lei și un ceas de mână, inculpatul C________ M____ susținând că nu recunoaște fapta deoarece nu a săvârșit-o, precum și faptei de furt cu privire la persoana vătămată I_____ G_______ și la o parte din bunurile menționate în rechizitoriu, respectiv 12 dure de cașcaval, o mașină de tuns electrică, 2 telefoane mobile și suma de cca. 100 lei, inculpatul S______ C_________ L________ susținând că nu recunoaște această faptă deoarece nu a sustras aceste bunuri).

Referitor la bunurile sustrase din locuința persoanelor vătămate R_____ A______ și I_____ G_______, nerecunoscute de cei doi inculpați, se reține că personale vătămate le-au menționat în plângerile formulate imediat după constatarea faptelor, fiind identificate cu ocazia cercetării la fața locului realizate în cursul urmăririi penale și locurile unde se aflau bunurile reclamate ca fiind sustrase (marcate în planșele cu fotografiile judiciare executate) și le-au precizat și în declarațiile date în calitate de persoană vătămată-parte civilă. De asemenea, cei doi inculpați au arătat în declarațiile date în cursul urmăririi penale că au sustras și bunurile în discuție, pe care le-au menționat, precizând și de unde le-au luat, fără să susțină alte apărări, aspecte rezultate și din fotografiile judiciare executate cu ocazia reconstituirii furturilor (atât portofelul, suma de 150 lei, ceasul de mână, cât și cele 25 dure de cașcaval, bormașina).

Astfel, din coroborarea probelor administrate în cauză rezultă că au fost dovedite și bunurile în discuție sustrase de inculpatul C________ M____ la data de 9 august 2014 de la persoana vătămată R_____ A______ (respectiv suma de 150 lei și un ceas de mână) și sustrase de cei doi inculpați la data de 2 august 2014 de la persoana vătămată I_____ G_______ (respectiv 12 dure de cașcaval, o mașină de tuns electrică, 2 telefoane mobile și suma de cca. 100 lei).

În drept, faptele inculpatului S______ C_________ L________, care, în datele de 29/30 iulie 2014 și 2 august 2014, pe timp de zi și respectiv de noapte, prin efracție și prin escaladare, împreună cu inculpatul S______ C_________ L________, a sustras din locuințele aparținând persoanelor vătămate M_______ N_______, M______ E____, S___ D__ și I_____ G_______, mai multe bunuri în valoare totală de cca. 3.820 lei, întrunesc elementele constitutive a patru infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal (persoană vătămată fiind M_______ N_______), art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal (persoană vătămată fiind M______ E____), art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal (persoană vătămată fiind S___ D__) și art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal (persoană vătămată fiind I_____ G_______), texte de lege în baza cărora va fi condamnat.

La stabilirea pedepselor ce i se vor aplica inculpatului S______ C_________ L________ se va ține seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială. Se reține că inculpatul are 20 de ani, nu este căsătorit, are ca studii doar 6 clase, nu are ocupație și nu are antecedente penale. Inculpatul nu a dat dovadă nici de sinceritate și nici că a înțeles care sunt consecințele faptelor sale, susținând în declarațiile date în cursul urmării penale că a săvârșit faptele imputate dar că nu este vinovat, pentru că inculpatul C________ M____ i-a spus că bunurile sustrase aparțin unor rude ale sale și că are acordul acestora. Inculpatul S______ C_________ L________, așa cum a declarat, s-a împrietenit cu inculpatul C________ M____, ca urmare a relației de concubinaj dintre acesta din urmă și S______ C________-Ș_______, sora primului. Într-un interval foarte scurt de timp, respectiv de cinci zile, inculpatul a săvârșit patru furturi calificate, din care un furt pe timp de zi, prin escaladare și trei furturi pe timp de noapte, prin efracție, sustrăgând din locuințele persoanelor vătămate bunuri a căror valorificare prin vânzare a urmărit-o și chiar a și realizat-o parțial. Se mai reține că faptele săvârșite de inculpat, prin care a adus atingeri importante patrimoniilor mai multor persoane fizice, privesc locuințe situate în aceeași localitate, respectiv ______________________________, județul Argeș, sustrăgând bunuri de valoare, astfel că prejudiciul total este substanțial, în condițiile în care deja comunitatea respectivă suferise impactul negativ al numeroaselor fapte anterioare de furt săvârșite de coinculpatul C________ M____, inculpat care se informase în prealabil cu privire la bunurile ce puteau fi sustrase din locuințele persoanelor vătămate, cei doi acționând atunci când știau că acestea nu sunt acasă, pătrunzând în incintele unde se aflau bunurile prin escaladare, efracție, respectiv prin folosirea unei dalte metalice. Aceste aspecte relevă faptul că inculpatul S______ C_________ L________, cu multă ușurință s-a lăsat antrenat în comiterea unor fapte antisociale și s-a bazat pe celălalt inculpat, prietenul său, care a pregătit cu atenție săvârșirea faptelor de furt calificat, cu scopul de a-și însuși pe nedrept bunuri de valoare importantă, pe care să le valorifice, în condițiile în care inculpatul S______ C_________ L________ nu are nicio ocupație licită care să îi asigure obținerea mijloacelor de trai. Desigur că se va aprecia și atitudinea inculpatului, care, nici în cursul urmăririi penale și nici în fața instanței, nu a avut o atitudine sinceră și nu a recunoscut integral faptele comise, încercând să-și diminueze și chiar să înlăture participarea și implicit răspunderea sa. Referitor la prejudiciul cauzat prin faptele de furt, valoarea acestuia este considerabilă, iar acesta nu a fost reparat integral, fiind recuperate și restituite doar o parte din bunurile sustrase.

În raport cu gravitatea infracțiunilor săvârșite și cu periculozitatea infractorului, evaluate în raport de cele reținute, așa cum rezultă din probele administrate în cauză, se apreciază că pedeapsa cu doi ani închisoare, care se încadrează în limitele prevăzute de lege, pentru fiecare dintre cele patru infracțiuni săvârșite de inculpat, este proporțională cu fapta comisă și cu persoana făptuitorului, constituind un avertisment serios pentru ca, pe viitor, acesta să nu mai intre în conflict cu legea penală.

În baza art. 38 alin. 1 Cod penal rap. la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, constatând că cele patru infracțiuni au fost săvârșite în concurs real, se va aplica inculpatului S______ C_________ L________ pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care se va adăuga un spor de 2 ani (reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani închisoare în regim de detenție, conform art. 60 Cod penal.

În drept, faptele inculpatului C________ M____, care, în datele de 15 iulie 2014, 17 iulie 2014, 18 iulie 2014, 22 iulie 2014, 24/25 iulie 2014, 27/28 iulie 2014, 29/30 iulie 2014, 2 august 2014 și 9 august 2014, pe timp de zi și respectiv de noapte, prin efracție și respectiv prin escaladare, singur și respectiv împreună cu inculpatul S______ C_________ L________, a sustras din locuințele aparținând persoanelor vătămate M_____ A____-D______, P_______ P________, I_____ A_____, R_____ A______, M_______ N_______, M______ E____, S___ D__ și I_____ G_______, mai multe bunuri în valoare totală de cca. 15.104 lei, întrunesc elementele constitutive a 11 infracțiuni de furt calificat, săvârșite în stare de recidivă postexecutorie, prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1 și prin reținerea art. 43 alin. 5 Cod penal (persoană vătămată fiind M_____ A____ D______), art. 228 alin. 1 rap. la art. 231 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1 și prin reținerea art. 43 alin. 5 Cod penal (persoană vătămată fiind P_______ P________), art. 228 alin. 1 rap. la art. 231 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1 și prin reținerea art. 43 alin. 5 Cod penal (persoană vătămată fiind P_______ P________), art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1 și prin reținerea art. 43 alin. 5 Cod penal (persoană vătămată fiind I_____ A_____), art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1 și prin reținerea art. 43 alin. 5 Cod penal (persoană vătămată fiind I_____ V____), art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1 și prin reținerea art. 43 alin. 5 Cod penal (persoană vătămată fiind M_______ N_______), art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1 și prin reținerea art. 43 alin. 5 Cod penal (persoană vătămată fiind M______ E____), art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1 și prin reținerea art. 43 alin. 5 Cod penal (persoană vătămată fiind S___ D__), art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1 și prin reținerea art. 43 alin. 5 Cod penal (persoană vătămată fiind R_____ A______), art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1 și prin reținerea art. 43 alin. 5 Cod penal (persoană vătămată fiind I_____ G_______) și art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1 și prin reținerea art. 43 alin. 5 Cod penal (persoană vătămată fiind R_____ A______), texte de lege în baza cărora va fi condamnat.

La stabilirea pedepselor ce i se vor aplica inculpatului C________ M____ se va ține seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială. Se reține că inculpatul are 30 de ani, nu este căsătorit, are ca studii doar 8 clase, nu are ocupație și este recidivist (condamnările anterioare privind tot infracțiuni de furt calificat), faptele deduse judecății fiind săvârșite în stare de recidivă postexecutorie. Sunt întrunite condițiile recidivei postexecutorii prev. de art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 Cod penal, inculpatul săvârșind faptele după executarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 337/22 februarie 2010 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr. xxxxx/196/2009, definitivă prin decizia penală nr. 122/28 mai 2010 pronunțată de Tribunalul B_____ în dosarul nr. xxxxx/196/2009. Inculpatul nu a dat dovadă de sinceritate, deși în declarațiile date în cursul urmării penale a arătat că a săvârșit faptele imputate și că este vinovat, deoarece în fața instanței a revenit asupra recunoașterii inițiale, susținând că nu a săvârșit toate faptele de furt și nu a sustras toate bunurile menționate în rechizitoriu. Acest inculpat este cel care a inițiat furturile deduse judecății, primele șapte fapte fiind comise doar de el, iar la următoarele patru fapte l-a cooptat și pe inculpatul S______ C_________ L________, cu care s-a împrietenit ca urmare a relației de concubinaj cu S______ C________-Ș_______, sora acestuia. Într-un interval foarte scurt de timp, respectiv cca. o jumătate de lună, inculpatul a săvârșit 11 furturi calificate, din care șase furturi pe timp de zi, prin efracție și escaladare, și cinci furturi pe timp de noapte, prin efracție și escaladare, sustrăgând din locuințele persoanelor vătămate bunuri a căror valorificare prin vânzare a urmărit-o și chiar a și realizat-o parțial. Se mai reține că faptele săvârșite de inculpat, prin care a adus atingeri importante patrimoniilor mai multor persoane fizice, privesc locuințe situate în aceeași localitate cu cea în care domiciliază și el, respectiv ______________________________, județul Argeș, sustrăgând bunuri de valoare, inclusiv din patrimoniul mamei sale (printre persoanele vătămate, în două furturi, fiind și mama inculpatului, P_______ P________, care s-a și constituit parte civilă în cauză și a solicitat tragerea la răspundere penală a inculpatului), astfel că prejudiciul total este substanțial, în condițiile în care deja comunitatea respectivă suferise impactul numeroaselor fapte anterioare de furt săvârșite de același inculpat (unele persoane vătămate din cauza de față fiind persoane vătămate și în alte furturi anterioare). Inculpatul C________ M____, care cunoștea zona, se informase în prealabil cu privire la bunurile ce puteau fi sustrase din locuințele persoanelor vătămate (unele locuințe fiindu-i cunoscute de la furturi anterioare), acționând atunci când știa că acestea nu sunt acasă, pătrunzând în incintele unde se aflau bunurile prin escaladare, efracție, respectiv prin folosirea unei dalte metalice. Aceste aspecte relevă faptul că inculpatul C________ M____ s-a bazat și „experiența” infracțională anterioară și informațiile dobândite astfel, precum și pe participarea coinculpatului, prietenul său, dar el este cel care a pregătit cu atenție săvârșirea faptelor de furt calificat, cu scopul de a-și însuși pe nedrept bunuri de valoare importantă, pe care să le valorifice, în condițiile în care el nu are nicio ocupație licită care să îi asigure obținerea mijloacelor de trai. Inculpatul a dat dovadă de perseverență deosebită, având în vedere succesiunea săvârșirii infracțiunilor de furt, într-un interval de cca. trei săptămâni de zile inculpatul a săvârșit unsprezece furturi, ca și valoarea foarte mare a prejudiciului produs prin faptele deduse judecății de față, respectiv 15.104 lei, rezultând că de fapt acesta este modul obișnuit al inculpatului de a-și asigura banii. Având în vedere istoricul infracțional al inculpatului, se apreciază că acesta are o predispoziție continuă în comiterea de astfel de fapte, ceea ce creează un pericol concret și iminent pentru cetățenii din zona unde el locuiește și nu numai. Se mai reține că după săvârșirea primului furt inculpatul C________ M____ a fost oprit, în drum spre valorificarea bunurilor sustrase, chiar de organele de poliție, care au recuperat o parte din bunuri, dar, fiind în libertate, inculpatul a perseverat în aceeași îndeletnicire, săvârșind ulterior celelalte zece furturi. Desigur că se va aprecia și atitudinea inculpatului, care, în fața instanței, nu a avut o atitudine sinceră și nu a recunoscut integral faptele comise, încercând să-și diminueze și chiar să înlăture răspunderea sa. Nici măcar dosarele penale anterioare, finalizate cu cinci condamnări cu executare, toate pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt, nu au produs nici un efect asupra inculpatului, în sensul conștientizării faptelor penale și a consecințelor acestora, conturându-se astfel conduita inculpatului, reținându-se că dovedește o perseverență infracțională deosebită în ceea ce privește comiterea de infracțiuni împotriva patrimoniului. Referitor la prejudiciul cauzat prin faptele de furt, valoarea acestuia este considerabilă, iar acesta nu a fost reparat integral, fiind recuperate și restituite doar o parte din bunurile sustrase.

În raport cu gravitatea infracțiunilor săvârșite și cu periculozitatea infractorului, evaluate în raport de cele reținute, așa cum rezultă din probele administrate în cauză, se apreciază că pedeapsa cu patru ani pentru fiecare dintre cele șapte infracțiuni săvârșite de inculpat, persoane vătămate fiind M_____ A____-D______, P_______ P________, I_____ V____, M_______ N_______, M______ E____ și S___ D__, și respectiv cu șapte ani închisoare pentru fiecare dintre cele patru infracțiuni săvârșite de inculpat, persoane vătămate fiind I_____ A_____, R_____ A______ și I_____ G_______, care se încadrează în limitele prevăzute de lege, este proporțională cu fapta comisă și cu persoana făptuitorului, constituind un avertisment serios pentru ca, pe viitor, acesta să nu mai intre în conflict cu legea penală.

Se constată că infracțiunile deduse judecății de față au fost săvârșite de inculpatul C________ M____ în concurs real, conform art. 38 alin. 1 Cod penal.

Se constată că infracțiunile deduse judecății de față sunt în concurs real și cu cele pentru care inculpatul C________ M____ a fost condamnat prin sentința penală nr. 118 din 3 iulie 2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, definitivă prin decizia penală nr. 515/A/ 6 octombrie 2014 a Curții de Apel Pitești.

Astfel, se va descontopi pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 118 din 3 iulie 2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, definitivă prin decizia penală nr. 515/A/ 6 octombrie 2014 a Curții de Apel Pitești, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, astfel: o pedeapsă de 4 ani închisoare; o pedeapsă de 3 ani închisoare.

În baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal cu aplic. art. 10 din Legea nr. 187/2012 privind punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, la care se va adăuga un spor de 18 ani și 8 luni (reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 25 ani și 8 luni închisoare, în regim de detenție, conform art. 60 Cod penal.

În baza art. 45 alin. 5 rap. la art. 45 alin. 1 Cod penal, alături de pedeapsa principală, se va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal din 1969, astfel cum a fost aplicată prin sentința penală nr. 118 din 3 iulie 2014 a Judecătoriei Curtea de Argeș, definitivă prin decizia penală nr. 515/A/ 6 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

În baza art. 72 Cod penal, se va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore de la 11 august 2014 la 12 august 2014, precum și durata arestării preventive din prezenta cauză, începând cu data de 12 august 2014 la zi.

În baza art. 40 alin. 3 Cod penal comb. cu art. 72 Cod penal, se va deduce din durata pedepsei aplicate durata reținerii de 24 ore de la 16 ianuarie 2014 la 17 ianuarie 2014, precum și durata arestării preventive de la 17 ianuarie 2014 la 29 aprilie 2014, astfel cum s-a dispus prin sentința penală nr. 118 din 3 iulie 2014 a Judecătoriei Curtea de Argeș, definitivă prin decizia penală nr. 515/A/ 6 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

În baza art. 40 alin. 3 Cod penal, se va deduce din durata pedepsei aplicate durata în care inculpatul a executat pedeapsa închisorii în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 156 din 7 octombrie 2014 emis de Judecătoria Curtea de Argeș potrivit sentinței penale nr. 118 din 3 iulie 2014 a Judecătoriei Curtea de Argeș, definitivă prin decizia penală nr. 515/A/ 6 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, respectiv de la 8 octombrie 2014 la zi.

Se va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 156 din 7 octombrie 2014 emis de Judecătoria Curtea de Argeș și se va dispune emiterea unui nou mandat de executare.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, se va menține starea de arest preventiv a inculpatului C________ M____.

În baza art. 108 lit. d și art. 112 lit. b și e și alin. 5 Cod penal, se va dispune confiscarea de la inculpatul C________ M____ a sumei de 520 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor dobândite prin săvârșirea infracțiunii de furt calificat de la persoana vătămată I_____ V____, care nu s-a constituit parte civilă, precum și a daltei metalice folosită de inculpații C________ M____ și S______ C_________ L________ la săvârșirea furtului din locuința persoanei vătămate M______ E____, daltă care se află în camera de corpuri delicte a instanței.

Referitor la latura civilă, se reține că în faza de urmărire penală, persoana vătămată M_____ A____ D______ a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 5.000 lei, persoana vătămată P_______ P________ a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1.500 lei, persoana vătămată I_____ A_____ a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 410 euro și 3.000 lei, persoana vătămată I_____ V____ a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal, persoana vătămată R_____ A______ a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1.200 lei, persoana vătămată M_______ N_______ a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 600 lei, persoana vătămată M______ E____ a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 4.800 lei, persoana vătămată S___ D__ a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 5.500 lei, persoana vătămată I_____ G_______ a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1.500 lei, iar persoanele vătămate care au fost audiate în faza de judecată și-au menținut și precizat pretențiile civile, pentru care s-au constituit părți civile în cauză.

Astfel, în baza art. 19 Cod procedură penală, se va constata că persoana vătămată I_____ V____ nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 397 Cod procedură penală rap. la art. 19 Cod procedură penală comb. cu prev. art. 1357 Cod civil, se va admite acțiunea civilă exercitată de persoana vătămată – parte civilă M_____ A____ D______ și va fi obligat inculpatul C________ M____ la plata către aceasta a sumei de 5.000 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale. Se apreciază că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile pentru fapta proprie, prev. de art. 1357 Cod civil, respectiv inculpatul i-a cauzat părții civile un prejudiciu, constând în contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate, printr-o faptă ilicită, respectiv fapta de furt calificat, săvârșită cu vinovăție, astfel că inculpatul este obligat să repare acest prejudiciu. Referitor la bunurile sustrase și nerecuperate precum și la contravaloarea acestora, se reține că din probele administrate în cauză, declarații de părți și martori, procese-verbale de reconstituire, procese-verbale de constatare, procese-verbale de recunoaștere și predare bunuri și procese-verbale de evaluare bunuri, rezultă că au fost dovedite aceste aspecte. De altfel, inculpatul a precizat că este de acord să despăgubească partea civilă, susținând doar că suma solicitată este prea mare.

În baza art. 397 Cod procedură penală rap. la art. 19 Cod procedură penală comb. cu prev. art. 1357 Cod civil, se va admite acțiunea civilă exercitată de persoana vătămată – parte civilă P_______ P________ și va fi obligat inculpatul C________ M____ la plata către aceasta a sumei de 1.500 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale. Se apreciază că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile pentru fapta proprie, prev. de art. 1357 Cod civil, respectiv inculpatul i-a cauzat părții civile un prejudiciu, constând în contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate, printr-o faptă ilicită, respectiv fapta de furt calificat, săvârșită cu vinovăție, astfel că inculpatul este obligat să repare acest prejudiciu. Referitor la bunurile sustrase și nerecuperate precum și la contravaloarea acestora, se reține că din probele administrate în cauză, declarații de părți și martori, procese-verbale de reconstituire, procese-verbale de constatare, procese-verbale de recunoaștere și predare bunuri și procese-verbale de evaluare bunuri, rezultă că au fost dovedite aceste aspecte. De altfel, inculpatul a precizat că este de acord să despăgubească partea civilă, susținând doar că suma solicitată este prea mare.

În baza art. 397 Cod procedură penală rap. la art. 19 Cod procedură penală comb. cu prev. art. 1357 Cod civil, se va admite acțiunea civilă exercitată de persoana vătămată – parte civilă I_____ A_____ și va fi obligat inculpatul C________ M____ la plata către aceasta a sumei de 410 EUR (echivalentul în lei la cursul BNR din data plății) și a sumei de 3.000 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale. Se apreciază că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile pentru fapta proprie, prev. de art. 1357 Cod civil, respectiv inculpatul i-a cauzat părții civile un prejudiciu, constând în contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate, printr-o faptă ilicită, respectiv fapta de furt calificat, săvârșită cu vinovăție, astfel că inculpatul este obligat să repare acest prejudiciu. Referitor la bunurile sustrase și nerecuperate precum și la contravaloarea acestora, se reține că din probele administrate în cauză, declarații de părți și martori, procese-verbale de reconstituire, procese-verbale de constatare, procese-verbale de recunoaștere și predare bunuri și procese-verbale de evaluare bunuri, rezultă că au fost dovedite aceste aspecte. De altfel, inculpatul a precizat că este de acord să despăgubească partea civilă, susținând doar că suma solicitată este prea mare.

În baza art. 397 Cod procedură penală rap. la art. 19 Cod procedură penală comb. cu prev. art. 1357 Cod civil, se va admite acțiunea civilă exercitată de persoana vătămată – parte civilă R_____ A______ și va fi obligat inculpatul C________ M____ la plata către aceasta a sumei de 1.200 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale. Se apreciază că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile pentru fapta proprie, prev. de art. 1357 Cod civil, respectiv inculpatul i-a cauzat părții civile un prejudiciu, constând în contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate, printr-o faptă ilicită, respectiv fapta de furt calificat, săvârșită cu vinovăție, astfel că inculpatul este obligat să repare acest prejudiciu. Referitor la bunurile sustrase și nerecuperate precum și la contravaloarea acestora, se reține că din probele administrate în cauză, declarații de părți și martori, procese-verbale de reconstituire, procese-verbale de constatare, procese-verbale de recunoaștere și predare bunuri și procese-verbale de evaluare bunuri, rezultă că au fost dovedite aceste aspecte. De altfel, inculpatul a precizat că este de acord să despăgubească partea civilă, susținând doar că nu recunoaște suma de 200 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase în data de 9 august 2014 (suma de 150 lei și un ceas de mână).

În baza art. 397 Cod procedură penală rap. la art. 19 Cod procedură penală comb. cu prev. art. 1357 și art. 1382 Cod civil, se va admite acțiunea civilă exercitată de persoana vătămată – parte civilă M_______ N_______ și vor fi obligați în solidar inculpații C________ M____ și S______ C_________ L________ la plata către aceasta a sumei de 600 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale. Se apreciază că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile pentru fapta proprie, prev. de art. 1357 Cod civil, respectiv inculpații i-au cauzat părții civile un prejudiciu, constând în contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate, printr-o faptă ilicită, respectiv fapta de furt calificat, săvârșită cu vinovăție, urmând ca potrivit art. 1382 Cod civil, deoarece ambii răspund pentru fapta prejudiciabilă, sunt ținuți solidar la reparație față de cel prejudiciat. Referitor la bunurile sustrase și nerecuperate precum și la contravaloarea acestora, se reține că din probele administrate în cauză, declarații de părți și martori, procese-verbale de reconstituire, procese-verbale de constatare, procese-verbale de recunoaștere și predare bunuri și procese-verbale de evaluare bunuri, rezultă că au fost dovedite aceste aspecte. De altfel, inculpații au precizat că sunt de acord să despăgubească partea civilă, susținând doar că suma solicitată este prea mare.

În baza art. 397 Cod procedură penală rap. la art. 19 Cod procedură penală comb. cu prev. art. 1357 și art. 1382 Cod civil, se va admite acțiunea civilă exercitată de persoana vătămată – parte civilă M______ E____ și vor fi obligați în solidar inculpații C________ M____ și S______ C_________ L________ la plata către aceasta a sumei de 4.800 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale. Se apreciază că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile pentru fapta proprie, prev. de art. 1357 Cod civil, respectiv inculpații i-au cauzat părții civile un prejudiciu, constând în contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate, printr-o faptă ilicită, respectiv fapta de furt calificat, săvârșită cu vinovăție, urmând ca potrivit art. 1382 Cod civil, deoarece ambii răspund pentru fapta prejudiciabilă, sunt ținuți solidar la reparație față de cel prejudiciat. Referitor la bunurile sustrase și nerecuperate precum și la contravaloarea acestora, se reține că din probele administrate în cauză, declarații de părți și martori, procese-verbale de reconstituire, procese-verbale de constatare, procese-verbale de recunoaștere și predare bunuri și procese-verbale de evaluare bunuri, rezultă că au fost dovedite aceste aspecte. De altfel, inculpații au precizat că sunt de acord să despăgubească partea civilă, susținând doar că suma solicitată este prea mare.

În baza art. 397 Cod procedură penală rap. la art. 19 Cod procedură penală comb. cu prev. art. 1357 și art. 1382 Cod civil, se va admite acțiunea civilă exercitată de persoana vătămată – parte civilă S___ D__ și vor fi obligați în solidar inculpații C________ M____ și S______ C_________ L________ la plata către aceasta a sumei de 5.500 lei reprezentând