Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE APEL

DECIZIA PENALĂ Nr. 616

Ședința publică de la 30 aprilie 2015

PREȘEDINTE C_________ I____- judecător

A_____ C_____ M_______- judecător

Grefier F______ I___

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror I____ S____ din cadrul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C______

***

Pe rol, soluționarea apelului declarat de partea civilă R______ F_____ împotriva sentinței penale nr. 3 din data de 14 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, privind pe inculpatul N_____ Nicușor.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul parte civilă R______ F_____ și inculpatul N_____ Nicușor, asistat de avocat I_______ T______, apărător desemnat din oficiu.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, a fost audiat inculpatul N_____ Nicușor, declarația acestuia fiind atașată și consemnată la dosarul cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Apelantul parte civilă R______ F_____, având cuvântul, arată că dorește ca inculpatul să îi plătească suma pe care a solicita-o ca despăgubiri și că anterior tatăl unui alt participant la comiterea faptei i-a promis că îi va plăti integral suma de 2.000 lei însă acest lucru nu s-a întâmplat până în prezent. În plus, arată că inculpatul a arătat că vrea să se angajeze să îi plătească însă până în prezent nu l-a despăgubit.

Avocat I_______ T______ pentru inculpatul N_____ Nicușor, având cuvântul, solicită respingerea apelului declarat apreciind că hotărârea este legală și temeinică iar sub aspectul laturii civile prima instanță a admis în totalitate acțiunea civilă obligându-l pe inculpat la plata sumei solicitate de apelant

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat arătând că motivele invocate de apelant se referă la executarea hotărârii și nu la soluția dispusă de prima instanță întrucât aceasta a admis în totalitate pretențiile.

Apreciază că și sub aspectul laturii penale prima instanță a făcut o justă individualizare a sancțiunii.

Inculpatul N_____ Nicușor, având cuvântul, arată că este de acord să plătească suma solicitată de partea civilă însă nu are în prezent bani urmând să plătească după ce va executa munca în folosul comunității.

CURTEA

Prin sentința penală nr. 3 din data de 14 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în baza art. 228 alin. 1 rap. la art .229 alin 1 lit. b și d și alin 2 lit.b din Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 396 alin. 2 din Noul Cod de Procedură Penală, a fost condamnat inculpatul N_____ N______ la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 91 alin. 1 Cp. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere .

În baza art. 92 Cp. s-a stabilit termen de supraveghere pentru inculpat de 2 ani.

În baza art. 93 alin. 1 Cp. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul D___, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cp. s-a impus condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 Cp., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei comunei Urzicuța sau la Școala Gimnazială B____ I______ din ____________________ perioadă de 60 de zile.

În baza art. 93 alin.5 Cp. inculpatul trebuie să îndeplinească integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere.

În baza art. 91 alin. (4) Cp. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cp.

În baza art. 397 alin 1 C.p.p. a fost admisă acțiunea civilă exercitată de partea civilă R______ F_____ și a fost obligat inculpatul la 2.000 lei reprezentând prejudiciu nerecuperat către aceasta.

În baza art. 274 alin. (1) C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat iar onorariul de avocat din oficiu în sumă de 200 lei rămâne în sarcina statului, fiind suportat din bugetul de venituri și cheltuieli al Ministerului de Justiție conform art.272 alin 2 C.p.p.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în fapt că, în noaptea de 24-25.04.2015 inculpatul N_____ N______ a luat hotărârea de a sustrage bunuri de la persoana vătămata Răduica F_____ și in executarea activității infracționale, având asupra sa un clește tip "gura de lup" și un levier s-a deplasat in apropierea locuinței persoanei vătămate ce se învecina cu sala de sport din comună .

Inculpatul a pătruns in curtea sălii de sport, cu ajutorul cleștelui a tăiat o despărțitură in gardul împrejmuitor al sălii de sport apoi prin escaladarea gardului a pătruns in curtea locuinței persoanei vătămate iar cu ajutorul levierului pe care îl avea asupra sa a forțat lacătul cu care erau asigurate ușile pivniței .

Inculpatul a pătruns in pivniță și a sustras o căldare de arama cu capacitatea de 70 litri, cu capac și țilindrul aferent apoi a părăsit curtea locuinței pe același traseu persoanei vătămate si a transportat bunurile la marginea localității Urzicuta iar in zilele următoare comiterii faptei a valorificat bunurile sustrase către persoane necunoscute .

La reconstituirea efectuata la 30.04.2014 inculpatul a indicat modul si condițiile in care a comis fapta iar in toate declarațiile date in cursul urmăririi penale acesta a recunoscut săvârșirea infracțiunii din noaptea de 24/25.04.2014 .

In drept, s-a apreciat că fapta inculpatului care in noaptea de 24/25 .04.2014 prin efracție, escaladare si prin violare de domiciliu a sustras bunuri de la persoana vătămata Răduica F_____ cauzând un prejudiciu in valoare de 2000 lei nerecuperat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev de art. 228 alin. 1 ,art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cod penal.

Constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, că ea constituie infracțiune si a fost săvârșită de inculpat, prima instanță a dispus condamnarea in conformitate cu art. 396 alin 2 C.p.p.

La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, prima instanță a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

In concret, s-a reținut că inculpatul a săvârșit o infracțiune contra patrimoniului persoanei vătămate, cauzându-i un prejudiciu in valoare de 2000 lei nerecuperat, că este infractor primar si a fost cooperant in cursul urmăririi penale, are un nivel mediu de educație si nu are un loc de muncă stabil, având in vedere si vârsta inculpatului născut in anul 1989 , reținând de asemenea că in cursul urmăririi penale inculpatul si-a manifestat acordul de a presta muncă neremunerată in folosul comunității in cazul in care va fi găsit vinovat, prima instanță a apreciat că pronunțarea pedepsei închisorii orientată spre limita minimă speciala prevăzută pentru infracțiunea săvârșită și cu suspendarea executării sub supraveghere conform art. 91 Cod penal este de natură să realizeze scopul executării pedepsei așa cum este prevăzut de art. 3 din Legea 253/2013 respectiv să asigure un echilibru între protecția societății prin menținerea ordinii de drept, prin prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și menținerea în comunitate a persoanei care a săvârșit infracțiunea .

In temeiul art. 92 Cod penal s-a stabilit termen de supraveghere iar in baza art. 93 alin 1 Cod penal a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul D___, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

De asemenea, in baza art. 93 alin 2 lit b Cp. s-a impus inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

Pe parcursul termenului de supraveghere in temeiul art. 93 alin 3 Cp. s-a impus inculpatului să presteze muncă neremunerata in folosul comunității in cadrul uneia dintre cele două instituții de pe raza comunei Urzicuța comunicate de Serviciul de Probațiune de pe lingă Tribunalul D___.

În conformitate cu art. 93 alin 5 Cp. inculpatul va trebui să îndeplinească integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare cel mai târziu cu 3 luni înaintea expirării termenului de supraveghere .

În temeiul art. 91 alin 4 Cp. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere in cazul neexecutării obligațiilor de către inculpat ori in cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

In temeiul art. 397 alin 1 C.p.p. prima instanță s-a pronunțat si asupra laturii civile a cauzei și reținând că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale prev. de art. 1357 si următoarele Cod civil, a admis acțiunea civila formulata de persoana vătămata Răduica F_____ și a obligat inculpatul la plata sumei de 2000 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase către aceasta.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel partea civilă R______ F_____, criticând hotărârea primei instanțe sub aspectul temeiniciei.

Prin motivele depuse la dosar (fila 2 respectiv fila 16) apelantul a invocat pe de o parte că inculpatul nici până în prezent nu l-a despăgubit iar pe de altă parte că din informațiile sale la comiterea infracțiunii au participat trei persoane însă nu au fost făcute investigații în vederea identificării acestora.

Cu ocazia dezbaterilor apelantul parte civilă a arătat că este nemulțumit de faptul că nu i-a fost achitată suma reprezentând despăgubiri materiale.

S-a procedat la audierea inculpatului declarația acestuia dată în prezența unui apărător desemnat din oficiu fiind consemnată și atașată la fila 15 dosar apel.

Inculpatul, cu ocazia audierii a arătat că recunoaște integral faptele și că este de acord cu prestarea muncii în folosul comunității.

Apelul este nefondat.

Criticile părții civile privind faptul că până în prezent inculpatul nu i-a achitat suma de 2.000 lei reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul material nu pot fi analizate în acest cadru procesual întrucât țin de executarea hotărârii penale, executare care se poate derula numai după ce aceasta rămâne definitivă.

Apelantul parte civilă nu ar avea nici motiv să critice hotărârea sub aspectul modului în care s-a soluționat latura civilă a cauzei în condițiile în care prima instanță a admis integral acțiunea civilă obligând inculpatul la plata sumei de 2.000 lei, sumă pe care R______ F_____ a pretins-o prin declarația dată la 13 ianuarie 2015 la prima instanță. (fila 17)

Analizând în condițiile art. 417 alin. 2 C.p.p. hotărârea apelată sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată că prima instanță a stabilit în mod corect situația de fapt analizând coroborat toate probele administrate în faza de urmărire penală, probe însușite de părți, și aplicând o pedeapsă just individualizată atât sub aspectul cuantumului cât și al modalității de executare.

Argumentele acesteia referitoare la faptul că la săvârșirea faptei ar fi participat și alte persoane exced cadrului procesual astfel cum este reglementat de disp. art. 371 C.p.p. întrucât atât prima instanță câr și instanța de apel sunt limitate în analiza lor la faptele și persoanele indicate în actul de trimitere în judecată, nefiind îndreptățite să procedeze la extinderea procesului penal.

În măsura în care aprecia că în mod nelegal parchetul a dispus soluția de clasare a cauzei cu privire la numitul N_________ Nicușor, persoana vătămată putea să critice acest aspect exclusiv prin formularea unei plângeri împotriva procurorului în conformitate cu disp. art. 340 și art. 341 C.p.p., și nu prin formularea căii de atac a apelului.

Pentru aceste considerente se va respinge ca nefondat apelul formulat de partea civilă urmând a se face aplicarea disp. art. 275 alin. 2 C.p.p. în privința cheltuielilor judiciare avansate de stat, acestea fiind suportate de persoana căreia i s-a respins apelul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. b) C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă R______ F_____ împotriva sentinței penale nr. 3 din data de 14 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Obligă apelantul la 220 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu urmând a se avansa.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 30 aprilie 2015.

Președinte, Judecător,

C_________ I____ A_____ C_____ M_______

Grefier,

F______ I___

Red.jud.A.C.M_______

j.f.F.B___

O.A. 07 Mai 2015