ROMÂNIA

TRIBUNALUL PRAHOVA- SECȚIA I CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 372

Ședința publică din data de 12.08.2015

Președinte – Ș______ O_____-C_______

Judecător – P______ A___ – D______

Judecător – N_______ A________

Grefier – P_______ A____ - Ș_______

Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul O____ V_____ D______, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Ploiești, ________________________ nr.191, ______________________________, împotriva Sentinței civile nr. 3905/24.03.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX13, în contradictoriu cu intimata - reclamantă ASOCIAȚIA DE P__________ ____________, C__ xxxxxxxx/1999, cu sediul în Ploiești, __________________, ________________________ și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Ploiești, _____________________.88, județul Prahova.

Cerere de apel timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform chitanței ________ nr. xxxxxx/21.07.2015, ce a fost anulată și atașată la dosarul cauzei.

Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul – pârât personal, precum și intimata – reclamantă, reprezentată de avocat M____ V___ în substituire pentru avocat N___ L______.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-au depus la dosar prin serviciul registratură: la data de 24.07.2015, cu cerere, chitanța de plată de către recurentul – pârât a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei mai sus menționată, iar la data de 31.07.2015 întâmpinare formulată de intimata – reclamantă, după care,

Apărătorul intimatei – reclamante depune la dosar împuternicire avocațială.

Tribunalul ia act că s-a depus la dosar întâmpinare de către intimata – reclamantă și constată că aceasta a fost comunicată.

Părțile, personal și, respectiv prin apărător, având pe rând cuvântul, învederează că nu mai au alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.

Tribunalul procedează la legitimarea recurentului – pârât O____ V_____ D______ care se identifică cu C.I. ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbaterea acestuia.

Apelantul - pârât, având cuvântul, învederează că sunt 3 aspecte. În ceea ce privește un prim aspect, arată că debitul datorat de el Asociației de proprietari l-a achitat în 3 săptămâni, înainte de primul termen de judecată la prima instanță, la fond, astfel că apreciază că a fost de bună – credință, mai ales că suma pe care o solicita Asociația de P__________ de 737,34 lei era mult mai mare decât suma adevărată datorată de el, pe când suma reală care s-a stabilit (și a recunoscut-o la instanța de fond, la primul termen la Judecătorie) era de 519 lei, deci o diferență destul de mare. În ceea ce privește al doilea aspect, consideră că sunt aplicabile prevederile art. 454 C__. Mai mult, arată că d-l avocat a fost de acord cu încheierea procesului prin renunțarea la judecată și a cerut cheltuieli de judecată onorariu de avocat, iar prima instanță ia dat câștig de cauză. Solicită să se revină la prima hotărâre a instanței de fond. Solicită să se admită recursul și să se respingă cererea de completare dispozitiv. Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată

Apărătorul intimatei – reclamante solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Solicită cheltuieli de judecată. De asemenea, solicită să se aibă în vedere considerentele pe care le-a expus în întâmpinare.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra recursului civil, constată:

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Ploiesti sub numarul XXXXXXXXXXXX13 reclamanta A________ de P__________ ____________ in contradictoriu cu paratul O____ V_____ a solicitat instantei ca prin hotărarea ce se va dispune in cauza sa se admita cererea si pe cale de consecinta sa se admita indreptarea erorii materiale in sensul de a se respinge cererea ca ramasa fara obiect in loc de a se lua act de renuntarea la judecata si de asemnea instanta sa dispuna obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.

Prin sentința civilă nr. 3905/24.03.2015 Judecătoria Ploiești, în temeiul disp. art. 444 al.1 C.proc.civ a admis în parte cererea de completare a sentintei civile xxxxx/19.11.2014 în sensul că a admis capătul accesoriu și a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei in cuantum de 500 lei reprezentand c/v onorariu avocat conform chitantei atasata la f.4 dosar, fiind respinsă în rest cererea ca neintemeiată.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că potrivit mențiunilor reclamantei facute in sedinta din data de 11.11.2014 cu privire la renunțarea la acțiune, a ramas in pronuntare pe cererea formulata in temeiul art 406 C.p.civ, pronunțându-se în sensul renunțării la actiune.

In acest sens instanta a constatat ca cererea formulata de catre reclamantă in sensul ca actiunea sa se respinga ca lipsita de obiect este vadit neintemeiata cata vreme pe calea unei cereri de completare dispozitiv nu se poate schimba continutul dispozitivului prin care instanta se pronunta asupra tuturor solicitarilor facute de catre parti asa cum a facut si in cauza, motiv pentru care a respins acest capat de cerere.

Referitor la completarea hotararii, instanta a constatat ca in temeiul art 444 C.p.civ cererea formulata de catre reclamanta este întemeiata.

Sub acest aspect, instanța de fond a reținut că prin cererea introductivă reclamanta a solicitat ca paratul sa fie obligat la plata cheltuielilor de judecată. In acest sens constatând ca pe parcursul procesului au fost facute de catre reclamanta cheltuieli a fost admis capatul de cerere accesoriu si in consecinta a obligat paratul O____ V_____ la plata catre reclamanta A________ de P__________ ____________ la plata sumei in cuantum de 500 lei reprezentand c/v onorariu avocat conform chitantei atasata la f.4 dosar.

Împotriva cestei sentințe, interment legal, a declarat recurs pârâtul O____ V_____ D______.

În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea recurată este nelegală întrucât instanța de fond s-a pronunțat asupra unei cereri de completare a sentinței civile nr. xxxxx/19.11.2014 , fără citarea pârâtului, fiind încălcate astfel disp. art. 444 alin. 2 C.pr. civ.

De asemenea . s-a mai criticat sentința și prin prisma aplicării greșite a dispozițiilor art. 453 și 406 alin. 3 C.pr. civ. privind obligarea părții la plata cheltuielilor de judecată în ipoteza în care reclamantul a renunțat la cererea de chemare în judecată.

Pe fondul cauzei a menționat recurentul că suma solicitată de către reclamantă este incorectă, iar în urma unei recalculări extrajudiciare a rezultat o sumă mult mai mică, respectiv 519,19 lei față de 737,34 lei cât a solicitat reclamanta.

Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, acesta a fost înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXXXXXXX la data de 14.07.2015.

Intimata reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, apreciindu-se că citarea părților se impunea numai dacă instanța considera că sunt necesare lămuriri , iar în această fază procesuală prin raportare la obiectul dedus judecății pârâtul nu poate fi exonerate de la plata cheltuielilor de judecată.

Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs formulate, a dispozitiilor legale incidente, dar si sub toate aspectele de fapt și de drept, tribunalul retine că recursul este fondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:

Prin sentința civilă nr. xxxxx/19.11.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosar nr. XXXXXXXXXXXX13 , în temeiul disp. art. 406 C.pr. civ. s-a luat act de renunțarea la cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A________ de P__________ ____________ in contradictoriu cu paratul O____ V_____.

Ulterior, la data de 13.02.2015, reclamanta formulează cerere de îndreptare a considerentelor și dispozitivului hotărârii în sensul de a se menționa că cererea de chemare în judecată este rămasă fără obiect în loc de a se lua act de renunțarea la judecată, precum și de a se dispune obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, iar instanța de fond, reținând că a fost investită cu cerere privind completarea hotărârii, făcând aplicarea dispozițiilor art. 444 C.pr. civ., soluționează această cerere fără a dispune citarea părților conform disp. art. 444 alin. 3 C.pr. civ. în condițiile în care prin dispoziția legală menționată în precedent, legiuitorul a statuat că cererea având ca obiect completarea hotărârii se soluționează de urgență, prin hotărâre separată, însă cu citarea părților.

Analizând motivul de casare prin prisma dispozițiilor art. 488 pct. 5 C.pr. civ., Tribunalul reține că pe parcursul judecății cererii având ca obiect completare dispozitiv la instanța de fond, recurentul pârât nu a fost citat.

Potrivit disp. art. 153 C.pr. civ. , judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, exceptând situația în care legea dispune altfel

Or, așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, deși instanța de fond a areținut că a fost sesizată cu o cerere având ca obiect completrarea hotărârii, a soluționat cauza fără a dispune citarea părților.

Prin urmare, este evident că recurentului pârât i s-a pricinuit o vătămare prin necitarea acestuia la instanța de fond pentru data când s-a judecat cauza, acesta fiind în imposibilitate să-și exercite dreptul la apărare, vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond, dată fiind încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității, fiind incidente dispozițiile art. 175 C.pr. civ., instanța de fond urmând a soluționa cererea cu citarea părților, conform art. 444 alin. 2 C.pr. civ.

Dată fiind soluția ce se va pronunța, instanța de fond urmează a avea în vedere și celelate critici aduse sentinței recurate ce nu pot forma la acest moment obiectul analizei în recurs.

Pentru considerentele arătate, în temeiul disp. art. 496 alin.2, rap. la art.488 pct. 5 C.pr. civ. Tribunalul va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond, aceasta urmând să soluționeze cauza cu citarea legală a părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâtul O____ V_____ D______, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Ploiești, ________________________ nr.191, ______________________________, împotriva Sentinței civile nr. 3905/24.03.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX13, în contradictoriu cu intimata - reclamantă ASOCIAȚIA DE P__________ ____________, C__ xxxxxxxx/1999, cu sediul în Ploiești, __________________, ________________________ și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Ploiești, _____________________.88, județul Prahova.

Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, potrivit considerentelor prezentei decizii.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12.08.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

Ș______ O_____-C_______ P______ A___ – D______ A________ N_______

Grefier

P_______ A____ - Ș_______

Operator de date cu caracter personal nr. 5595

Red./ Tehnored.N.A.

2 ex/14.08.2015

D.f. nr.XXXXXXXXXXXX13– Judecătoria Ploiești

J.f. D____ S_____ A___