DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX - completare dispozitiv –

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA F______

ÎNCHEIERE

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 07 SEPTEMBRIE 2015

COMPLETUL CONSTITUIT DIN:

PREȘEDINTE – S_____ M____ O___

GREFIER – S_____ P____

Pe rol se afla solutionarea cererii de completare a incheierii pronuntata de Judecatoria F______ in dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, cerere formulata de petentul-reclamant I____ M____.

La apelul nominal făcut in ședința publică a răspuns petentul-reclamant, pârâtele Vilvoi G_______ si unitatea administrativ-teritoriala-________________________________ Primarului, fiind lipsă.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, petentul-reclamant depune la dosar adeverință medicală din data de 04.09.2015, eliberată de medicul de familie dr. S_____ R_____ D______ , din care rezultă faptul că bolnava Vilvoi G_______ este netransportabila, după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond.

Petentul-reclamant, având cuvântul, a solicitat instanței admiterea cererii si completarea dispozitivului incheierii pronuntate la data de 18 mai 2015 in prezentul dosar.

INSTANTA

Deliberand asupra cererii de fata, constata urmatoare:

Prin cererea inregistrata la data de 31 august 2015, petentul I____ M____, reclamant in prezenta cauza, a solicitat completarea incheierii pronuntata de Judecatoria F______ la data de 18 mai 2015 in dosarul nr.XXXXXXXXXXXX privind pe reclamantul I____ M____ si paratele Vilvoi G_______ si unitatea administrativ-teritoriala-________________________________ Primarului,avand ca obiect curatela.

In motivarea, in fapt, a cererii, petentul I____ M____ a solicitat completarea incheierii pronuntata de Judecatoria F______ la data de 18 mai 2015 in dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, cu privire la numirea curatorului I____ M____, in vederea reprezentarii bolnavei Vilvoi G_______ in raporturile juridice de vanzare-cumparare a bunurilor mobile si imobile proprietatea acesteia.

Cererea nu a fost intemeiata in drept, iar in sustinere a depus raportul de ancheta psihosociala.

Instanta, din oficiu, a incuviintat proba cu inscrisuri.

Analizand cererea dedusa judecatii, instanta constata si retine urmatoarele:

Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Filiași la data de 18 mai 2015 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, instanta a admis cererea formulata de reclamantul I____ M____, in contradictoriu cu paratele Vilvoi G_______ si unitatea administrativ-teritoriala-________________________________ Primarului, a dispus instituirea curatelei pentru persoana cu handicap Vilvoi G_______, nascuta la data de 28 ianuarie 1937 CNP:xxxxxxxxxxxxx, conform certificatului de expertiza medicala a persoanelor cu handicap care necesita protectie speciala nr.2683/24.04.2001 si a numit curator pe reclamantul I____ M____, in vederea reprezentarii drepturilor si intereselor acesteia din urma in raport cu autoritartile si institutiile statului, precum si pentru administrarea bunurilor si veniturilor cuvenite persoanei cu handicap, Vilvoi G_______.

Raportat la actele și lucrările dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Filiași, se reține faptul că cererea petentului – reclamant I____ M____ de completare a încheierii pronunțată de Judecătoria Filiași la data de 18 mai 2015 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, având ca obiect "curatelă", este neîntemeiată, întrucât instanța, prin încheierea sus – menționată nu a omis să se pronunțe asupra reprezentării bolnavei V_____ G_______ de către curatorul numit I____ M____ în raporturile juridice de vânzare a bunurilor imobile și mobile proprietatea bolnavei V_____ G_______, întrucât prin cererea introductivă de instanță nu s-a solicitat acest capăt de cerere, ci dimpotrivă instanța a stabilit limitele mandatului curatorului numit, astfel cum prevăd dispozițiile art. 183 alin. 2 din Noul Cod civil.

De altfel, petentul reclamant a mai formulat o cerere in sensul completării dispozitivului încheierii din data de 18 mai 2015, cererea care a fost respinsa prin sentința civila nr. 495/22.07.2015.

Potrivit dispozițiilor art. 444 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, "dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare".

Având în vedere că cererea dedusă judecății nu se încadrează în dispozițiile art. 444 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, instanța urmează să o respingă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul dispozițiilor art. 444 alin. 1 și alin. 2 din Codul de procedură civilă republicat,

Respinge cererea de completare a încheierii pronunțată de Judecătoria Filiași la data de 18 mai 2015 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, cerere formulată de reclamantul I____ M____, domiciliat în ___________________________, _____________________, județul D___, în contradictoriu cu pârâta V_____ G_______ și unitatea administrativ teritorială – _____________________________.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la data de 07 septembrie 2015.

Președinte, Grefier,

S_____ – M____ O___ S_____ P____

Red.jud.S.M.O.

Tehnored.S.M.O.

5 ex./17.09.2015