Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX curatelă

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SUCEAVA

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 859/2015

Ședința publică de la 11 Iunie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE G______ F______ F_____

Judecător C____ N____ M___

Grefier L_____ A______

Pe rol, judecarea apelului formulat de pârâta ________________________________ TUTELARĂ D____ ARINI, cu sediul în ___________________________ Arini, nr.1 A, județul Suceava împotriva încheierii din data de 27.01.2015 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata pârâtă D_______ M____, domiciliată în ___________________________ Suceava și intimatul reclamant D_______ S_____ G_______, cu domiciliul ales la cabinet de avocat B______ G_______, cu sediul în mun. Vatra Dornei, ______________________.22, județul Suceava.

La apelul nominal făcut în ședință publică la prima și la a doua strigare a cauzei părțile sunt lipsă.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța constată că pârâta D_______ M____ a solicitat judecata cauzei în lipsă.

În temeiul art.482 raportat la art.244 alin.1 Noul Cod de procedură civilă, nemaifiind alte cereri, instanța constată cercetarea procesului încheiată și văzând că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, față de dispozițiile art.244 alin.4 Noul Cod de procedură civilă reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:

Prin acțiunea civilă formulată la această instanță la data de 3.11.2014 și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamantul D_______ S_____- G_______ a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta D_______ M____, și Autoritatea Tutelară D____ Arini să fie instituită calitatea de curator pentru pârâta D_______ M____.

În motivarea acțiunii reclamantul a arătat în esență că este nepotul pârâtei D_______ M____, născută la 25.02.1938, pârâta are deficiențe de auz, iar din cauza bătrâneții și a acestei deficiențe nu poate personal să își administreze bunurile și să-și apere interesele în condiții corespunzătoare.

De altfel, la data de 12.11.2013 pârâta a dispus de toate bunurile ei mobile și imobile prin testament autentic nr. 2289/12 noiembrie 2013 emis de BNP N_______ V______, iar beneficiar este reclamantul, care se ocupă de întreținerea pârâtei și de toate cele necesare traiului.

Având în vedere că datorită deficienței de auz și a bătrâneții, pârâta D_______ M____ nu-și poate administra bunurile și să-și apere interesele, reclamantul a solicitat să fie numit curator pentru pârâtă.

În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 178-186 Cod civil.

Reclamantul a depus la dosar copii după: carte identitate reclamant și pârâtă,, testament autentificat sub nr. 2289/8.11.2013 al BNP N_______ V______.

Prin întâmpinarea formulată în cauză la 24.11.2014, Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei __________________ solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca nefondată întrucât pârâta D_______ M____ își poate administra bunurile și își poate reprezenta singură interesele.

De altfel, în comună este cunoscut faptul că acesteia i s-a construit o locuință din bani donați de agenții economici din zonă și din colectă publică, iar din discuțiile purtate cu aceasta, nu dorește să-i fie instituită curatela și nici ca reclamantul să-i fie curator.

În conformitate cu disp. art. 411 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Cererea petentului este scutită de la plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 29 alin. 1 lit. e din OUG nr. 80/2013.

Prin întâmpinare, D_______ M____ prin avocat A___ H___ a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca nefondată întrucât nu sunt îndeplinite condițiile de pronunțare a unei hotărâri prin care să fie instituită curatela în favoarea reclamantului.

Astfel, D________ M____ a arătat că nu este ajutată și îngrijită de reclamant ci de alte persoane, respectiv de soții S_____ A____ ți Ortanța, care se ocupă să-i asigure cele necesare traiului și cu care a încheiat un contract de întreținere ulterior încheierii testamentului invocat de reclamant, respectiv contractul de întreținere nr. 936/20.11.2014 al BNP Artemizia L______.

A mai arătat D_______ M____ că reclamantul este total dezinteresat de pârâtă, nu o ajută cu nimic, este violent, o amenință în permanență să nu strice testamentul.

S-a solicitat proba cu înscrisuri și testimonială.

S-a depus la dosar copie după contract de întreținere.

Prin răspunsul la întâmpinare, reclamantul a solicitat respingerea susținerilor din întâmpinarea formulată de pârâtă prin avocat întrucât pârâta nu și-a angajat avocat și mai mult, se va prezenta personal în instanță pentru a confirma susținerile din acțiunea reclamantului.

Referitor la contractul de întreținere depus la dosar, reclamantul a arătat că pârâta nu are cunoștință despre acesta deoarece a fost luat de persoanele respective pentru a-i schimba buletinul, a fost dusă la notar în loc. Broșteni și a semnat pentru schimbarea buletinului, notarul nu i-a adus la cunoștință ce semnează, aspecte ce vor fi confirmate de pârâtă în fața instanței.

A mai arătat reclamantul că s-a ocupat personal de întreținerea pârâtei D_______ M____, i-a renovat locuința și se îngrijește de pârâtă.

Primăria ____________________________ Autoritate Tutelară a înaintat la dosar cu adresa nr. 6635/29.12.2014 ancheta socială întocmită la domiciliul pârâtei.

La termenul din 13.02.2015, pârâta, prezentă în fața instanței, prin declarația dată și semnată a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii formulată de reclamant.

La același termen de judecată instanța, a constatat că întâmpinarea depusă la dosar de pârâtă prin avocat a fost formulată de o persoană care nu are calitatea de reprezentant convențional al pârâtei D_______ M____, iar avocat A___ H___ nu are calitatea de a reprezenta/asista pe pârâta D_______ M____.

Reclamantul prin apărător a arătat că temeiul de drept al acțiunii este dat de art. 182 alin. 2 art. 178 lit. a Cod civil.

La termenul de astăzi, reclamantul a depus la dosar adeverință medicală privind pe pârâtă, și adresa nr. 77/27.01.2015 a BNP R___ G______ R_____.

Prin încheierea de ședință din data de 27.01.2015 a Judecătoriei Vatra Dornei pronunțată în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, prima instanță a admis cererea reclamantului și în consecință:

În temeiul art. 178 lit. a Cod civil, a instituit curatela pentru pârâta D_______ M____.

În temeiul art. 182 alin. 3 și art. 183 alin. 1 Cod civil, a numit curator pe reclamantul D_______ S_____ G_______ în vederea reprezentării intereselor și a administrării bunurilor pârâtei.

A dispus afișarea încheierii la sediul instanței și al Primăriei _____________________. Suceava.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Pârâta D_______ M____ a fost diagnosticată cu hipoacuzie mixtă bilaterală, fila nr. 43.

Potrivit dispozițiilor art. 178 din Codul civil, prima instanță a reținut că se poate institui curatela dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator; dacă, din cauza bolii sau din alte motive, o persoană, deși capabilă, nu poate, nici personal, nici prin reprezentant, să ia măsurile necesare în cazuri a căror rezolvare nu suferă amânare; dacă o persoană, fiind obligată să lipsească vreme îndelungată de la domiciliu, nu a lăsat un mandatar sau un administrator general; dacă o persoană a dispărut fără a exista informații despre ea și nu a lăsat un mandatar sau un administrator general.

În prezenta cauză, prima instanță a constatat că pârâta D_______ M____ a fost diagnosticată cu hipoacuzie mixtă bilaterală iar BNP R___ R_____ a refuzat încheierea unei procuri datorită vârstei și deficienței de auz de care suferă pârâta, astfel încât apreciază că pârâta nu se poate îngriji singură și nici nu își poate administra bunurile, având nevoie de un însoțitor permanent.

Față de dispozițiile art. 180 alin. 1 din Codul civil, potrivit cărora poate fi numită curator orice persoană fizică având deplină capacitate de exercițiu și care este în măsură să îndeplinească această sarcină, prima instanță a apreciat că reclamantul D_______ S_____ G_______, nepotul pârâtei este persoana potrivită pentru a fi desemnată curator al pârâtei.

Pentru considerentele anterior menționate, instanța, în temeiul art. 178 lit. a Cod civil, a instituit curatela pentru pârâta D_______ M____ iar în temeiul art. 182 alin. 3 și art. 183 alin. 1 Cod civil, a numit curator pe reclamantul D_______ S_____ G_______ în vederea reprezentării intereselor și a administrării bunurilor pârâtei.

În temeiul art. 182 alin. 3 din Codul civil, prima instanță a dispus afișarea încheierii la sediul instanței și al Primăriei _____________________. Suceava

Împotriva acestei încheieri a formulat apel _____________________ calitate de autoritate tutelară.

În motivare a arătat că în opinia lor și acționând în calitate de parte în interesul numitei D_______ M____, aspectele avute în vedere de prima instanță nu corespund realității, aceasta neluând în considerare niciunul din cele relatate de ei prin anchetele sociale depuse la dosar.

Într-adevăr, bătrâna suferă de hipoacuzie mixtă bilaterală, dar înțelege ce i se spune si este coerentă în vorbire si gândire.

Din discuțiile purtate cu D_______ M____, în absența reclamantului și a tatălui acestuia, D_______ N______, a rezultat că ea este timorată de reclamant și de tatăl său, care o amenință.

Și testamentul pe care bătrâna l-a dat reclamantului în anul 2013 este tot ca urmare a presiunilor la care a fost supusă de reclamant și de către tatăl său și a sperat că, după ce va întocmi un testament, aceștia vor înceta să o mai amenințe și că îi vor purta de grijă, lucru care nu s-a întâmplat.

Mai mult, aceștia i-au sechestrat actul de identitate pentru ca bătrâna sa nu poată revoca acel testament.

Chiar și prima instanță reține că reclamantul a prezentat la dosar, printre altele, copie după actul de identitate al său și al pârâtei. Cu ce drept deținea reclamantul copie după actul de identitate al pârâtei, în condițiile în care erau părți potrivnice în dosar? Apoi, susținerile reclamantului cum că acesta se ocupă de întreținerea pârâtei și îi asigură toate cele necesare traiului nu corespund realității.

Astfel, numitul D_______ S_____ G_______, în vârstă de 21 ani, așa cum a reținut prima instanță, locuiește în satul S______, _____________________________, la o distanță de cca 70 km de domiciliul pârâtei D_______ M____.

Opinia lor este aceea că, prima instanță trebuia să verifice dacă numitul D_______ S_____ G_______ dispune de mijloacele necesare să se întrețină pe sine și să mai și întrețină pe bătrână.

Din discuțiile purtate cu pârâta și cu vecinii acesteia, rezultă faptul că reclamantul este total dezinteresat de ea, nu a ajutat-o cu nimic și, împreună cu tatăl său, o amenință continuu.

B______ mai lucrează cu ziua prin diverse gospodării din localitate și este ajutată și de comunitatea locală, care, prin colectă publică i-a construit locuința. De asemenea, familii din localitate îi duc frecvent alimente, îmbrăcăminte, încălțăminte, lemne pentru încălzirea locuinței.

Așa cum le-a relatat bătrâna, în repetate rânduri, tatăl reclamantului, sub influența băuturilor alcoolice pe care le consumă frecvent, intră peste ea în casă, îi ia banii pe care îi mai câștigă din munci ocazionale pe care le mai poate presta sau pe care îi dau localnicii.

Cum să fie adevărate afirmațiile reclamantului că a renovat locuința pârâtei și că se îngrijește de ea, în condițiile în care locuința acesteia a fost construită de către comunitatea locală, prin donații de cherestea de către agenții economici din comună, colecta de bani pentru materiale de construcții făcută de P______ Ortoaia iar manopera a fost efectuată de către localnici, gratis?

Toată comunitatea locală cunoaște acest lucru și pe perioada cât s-a lucrat la casa bătrânei, reclamantul nici nu a fost văzut prin acea zonă.

Având în vedere tratamentul pe care reclamantul împreună cu tatăl său îl aplica bătrânei și de faptul că nu avea speranțe ca aceștia să îi poarte de grijă și să îi asigure cele necesare traiului, în caz de nevoie, s-a adresat familiei S_____ A____, pentru a încheia un contract de întreținere. A apelat la această familie deoarece, după decesul fiului său din anul 2006, ei s-au ocupat de înmormântarea acestuia și i-au purtat apoi cel mai mult de grijă, fiind o familie care dispune de mijloace care să asigure întreținere unei persoane în dificultate.

Reclamantul, referitor la acel contract de întreținere, a arătat primei instanțe că ar fi fost întocmit fără voința pârâtei, aceasta fiind dusă la notar, chipurile, fiind convinsă că își schimbă buletinul iar notarul nu i-ar fi comunicat ce semnează și că aceste aspecte vor fi confirmate de pârâtă în instanță.

Dar, când D_______ M____ se prezintă în instanță, la termenul din data de 13.02.2015, aceasta nu confirmă susținerile reclamantului referitoare la acel contract de întreținere.

Mai mult, când s-a discutat cu D_______ M____, aceasta le-a relatat că reclamantul, împreună cu tatăl său i-au impus să declare că este de acord cu acțiunea și că, aceștia fiind în sală, i-a fost frică să declare altceva, consimțământul fiind astfel viciat.

Până în anul 2014, D_______ M____ a avut ca reprezentant desemnat pe numitul S_____ A____, împuternicit prin procură, dar, așa cum le-a relatat, la presiunile reclamantului și ale tatălui său, care vroiau să obțină ei o procură de reprezentare, a revocat-o la notar. Atunci a fost o ușurare pentru ea când notarul a refuzat întocmirea acelei procuri în favoarea acestora.

De asemenea, numita D_______ M____, deși suferindă de hipoacuzie mixtă bilaterală, înțelege ce i se spune si este coerentă în vorbire si gândire si că poate, personal, să își administreze bunurile si să își apere interesele în condiții corespunzătoare.

Din aceste motive, administrația locală, care avea la îndemână acțiunea în justiție pentru desemnarea unui curator, nu a considerat necesară inițierea unei astfel de acțiuni.

Așa fiind, pentru numita D_______ M____ nu este necesară instituirea curatelei.

Oricum, dacă ar avea nevoie de curatelă, reclamantul D_______ S_____ G_______ nu este cea mai potrivită persoană pentru această sarcină.

Conform art. 180 Cod civil, poate fi numit curator orice persoană fizică având deplină capacitate de exercițiu și care este în măsură să îndeplinească această sarcină.

Numitul D_______ S_____ G_______, în vârstă de 21 de ani, care locuiește la cea 70 km de domiciliul pârâtei, cum poate îndeplini această sarcină ?

Curatorul trebuie să se bucure de o conduită bună, în conformitate cu regulile de conviețuire socială.

Cum probează reclamantul credibilitatea și buna credință în condițiile în care și în fața primei instanțe a făcut afirmații în neconcordanță cu realitatea: că a avut și are grijă de bătrână, în condițiile în care la decesul fiului acesteia din anul 2006, când familii din zonă au început să o ajute, acesta avea 12 ani; că i-a renovat casa, în condițiile în care aceasta este nouă și a fost edificată de comunitatea locală?

De asemenea, conform relatărilor numitei D_______ M____, aceasta este timorată de reclamant și de către tatăl său și i-a fost teamă, în fața primei instanțe și în prezența celor doi, să susțină altceva decât că este de acord cu acțiunea.

În drept, a invocat dispozițiile art. 180,182 alin. 2, Cod civil,art. 456 și urm. Cod procedură civilă.

Intimatul D_______ S_____ G_______ a formulat întâmpinare ( filele 13-14) prin acre a solicitat respingerea apelului ca nefondat.

În apărare acesta a arătat că toate aspectele menționate de parata _______________________________ Tutelara D____ Arini prin motivele de apel nu sunt adevărate si o sa confirme si parata personal in instanța.

În ceea ce privește contractul de întreținere depus in prezentul dosar, parata nu stie nimic de el, deoarece a fost luată de persoanele respective pentru a-si schimba buletinul, fiind dusa la notar in loc. Brosteni, si a semnat pentru schimbarea buletinului, notarul nu i-a adus la cunoștința ce semnează, aspecte ce o sa le confirme si parata in instanța.

El s-a ocupat personal până în prezent si in prezent de întreținerea paratei, i-a renovat locuința si achită toatecele necesare pentru un trai decent.

Prima instanța, Judecătoria Vatra Dornei în mod corect a pronunțat Încheierea din data de 27.01.2015 prin care s-a instituit lui D_______ S_____ - G_______ , calitatea de curator al mătușii sale D_______ M____, CNP xxxxxxxxxxxxx, născută la data de 25 februarie 1938 domiciliat în loc. D____ Arini, jud. Suceava, care din cauza bătrâneții si a deficientei de auz aceasta nu poate, personal, să își administreze bunurile și să își apere interesele in condiții corespunzătoare, drept pentru care și-a dat consimțământul în acest sens.

În cauză a fost administrată proba cu cercetarea la fața locului, procesul verbal fiind atașat la dosar filele 38-41.

Analizând actele și probele administrate în cauză, tribunalul reține următoarele:

Autoritatea Tutelară - din cadrul Comunei D____ Arini, a formulat apel împotriva Încheierii civile din 27 ianuarie 2015, solicitând admiterea apelului și ridicarea măsurii curatelei instituită în favoarea pârâtei intimatei D_______ M____, arătând că aceasta, deși suferă de hipoacuzie bilaterală, se poate îngriji singură, aceasta înțelegând ce i se spune și fiind coerentă în vorbire și gândire; că pârâta este timorată de nepotul său și fiul acestuia, respectiv de D_______ N______ și S_____, care o amenință; că în anul 2013, pârâta a formulat un testament în favoarea lui D_______ S_____, la presiunile acestuia; că acest nepot nu este persoana cea mai potrivită pentru a o îngriji pe reclamantă; că D_______ S_____ nu are decât 21 de ani, locuind la o distanță de peste 70 km de locuința pârâtei; că acest nepot nu dispune de mijloace materiale suficiente pentru a asigura bătrânei o întreținere corespunzătoare; că tatăl consumă frecvent băuturi alcoolice; că bătrânei i s-a edificat o căsuță cu ajutorul comunității locale și a parohiei Ortoaia; că pârâta a încheiat un contract de întreținere cu S_____ A____, persoană respectabilă în localitate; că D_______ S_____ nu este cea mai potrivită persoană pentru a fi numită curator; că nu este de bună credință.

Pentru a verifica opinia apelantei și a intimatului D_______ S_____, instanța din oficiu, a pus în discuția părților și a admis proba cu cercetarea la fața locului, respectiv la locuința reclamantei intimate D_______ M____, fixând termen pentru administrarea acestei probe, pentru data de 29 mai 2015.

Părțile au fost încunoștiințate despre această măsură, însă apelanta nu a dat curs interpelărilor instanței.

Astfel, la fila 36 dosar se regăsește procesul – verbal din 28 mai 2015, orele 13, 00, în care se menționează că nicio persoană nu a putut fi contactată telefonic; apoi, la filele 33 -34 dosar se regăsește adresa formulată de către instanță și trimisă prin fax instituției apelante.

De asemenea, cu prilejul efectuării cercetării locale, membrii completului de judecată au constatat că nu s-a prezentat nici un angajat din cadrul Autorității tutelare ce funcționează pe lângă Primăria D____ Arini.

Potrivit celor consemnate în procesul verbal încheiat cu prilejul administrării acestei probe, membrii completului de judecată s-au deplasat mai întâi, la locuința pârâtei intimate D_______ M____, locuință compusă dintr-un hol mic și o cameră; la fața locului a sosit reclamantul - apelant D_______ S_____ G_______ și tatăl acestuia, D_______ N______, acesta din urmă având o casă în apropierea locuinței intimatei.

În căsuță, pârâta intimată a venit de aproximativ 3 ani, anterior aceasta locuind la un km distanță, împreună cu fiul ei, în casa provenind de la părinții lui D_______ M____.

Din discuțiile purtate, instanța a reținut că fiul pârâtei a decedat în anul 2010, aceasta nemaiavând alți descendenți, iar reclamanta s-a mutat în noua locație întrucât casa bătrânească devenise de nelocuit.

Ulterior, completul s-a deplasat la locuința unei vecine, numita P_____ E____, prietenă și vecină cu pârâta intimată.

Aceasta a relatat că pârâta are probleme cu auzul, însă reușește să se înțeleagă cu D_______ M____; că locuința în care bătrâna locuiește în prezent a fost ridicată cu ajutorul mai multor persoane, respectiv cu ajutorul strănepotului D_______ S_____, al tatălui acestuia, D_______ N______, a vecinului I__ Gămălău și a parohiei Ortoaia.

Despre testamentul instituit de pârâta intimată în favoarea strănepotului D_______ S_____, această vecină arată că bătrâna a încheiat actul la sfatul soțului vecinei, a lui P_____, în prezent decedat. Acesta i-a sugerat că așa se cuvine, întrucât strănepotul și tatăl acestuia sunt singurele rude în viață ale M_____ D_______, și că acestea vor avea grijă de bătrână.

Aceeași martoră, P_____ E____, a declarat că S_____ A____ are casa peste apa Bistriței; că nu a vizitat–o pe bătrână cam de anul trecut; că, de obicei, venea doar S_____ A____, însă de câte ori a venit acesta, nu a adus nimic bătrânei; că de-abia în iarna lui 2015, l-a văzut pe S_____ A____ aducând lui D_______ M____, bunuri din ajutoarele primite de la Uniunea Europeană; această vecină a mai relatat că nu cunoaște dacă D_______ M____ a încheiat vreun act cu S_____ A____.

Despre D_______ M____, aceeași vecină arată că, deși are 78 de ani, pârâta intimată este în putere și merge la muncă, pentru că nu are bani; că a beneficiat de ajutor social în cuantum de 100 lei, însă i-a fost sistat acest ajutor, întrucât avea teren; mai arată vecina, că de pârâtă se ocupă și D_______ Nelculai, tatăl lui D_______ S_____; acesta, D_______ S_____, la rândul său, are serviciu, însă vine și el și se îngrijește de mătușa sa, procurându-i lemne și aprovizionând-o cu cele necesare traiului de zi cu zi.

După aprecierile vecinei P_____ E____, lui D_______ M____ nicăieri nu i-ar fi mai bine decât în căsuța descrisă anterior, lângă rudele sale care o sprijină.

Despre relația dintre D_______ M____ și S_____ A____, vecina relatează că aceștia s-au apropiat mai mult cu ocazia cumpărăturilor pe care reclamanta intimată le făcea de la magazinul din apropierea casei familiei S_____.

Întrucât din relatările vecinei P_____ E____ a rezultat implicarea numitului Gămălău I___ în edificarea locuinței intimatei D_______ M____ instanța s-a deplasat la domiciliul acestei persoane, identificată cu datele de stare civilă consemnate în procesul verbal.

Și acesta este vecin cu pârâta, fiind pensionar de boală; acest martor relatează că locuința în care stă în prezent, intimata, este edificată cu ajutorul comunității. Chiar familia Gămălău a fost cea care s-a prezentat la primărie, solicitând sprijinul persoanelor ce dețin gatere în zonă; că aceste persoane au ajutat cu material lemnos, cu bani, pentru că într-adevăr, nepotul nu dispunea de mijloace financiare suficiente pentru ridicarea casei; că intimata a ajutat ani de zile pe această familie, la treburile gospodăriei, pârâta lucrând și la alte persoane din ___________________________________ Gămălău I___ mai relatează că din spusele intimatei D_______ M____, a aflat că aceasta a dat pădurea proprietatea sa, lui S_____ A____, însă nu știe dacă a încheiat sau nu acte cu acesta și ce fel de acte.

Despre domnul S_____, arată că acesta este pădurar; că de vreo 3 ori doar, l-a văzut pe acesta să vină la intimată; că cel care o ajută pe bătrână cu alimente, lemne și treburi gospodărești, este nepotul N______ și fiul său, S_____.
Despre S_____, într-adevăr, arată martorul că locuiește în satul S______, ___________________________ la o benzinărie; că bătrâna nu are alte rude înafară de cei doi nepoți; că nu are probleme de sănătate grave.

Numitul Gămălău relatează că știe și pe vecina P_____ E____; că aceasta este prietenă cu reclamanta, confirmând cele relatate de P_____ E____.

După ce instanța a vorbit cu cei doi vecini, a luat legătura și cu intimata D_______ M____.

Aceasta a precizat expres, că nu mai dorește să vină în instanță, întrucât i se face rău la drum; a mai arătat pârâta, că în urmă cu o seară, la domiciliul său a venit S_____ A____, spunându-i că-i va da câte 50 de lei pentru a face cumpărături; că A____ nu a mai venit din ianuarie 2015 pe la ea.

În mod expres, intimata precizează că dorește ca strănepotul D_______ S_____ să se ocupe de ea și de acest proces.

Cât privește actele încheiate cu S_____ A____, pârâta intimată precizează că a fost dusă cu mașina de către acesta în Broșteni, spunându-i că o ajută să schimbe actul de identitate; intimata precizează că ea nu a semnat cu S_____ A____ nici un act de întreținere, ci a semnat pentru schimbarea buletinului.

Mai reține instanța, că la filele 42 - 43 dosar apel se regăsește și o autorizație de exploatare, nr. xxxxxx/03.10.2014, care demonstrează că ______________________., prin reprezentant S_____ O______, a dobândit dreptul de a exploata masa lemnoasă din partida de pădure proprietatea intimatei D_______ M____.

De asemenea, la filele 23- 30 dosar se regăsesc documente cate atestă că pârâtul - intimat D_______ S_____ G_______ este asociat în cadrul societății EICHE IVY S.R.L.; de asemenea el este și salariat al unei benzinării.

Aceste înscrisuri, corelate cu depoziția celor doi vecini, audiați de instanță ca martori, sunt în măsură să demonstreze că afirmațiile instituției apelante, referitoare la faptul că D_______ S_____ G_______ nu este o persoană de bună – credință și nu este credibilă, sunt nesusținute.

Faptul că acesta se află la o vârstă tânără nu constituie un argument pentru a susține o atitudine necorespunzătoare față de o persoană în vârstă.

Dimpotrivă, din constatările făcute de instanță la fața locului, a rezultat o stare de afecțiune între pârâtă și D_______ S_____ G_______, precum și preocuparea acestuia pentru bunăstarea mătușii sale.

Nu are relevanță faptul că D_______ S_____ nu dispune de mijloace financiare suficiente pentru ca astfel, să fi ridicat singur, locuința mătușii sale.

Câtă vreme comportamentul acestuia este unul corect, care denotă responsabilitate față de rudele mai în vârstă, nu există nici un impediment de ordin moral, etic, pentru ca acesta să dobândească calitatea de curator.

În plus, actele depuse la dosar demonstrează preocuparea reclamantului – intimat pentru viitorul său, acesta în prezent, pe lângă calitatea de salariat la o benzinărie, având și calitatea de asociat la o societate cu răspundere limitată.

Nu în ultimul rând, trebuie de precizat că intimata într-adevăr, are probleme de auz, însă este coerentă în vorbire.

În acest sens, este elocvent actul medical depus la fila 43 dosar fond, care demonstrează că D_______ M____ suferă de hipoacuzie mixtă bilaterală, iar din cauza vârstei, întâmpină dificultăți în ceea ce privește actele de administrare a gospodăriei sale.

Potrivit art. 178 Cod civil, este caz de instituire a tutelei și atunci când din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate personal, să-și administreze bunurile sau să-și apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator.

Instanța de fond a reținut în mod corect incidența în speță a acestui text de lege, în condițiile în care D_______ M____ a fost diagnosticată cu hipoacuzie bilaterală mixtă, iar BNP R___ R_____ a refuzat încheierea unei procuri tocmai din cauza vârstei și a deficienței de auz, judecătorul fondului apreciind temeinic și legal, că această persoană nu se poate îngriji singură și nici nu-și poate administra bunurile, având nevoie de un însoțitor permanent.

De altfel, se impune numirea unui curator în condițiile art. 178 Cod civil, în condițiile în care, din relatările lui D_______ M____, rezultă fără echivoc, că aceasta nu are cunoștință despre actul semnat la Broșteni, pârâta arătând că a semnat pentru schimbarea buletinului; ori, probele administrate în cauză relevă că pentru terenul pădure proprietatea sa, alte persoane au obținut autorizație de exploatare, în condițiile în care D_______ M____ mai întâi, a instituit un testament în favoarea strănepotului D_______ S_____ G_______, pentru ca apoi, să încheie cu familia S_____, un contract de întreținere.

De altfel, D_______ M____ a dat o împuternicire în favoarea lui S_____ A____ – fila 37 dosar fond, pentru ca ulterior, să o revoce, așa cum rezultă din înscrisul autentificat la filele 38 – 39 dosar.

Modalitatea de încheiere a acestor acte, revocarea lor, succesiunea lor în timp sunt de natură să demonstreze într-adevăr, imposibilitatea acestei pârâte intimate, de a-și administra singură averea, impunându-se numirea unui curator.

Temeinic și legal prima instanță a procedat la numirea curatorului în persoana lui D_______ S_____ G_______, care este rudă cu pârâta intimată.

Nu are relevanță faptul că acesta locuiește la o distanță de 70 de km de locuința mătușii sale. Această distanță se parcurge într-o oră, fiind ușor de accesat traseul, iar în prezenta cauză nu se pune problema unei obligații de întreținere, ci se pune problema actelor de administrare și de conservare, de dispoziție ce trebuie luate pentru gospodărirea și buna administrare a pârâtei intimate D_______ M____ și a averii sale.

Așadar, corect judecătorul fondului a apreciat că, reclamantul intimat D_______ S_____ întrunește criteriile prevăzute de art. 180 alin. 1 Cod civil, pentru a fi numit curator.

Având în vedere cele ce preced, tribunalul constată că motivele de apel formulate de către instituția pârâtă nu sunt întemeiate, și cum soluția instanței de fond este rezultatul unei juste aplicări a legii și a unei corecte interpretări a probelor administrate în cauză, în considerarea art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul formulat de pârâta ________________________________ TUTELARĂ D____ ARINI, cu sediul în ___________________________ Arini, nr.1 A, județul Suceava împotriva încheierii din data de 27.01.2015 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata pârâtă D_______ M____, domiciliată în ___________________________ Suceava și intimatul reclamant D_______ S_____ G_______, cu domiciliul ales la cabinet de avocat B______ G_______, cu sediul în mun. Vatra Dornei, ______________________.22, județul Suceava, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2015

Președinte, Judecător, Grefier,

G______ F______ F_____ C____ N____ M___ L_____ A______

Î

Red G.F.F

Jud.fond C_______ U________

Tehnored.L.A.

5 ex./ 30.06.2015