DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR.xxxxx

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22.07.2013

COMPLETUL COMPUS DIN:

PREȘEDINTE P__ E____

GREFIER I______ D____ C______

Statul a fost reprezentat de procuror I___ C______ N_______ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____

Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe petentul S_____ R___ cu domiciliul în com.Țintești, _____________________ cu privire la bolnavul S_____ A________ cu domiciliul în com.Țintești, _____________________ și Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei C______ Țintești cu sediul în ______________________________, având ca obiect tutelă curatelă

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul S_____ R___, lipsă fiind intimatul bolnav S_____ A________, reprezentat fiind de avocat din oficiu L____ R_____ și Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei C______ Țintești..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, prin serviciul registratură s-a depus raportul de expertiza medico-legală psihiatrică în data de 13.06.2013, după care:

Față de împrejurarea că a intervenit decesul intimatului bolnav, instanța pune în discuția părților respingerea cererea de punere sub interdicție ca rămasă fără obiect.

Reprezentantul intimatului, avocat din oficiu L____ R_____ solicită respingerea cererii de punere sub interdicție ca rămasă fără obiect.

Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____, având cuvântul, pune concluzii de respingere a cererii de punere sub interdicție ca rămasă fără obiect având în vedere că bolnavul intimat a decedat la data de 13.05.2013 .

În conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedura civila, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B____ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX din data de 04.09.2012, petentul S_____ R___ a solicitat instituirea dumnealui în calitate de curator pentru persoana bolnavă S_____ A________.

In motivarea cererii, petentul a arătat că S_____ A________ este persoană cu handicap grav care necesită însoțitor, nu-și poate reprezenta singur interesele, deoarece nu are discernământ și nici nu se poate deplasa pentru îndeplinirea formalităților în fața organelor de stat.

În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 178 -186 Noul Cod civil.

In dovedirea cererii, petentul a depus la dosar înscrisuri: copii de pe CI ________ nr.xxxxxx, buletin de identitate ________ nr.xxxxxx, certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 4362/21.08.2012 emis în dosarul nr. xxxxx de Consiliul Județean B____ – Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, anchetă socială nr.6092/12.09.2012.

În temeiul art. 167 și urm. C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.

La data de 14.09.2012 s-a depus referatul de anchetă socială, prin care se face precizarea că intimatul bolnav nu-și poate exprima acordul sau dezacordul cu privire la numirea unui curator.

Prin încheierea din data de 18.09.2012 instanța a admis cererea de instituire curatelă provizorie formulată de petentul S_____ R___ cu domiciliul în com.Țintești, _____________________ cu privire la bolnavul S_____ A________ cu domiciliul în com.Țintești, _____________________.

A instituit curatelă provizorie în privința intimatului bolnav S_____ ALEXANTDRU.

A numit curator provizoriu al bolnavului S_____ A________ pe petentul S_____ R___, în conformitate cu regulile de la mandat, până la soluționarea capătului de cerere având ca obiect punere sub interdicție.

A dispus suspendarea judecații capătului de cerere având ca obiect punere sub interdicție, promovat de petentul S_____ R___ în contradictoriu cu intimatul S_____ A________ și autoritatea tutelară P_______ C______ ȚINTEȘTI, până la comunicarea de către P________ de pe lângă Judecătoria B____ a rezultatului cercetărilor obligatorii in cauza, conform art. 35, raportat la art. 30 din Decretul nr. 32/1954.

Prin adresa nr. 51/7/IV/7/2013 P________ de pe lângă Judecătoria B____ a înaintat referatul din data de 06.06.2013 prin care s-a solicitat punerea sub interdicția a bolnavului S_____ A________.

S-a atașat la dosar raportul de expertiză nr. A1PSI/98/596/21.02. 2013, din care rezultă că bolnavul nu are discernământ.

Din verificarea Bazei de Date a MAI – Direcția pentru evidența Persoanelor se constată că intimatul S_____ A________ a decedat la data de 13.05.2013.

Față de împrejurarea că a intervenit decesul intimatului bolnav, instanța urmează să respingă cererea de punere sub interdicție ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de punere sub interdicție formulată de petentul S_____ R___ cu domiciliul în Comuna Țintești, ________________________ în contradictoriu cu intimatul S_____ A________ cu domiciliul în Comuna Țintești, _________________________ și cu Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei C______ Țintești, cu sediul în ______________________________, ca rămasă fără obiect.

Dispune ca onorariul apărătorului din oficiu L____ R_____ în cuantum de 300 lei să se înainteze din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați B____.

Cu drept de apel in termen de l5 zile de la comunicare.

Pronunțată in ședință publica astăzi, 22.07.2013.

Președinte,Grefier,

P__ ELENAIAMANDI D____ C______

Red.P.E.Tehnored.I.D.C.4ex/25.07.2013