R O M A N I A

JUDECATORIA CLUJ N_____

SECTIA CIVILA

Operator de Date cu Caracter Personal 3185

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILA NR. 38/2016

Ședința Publică din 06 ianuarie 2016

Instanța constituită din:

JUDECĂTOR : A____ N____

GREFIER: Z___ E___ F____

Ministerul Public reprezentat prin Procuror: L_______ M___ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N_____

Pe rol se afla soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta K__ A___ în contradictoriu cu pârâta S_____ A__, având ca și obiect curatelă.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta personal, lipsă fiind pârâta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care în temeiul art. 43 NCPC, în urma verificărilor făcute pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41 din același act normativ.

În temeiul dispozițiilor art. 131 alin 1 NCPC raportat la art 94 alin 1 lit a NCPC și art 107 NCPC, instanța constată că este competentă, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.

Instanța constată că este primul termen de judecată după parcurgerea procedurii prealabile judecății

Instanța ia act de faptul că pârâta nu este prezentă.

Întrebată fiind de către instanță, reclamanta arată că pârâta nu se va prezenta în fața instanței deoarece are 90 ani și nu este deplasabilă. Din motive de sănătate și vârstă înaintată sunt momente în care nici pe ea ca și fiică nu o mai recunoaște astfel că nu are cum să își exprime consimțământul pentru instituirea curatelei.

Instanța încuviințează, in temeiul art. 255 si art. 258 NCPC, proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța încheie faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri.

Reclamanta solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și în consecință să fie instituită curatela.

Reprezentanta Ministerului Public arată că față de înscrisurile depuse în probațiune la dosarul cauzei și aspectele care au fost învederate de către reclamantă precum și prin raportare la prevederile art 78 din Cod Civil, având în vedere că persoana față de care se solicită instituirea curatelei nu are capacitatea de a-și da consimțământului pentru a se numi o altă persoană care să îi reprezinte interesele solicită respingerea acțiunii formulate de către reclamată.

Instanța, în temeiul art. 394 și art. 395 NCPC, reține cauza în pronunțare

I N S T A N Ț A

Deliberand, retine ca prin actiunea civila formulata, reclamanta K__ A___ a solicitat a se dispune instituirea curatele cu privire la parata S_____ A__.

In motivarea cererii formulate reclamanta a aratat ca parata este mama sa, este o persoana in varsta, care sufera de dementa mixta, astfel incat nu se poate reprezenta singura. Reclamanta este de acord sa fie numita curator al acesteia, sa o reprezinte in fata organelor competente si la banca pentru emiterea/reinnoirea cardului ori a dosarelor necesare pentru obtinerea si ridicarea drepturilor banesti ce i se cuvin (f.1).

Parata nu a depus la dosar intampinare si nu s-a prezentat la termenul de judecata fixat in cauza, desi a fost citata cu mentiunea „prezenta obligatorie la interogator”.

Analizand inscrisurile depuse in probatiune la dosar, instanta constata ca parata s-a nascut in data de 2 aprilie 1926 si locuieste in Cluj-N_____, _______________, jud.Cluj (f.17). Reclamanta este fiica dansei si ii asigura ingrijirea necesara atat datorita varstei paratei cat si datorita starii de sanatate a acesteia. Potrivit actelor medicale depuse in copie la dosar, parata a fost diagnosticata cu dementa mixta, beneficiind de indemnizatie de handicap in urma incadarii facute de Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Judetean Cluj.

Pentru a putea reprezenta parata in relatia acesteia cu diferite institutii, reclamanta a solicitat instituirea curatelei in confomitate cu prevederile art.178 Cod civil. Potrivit lit.a a textului legal mentionat, daca, din cauza batranetii, a bolii sau a unei infirmitati fizice, o persoana, desi capabila, nu poate, personal, sa isi administreze bunurile sau sa isi apere interesele in conditii corespunzatoare, poate fi instituita curatela.

In cazul dedus judecatii varsta inaintata a paratei ar justifica insituirea unei astfel de masuri, insa, conditia esentiala pentru admiterea actiunii o reperzinta obligatia instituita de art.182 alin.2 Cod civil, potrivit careia curatela nu se poate institui decat cu consimtamantul celui reprezentat, in afara de cazurile in care consimtamantul nu poate fi dat. Or, situatia in care consimtamantul nu poate fi dat este in cazul in care respectiva persoana este pusa sub interdictie.

Parata S_____ A__ nu are capacitatea de a-si exprima consimtamantul, potrivit sustinerilor reclamantei, astfel incat, in cazul dansei, curatela poate fi insituita doar ca si urmare a punerii sub interdicie.

Pentru aceste motive, avand in vedere ca in prezenta cauza parata nu isi poate exprima consimtamantul pentru instituirea curateie, instanta, in temeiul art.178, 182 alin.2 Cod civil, va respinve actiunea formulata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge actiunea civila formulata de reclamanta K__ A___, domiciliata in Cluj-N_____, _____________________.3, ______________ in contradictoriu cu parata S_____ A__, domiciliata in Cluj-N_____, _______________, jud.Cluj, avand ca obiect instituire curatela.

Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.

Calea de atac exercitata si motivele invocate se inregistreaza la Judecatoria Cluj-N_____.

Pronuntata in sedinta publica din 6 ianuarie 2016.

JUDECATOR GREFIER

A____ N____ Z___-E___ F____

RED./DACT.-A.N/A.N

07.01.2016-5 EX.