R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BISTRIȚA

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5701/2013

Ședința publică din data de 17 Iulie 2013

Instanța formată din:

PREȘEDINTE : B____ V_______, judecător

GREFIER : G______ A__-M____

Pe rol fiind judecarea cererii formulată de petenta T____ M____, împotriva intimatei S_________ I_____, având ca obiect curatelă.

La apelul nominal făcut în ședința publică, în cauză, se prezintă petenta T____ M____ asistată de avocat M_______ Ș_____, cu împuternicire avocațială nr. 25/25.06.2013 aflată la fila 4 dosar, și intimata S_________ I_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care :

În procedura verificării competenței instituită de prevederile Legii nr. 202/2010, în conformitate cu art. 159¹ alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, potrivit dispozițiilor art. 179 lit. a) Cod civil raportat la art. 94 pct.1 lit. a) Cod civil.

Reprezentantul petentei arată că își susține cererea astfel cum a fost formulată și motivată.

Învederează instanței că petenta este cea care o îngrijește în permanență pe intimată, îi asigură toată medicamentația corespunzătoare și îi oferă tor sprijinul de care are nevoie.

Întrebat fiind, reprezentantul petentei arată că nu a făcut demersuri în vederea numirii unui curator sau administrator pentru administrarea bunurilor intimatei întrucât a fost „obligat” de Consiliul Local Bistrița pentru a-și ridica indemnizația de persoană handicapată întrucât prin Deciziei nr. 216/09.07.2013 privind acordarea indemnizației pentru numita S_________ I_____ s-a stabilit ca indemnizația acordată intimatei se va plăti unui curator, cerere care trebuia depusă în copie la Primăria municipiului Bistrița, motiv pentru care a promovat prezenta acțiune. Depune la dosar, în ședință publică, copie de pe decizia emisă de Consiliul Local al municipiului Bistrița. În probațiune solicită a se încuviința efectuarea în cauză a unei anchete sociale la domiciliul ambelor părți pentru a evidenția aspectele menționate în cererea de chemare în judecată, respectiv că intimata nu este în măsură să-și administreze singură bunurile având în vedere handicapul de care suferă, boala și vârsta acesteia și că petenta este cea care se ocupă de îngrijirea acesteia.

Instanța, în deliberare cu privire la cererea în probațiune formulată de către reprezentantul petentei, având în vedere aspectele învederate de către reprezentantul petentei la interpelarea instanței, respinge cererea privind efectuarea unei anchete sociale la domiciliul părților din litigiu.

Reprezentantul petentei arată că nu are alte cereri de formulat în cauză și nici alte probe de solicitat.

Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, instanța declară închisă faza de cercetare judecătorească și dispune judecarea cauzei în fond dând cuvântul reprezentantului petentei în susținere.

Reprezentantul petentei, având cuvântul în fond, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată în scris, a se dispune numirea petentei T____ M____ în calitate de curator al intimatei Sîngeorazn I_____, pentru considerentele arătate pe larg în cererea formulată, având în vedere boala de care suferă intimata, vârsta înaintată a acesteia, pentru a-și ridica indemnizația lunară de handicap de la Primăria municipiului Bistrița așa cum rezultă din Decizia nr. 216/09.07.2013.

Instanța reține cauza în pronunțare.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei de față, constată că :

Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 26.06.2013 la această instanță sub nr. de mai sus, petenta a solicitat instituirea curatelei pentru intimata S_________ I_____, mama petentei, motivat de faptul că intimata este o persoană în vârstă, bolnavă și se află în imposibilitate de a-și administra bunurile personale.

În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 178 și urm. Cod Civil, artz. 192 și 194 Cod procedură civilă

În probațiune, s-au depus la dosar înscrisuri (f. 5-12).

Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare însă s-a prezentat în instanță.

Analizând cererea formulată instanța va dispune respingerea acesteia pentru următoarele motive:

Potrivit art. 178 lit. a din Codul Civil: în afară de cazurile prevăzute de lege, instanța de tutelă poate institui curatelă, dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator;

Legiuitorul român a consacrat instituției curatelei un întreg capitol in Noul Cod civil, tocmai pentru a putea reglementa toate situațiile posibile în care s-ar impune instituirea unei asemenea măsuri.

Din conținutul acestei reglementări, rezultă că una dintre condițiile de admisibilitate a cererii de instituire a curatelei, privește imposibilitatea numirii de către persoana pentru care se solicită instituirea curatelei, a unui reprezentant sau un administrator, tocmai în vederea administrării bunurilor și apărării intereselor, astfel cum s-a invocat și în cererea pendinte (f.2-3).

De asemenea, cu ocazia formulării unei cereri de instituire a curatelei în baza textului legal mai sus menționat trebuiesc arătate și motivele temeinice pentru care persoana pentru care se solicită instituirea curatelei, nu a avut posibilitatea numirii unui reprezentant sau administrator.

Prin cererea formulată, petenta T____ M____ a solicitat instituirea curatelei pentru mama sa, motivat de faptul că aceasta este o persoană în vârstă, bolnavă și se află în imposibilitate de a-și administra bunurile din proprietatea sa și de a-și apăra interesele personale, însă nu a dovedit motivele temeinice pentru care nu s-a adresat în acest sens cu o cerere unui notar public. De asemenea, dacă intimata este netransportabilă, se poate solicita unui notar public deplasarea la domiciliul acesteia pentru încheierea unei procuri autentificate prin care reclamanta să o reprezinte pentru a putea efectua acte de dispoziție în numele mamei sale, ori pentru a-i administra bunurile personale.

Astfel, instanța apreciază că măsura instituirii curatelei nu se impune a fi luata in speță, Codul Civil stabilind expres si limitativ cazurile în care aceasta poate fi luată și condițiile ce trebuiesc a fi îndeplinite în vederea luării unei astfel de măsuri, condiții ce nu au fost îndeplinite în cauză, motiv pentru care va respinge cererea ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca neîntemeiată cererea de instituire a curatelei, formulată de petenta T____ M____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu dom.proc.ales în Bistrița, _________________.1, Jud. Bistrița – Năsăud, în contradictoriu cu intimata S_________ I_____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, dom.în Bistrița, ____________________, jud.Bistrița-Năsăud.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Bistrița.

Pronunțată în ședința publică din 17.07.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

B____ V_______ G______ A__-M____

Red./Dact.

B.V./G.A.M.

18.07.2013/4 exp.