DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

ROMANIA

JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ 1035

SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 21.01.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

P_________: A______ C_____

GREFIER: P________ D____

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror R___ C_______ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____.

Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect curatela ulterior recalificată în punere sub interdicție, formulată de petenta D_______ A E____, domiciliată în B____, cart. D________ 2, ___________.19,județul B____, în contradictoriu cu intimata Z______ D. E______ cu domiciliul în comuna Beceni,__________________________ B____, cu participarea AUTORITĂȚII TUTELARE din cadrul PRIMĂRIEI C______ BECENI, cu sediul în _____________________________.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile și Autoritatea Tutelară.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, Ministerul Public a solicitat respingerea cererii ca rămasă fără obiect ca urmare a decesului bolnavei, după care;

Președintele de complet pune în discuție cererea formulată de Ministerul Public.

Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii ca rămasă fără obiect.

Președintele de complet reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele :

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul XXXXXXXXXXXXX, din data de 26.02.2014, petenta D_______ A E____ a solicitat, punerea sub interdicție a intimatei - bolnave Z______ E______ numirea în calitate de curator al acestuia până la soluționarea cererii de punere sub interdicție și desemnarea unui curator, în condițiile legii, după punerea sub interdicție.

În motivarea cererii, petenta a arătat că, intimata - bolnavă, este mama sa care, are capacitatea de exercițiu restrânsă și un comportament specific deficitului de memorie, lipsă de orientare, incoerență și nesiguranță,tulburări psihice,fiind diagnosticată cu dementă nespecificată,astfel că, nu se poate îngriji singură, având nevoie de asistent personal, nu poate lua decizii singură în ceea ce o privește și nu se poate reprezenta singură în fața organelor de stat, solicitând numirea sa în calitate de curator,pentru a fi reprezentată oriunde este nevoie.

Mai solicită numirea sa în calitate de curator al mamei sale cu mandat general valabil în fața tuturor organelor de stat, persoane fizice și persoane juridice.

În drept, cererea este întemeiată pe dispozitiile art.152 lit.b,d,e din C.F.

În susținerea alegațiilor făcute, au fost depuse în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri:actele de stare civilă ale părților,certificatul de încadrare în grad de handicap nr.616/13.02.2014, eliberat de COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP din cadrul CONSILIULUI JUDEȚEAN B____ în dosarul nr.xxxxx, acte medicale ,ancheta socială, întocmită de primăria comunei BECENI.

Prin încheierea de ședință din data de 02.04.2014, instanța a recalifica cererea de chemare în judecată din cerere curatelă în punere sub interdicție.

La termenul de judecată curent, în urma studierii actelor dosarului, reprezentanta Ministerului Public a solicitat respingerea cererii ca rămasă fără obiect ca urmare a decesului bolnavei.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt :

La momentul introducerii acțiunii intimata avea vârsta de 78 de ani și era bolnavă, fiind încadrată în grad de handicap grav, cu asistent personal, așa cum reiese din certificatul de încadrare în grad de handicap nr.616/13.02.2014,eliberat de Consiliul Județean B____ - Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap și depus în copie la fila 11 dosar.

Văzând certificatul de deces ________ nr. xxxxxx aflat la fila 38 a dosarului, instanța constată că în data de 7 mai 2014 a survenit decesul bolnavei Z______ E______.

Față de această împrejurare apreciază că cererea formulată de către Ministerul Public (fila 37 dosar), de a se respinge acțiunea ca fiind rămasă fără obiect, este întemeiată urmând să respingă cererea recalificată,având ca obiect punere sub interdicție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Respinge cererea recalificată,având ca obiect punere sub interdicție, formulată de petenta D_______ A E____, domiciliată în B____,cart. D________ 2, ____________.19, județul B____ în contradictoriu cu intimata bolnavă Z______ D. E______ cu domiciliul în comuna Beceni, __________________________ B____,ca rămasă fără obiect.

Cu apel la Tribunalul B____ în termen de 30 zile de la comunicare.

Declarația de apel,sub sancțiunea nulității,se va depune la judecătoria B____.

Pronunțată în ședința publică din 21.01.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C_____ A______ P________ D____

Red. A.C/PD

TehnoredPD

Exempl 4/27.01.2015

Operator de date cu caracter personal

înregistrat în registrul de evidență sub nr. xxxxx