Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____

JUDEȚUL B____

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3911

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.03.2014

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE : M_______ S_____

GREFIER : I______ A___ C_______

MINISTERUL PUBLIC A FOST REPREZENTATDE PROCUROR

R___ C_______, DIN C_____ PARCHETULUI

DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA B____

Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect „curatelă” formulată de petenta D______ G_______, domiciliata in mun.Buzau, ___________________, jud.Buzau, in contradictoriu cu intimatul-bolnav D______ I__, cu acelasi domiciliu, respectiv Autoritatea tutelara Primaria Mun.Buzau.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul-bolnav, prin avocat C_____ F_____, lipsă fiind petenta D______ G_______ si Autoritatea tutelară Primaria Mun.Buzau.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:

Avand in vedere adresa nr.775/IV/7/2013 emisa de P________ de pe langa Judecatoria Buzau, instanta dispune repunerea cauzei pe rol.

Reprezentanta Ministerului Public și apărătorul intimatului-bolnav precizează că nu mai au alte cereri de formulat.

Instanța, nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Având cuvântul pe fond, apărătorul intimatului-bolnav solicită să se ia act de faptul că D______ I__ a decedat, acțiunea rămânând fără obiect.

Având cuvântul pe fond, reprezentanta Ministerului Public solicită să se ia act de faptul că dosarul a rămas fără obiect, urmare a faptului că intimatul-bolnav a decedat.

Instanța reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B____ la data de 27.03.2013, sub nr.XXXXXXXXXXXXX, petenta D______ G_______ a solicitat instituirea curatelei asupra intimatului D______ I__, avand in vedere ca nu poate sa isi administreze bunurile si sa isi apere interesele, datorita afectiunilor de care sufera.

In drept, au fost invocate dispozitiile art.178, art.186 din Noul C.civil.

În dovedirea cererii formulate, petenta a depus, în copie, la dosarul cauzei următoarele acte: carte de identitate D______ G_______ (fila 3), carte de identitate D______ I__ (fila 4), certificat de incadrare in grad de handicap nr.1918/28.03.2013 (fila 5), ancheta sociala (filele 6-9), acte medicale (filele 10-20).

La solicitarea instantei, a fost numit pentru intimatul-bolnav, aparator din oficiu av. C_____ F_____ (imputernicire nr.25/22.04.2013 - fila 27).

Autoritatea tutelară - P_______ Mun. Buzau a depus la dosarul cauzei, la solicitarea instanței, referatul de anchetă psihosocială (fila 31).

La termenul de judecata din data de 09.05.2013 (fila 34), instanta l-a audiat din oficiu pe intimatul-bolnav, sens in care a pus in discutia partilor obiectul cererii de chemare in judecata. La acelasi termen de judecata, petenta a declarat ca este de acord cu trimiterea dosarului la P______, in vederea efectuarii de cercetari sub aspectul punerii sub interdictie, respectiv numirea sa in calitate de curator special, pana la punerea sub interdictie a bolnavului.

De asemenea, P________ de pe langa Judecatoria Buzau a depus la dosarul cauzei raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr.374/04.07.2013 (fila 43).

Petenta a depus la dosarul cauzei note de sedinta (fila 81), prin care a aratat ca intimatul D______ I__ a decedat la data de 01.09.2013.

Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța reține:

Petenta D______ G_______ a solicitat instituirea curatelei asupra intimatului D______ I__, pentru a-i putea administra bunurile și pentru a-l putea reprezenta în fața instituțiilor.

Instituirea curatelei se impune în cazurile enumerate în cuprinsul art.178 din Codul civil, în cazul de față, în funcție de motivele medicale invocate, instanța urmând a analiza dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, persoana, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator sau dacă, din cauza bolii sau din alte motive, persoana, deși capabilă, nu poate, nici personal, nici prin reprezentant, să ia măsurile necesare în cazuri a căror rezolvare nu suferă amânare.

Din analiza textelor enunțate reiese indubitabil că persoana trebuie să fie capabilă, însă din cauza infirmității să nu-și mai poată reprezenta interesele. În cauză, astfel cum rezultă din raportul de anchetă psihosocială efectuat de către Autoritatea tutelară - P_______ Mun.Buzau (fila 31), starea de sanatate a intimatului-bolnav era una precara, fiind diagnosticat cu „_______________” si „Dementa fara precizare”, conform certificatului de incadrare in grad de handicap nr.1918/28.03.2013 eliberata de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Judetean Buzau. Datorita acestei boli, bolnavul nu isi putea administra bunurile si nici nu putea sa isi reprezinte interesele in conditii satisfacatoare, motiv pentru care se impunea numirea unui curator special.

Faptul ca intimatul-bolnav nu era pe deplin capabil, a fost constatat personal, si de catre instanta, la termenul de judecata din data de 09.05.2013, cand instanta a audiat bolnavul.

Pe de alta parte, instanta a constatat ca intimatul a fost incadrat in grad de handicap grav, cu posibilitatea de a avea asistent personal, conform certificatului de incadrare in grad de handicap nr.1918/28.03.2013, eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Judetean Buzau (fila 5).

De asemenea, o condiție impusă de art.182 din codul civil este aceea ca intimatul să-și exprime consimțământul, atât pentru instituirea curatelei, cât și cu privire la persoana desemnata a fi curator, în vederea reprezentării sale.

In speta, având în vedere starea medicală a intimatului-bolnav, existau dubii cu privire la faptul că acesta ar putea exprima un consimțământ valabil.

În urma verificării actelor medicale, a interogatorului luat de instanta intimatei-bolnave, a concluziilor referatului de anchetă socială, instanța a constatat că nu se poate reține că intimatul D______ I__ este capabil, fiind necesară efectuarea unor cercetări suplimentare, pentru a se determina dacă se impune punerea acestuia sub interdicție.

Pe de alta parte, la data de 01.09.2013, a intervenit decesul intimatului-bolnav D______ I__, astfel cum rezulta din certificatul de deces ________ nr.xxxxxx (fila 82).

Avand în vedere aceste considerente, instanța va respinge acțiunea având ca obiect „punere sub interdictie” formulată de petenta D______ G_______ in contradictoriu cu intimatul-bolnav D______ I__, respectiv Autoritatea tutelara Primaria Mun.Buzau, ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge cererea formulata de petenta D______ G_______, domiciliata in mun.Buzau, ___________________, jud.Buzau, in contradictoriu cu intimatul-bolnav D______ I__, cu acelasi domiciliu, respectiv Autoritatea tutelara Primaria Mun.Buzau, ca ramasa fara obiect.

Cu apel în 30 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 06.03.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M_______ S_____ I______ A___ C_______

Red. M.S.

Tehnored. M.S.

13.03.2014

Operator de date cu caracter personal

înregistrat în registrul de evidență sub nr. xxxxx