R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BISTRIȚA

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 7213/2014

Ședința camerei de consiliu din data de 30 septembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE: B___ M______ A___, judecător

GREFIER: M____ M____ N_______

Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de către petenta T____ F_____, în contradictoriu cu intimatul T____ N______, având ca obiect curatelă – numire curator.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă: petenta, intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

În procedura verificării competenței instituită prin prevederile art. 131 C__, instanța se declară competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze cauza, raportat la dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. a) Cod procedură civilă coroborat cu dispozițiile art. 182 alin. 3 Cod civil.

Petenta arată că menține cererea așa cum a fost formulată în scris.

Interpelat fiind de instanță, intimatul răspunde la toate întrebările cu „nana”.

Petenta arată că intimatul nu vorbește și că este paralizat pe partea dreaptă. Nu mai are alte cereri de formulat în cauză.

Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, instanța constată încheiată faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul părților pe fond.

Având cuvântul pe fond, petenta solicită admiterea cererii.

Instanța, față de actele dosarului, reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că prin cererea înregistrată la data de 29.08.2014 pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, petenta TIMIS F_____ a solicitat să fie numit curator al numitului TIMIS N______, care suferă de handicap grav, cod handicap 5, cod boală F01, în vederea obținerii unor drepturi bănești de la primărie.

În drept s-a invocat art.178-179 NCC.

În probațiune s-au anexat înscrisuri (fila 3-4 dosar).

Cererea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru.

Intimatul TIMIS N______, legal citat, s-a prezentat în instanță, și a răspuns la toate întrebările cu „nana”.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 178 lit. a din Codul civil “În afară de cazurile prevăzute de lege, instanța de tutelă poate institui curatela dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator.”

În ce privește procedura de instituire a curatelei, instanța reține că textul art. 182 din Codul civil prevede că se poate institui curatela, la cererea celui care urmează a fi reprezentat, a soțului său, a rudelor sau a celor prevăzuți la art. 111, dar aceasta nu se poate institui decât cu consimțământul celui reprezentat, în afară de cazurile în care consimțământul nu poate fi dat, numirea curatorului se face de instanța de tutelă, cu acordul celui desemnat, printr-o încheiere care se comunică în scris curatorului și se afișează la sediul instanței de tutelă, precum și la primăria de la domiciliul celui reprezentat.

În cauză a fost ascultat intimatul de către instanță pentru a se lua consimțământul său la instituirea curatelei și a curatorului, ocazie cu s-a constatat că intimatul nu se poate exprima și nici nu înțelege întrebările care i-au fost adresate de instanță.

Este adevărat că potrivit art. 182 alin.2 cod civil curatela se poate institui și fără acordul celui reprezentant, însă doar în situațiile în care acest consimțământ nu poate fi dat, respectiv această persoană lipsește îndelung de acasă sau a dispărut fără a exista informații despre ea, situații în care este evident că cel reprezentat nu poate da consimțământul din cauze obiective.

În restul situațiilor prevăzute de art. 182 cod civil, cel reprezentat trebuie să-și dea consimțământul întrucât una din condițiile stabilite de legiuitor este ca cel reprezentat să fie capabil, în caz contrar punându-se în discuție aplicabilitatea normelor legale ale procedurii punerii sub interdicție.

În cauză datorită răspunsurilor intimatului instanța nu a putut constata dacă intimatul este o persoană capabilă și nici existența consimțământului la instituirea curatelei, astfel că va respinge cererea de instituire a curatelei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge cererea formulată de petenta TIMIS F_____, cu domiciliul în Bistrița, _________________________, nr.42, ___________, jud. Bistrița Năsăud, CNP xxxxxxxxxxxxx, având ca obiect ca obiect instituire curatelă.

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

B___ M______ A___ M____ M____ N_______

Red/Dact

BMA/NM

14.10.2014 4 ex