Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G_____
SECȚIA CIVILĂ
INCHEIERE
Sedința publică din data de: 11.09.2014
Președinte : N______ G_____
Grefier : R_____ A__ M____
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamant C_______ Națională Poșta Română S.A și pe pârât Asociația Județeană a Pescarilor Sportivi G_____.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza are ca obiect evacuare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, în baza disp. art. 131 C.p.civ., constată ca fiind competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța pune în discuția părților excepțiile invocate de pârât, prin întâmpinare, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și excepția lipsei de interes a reclamantei.
Instanța, având în vedere că pentru soluționarea excepțiilor invocate de pârât este necesară administrarea acelorași probe ca și pentru soluționarea, în fond, a pricinii, unește excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și excepția lipsei de interes a reclamantei cu fondul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților asupra probelor.
Instanța, constatând la acest termen de judecată că proba cu înscrisuri solicitată de părți, prin reprezentanți, în dovedirea și combaterea cererii, sunt admisibile potrivit legii și duc la soluționarea procesului, în temeiul dispozițiilor art. 255 C__., le încuviințează.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, instanța, în baza disp. art. 392 C__ declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul părților asupra fondului cauzei.
Instanța, în baza disp. art. 394 alin. 1 C__ declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul disp. art. 396 alin. 1 C.p.civ,
DISPUNE
Amână pronunțarea la 18.09.2014
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.09.2014
Președinte, Grefier,
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
|
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la 25.09.2014 Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2014
Președinte, Grefier,
|
|||
|
Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la 02.10.2014 Pronunțată în ședință publică, azi, 25.09.2014
Președinte, Grefier,
Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la 09.10.2014 Pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2014
Președinte, Grefier,
Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX ROMÂNIA JUDECĂTORIA G_____ SECȚIA CIVILĂ SENTINȚA CIVILĂ NR. 9939 Ședința publică din data de: 09.10.2014 Președinte : N______ G_____ Grefier : R_____ A__ M____
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect evacuare, privind pe reclamant C_______ Națională Poșta Română S.A și pe pârât Asociația Județeană a Pescarilor Sportivi G_____. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat, succesiv, pronunțarea la data de 09.10.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr. XXXXXXXX/27.03.2014, reclamanta C_______ Națională Poșta Română SA București- prin director general, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta Asociația Județeană a Pescarilor Sportivi G_____- prin președinte, pronunțarea unei hotărâri, pe calea în procedurii speciale reglementate de art. 1033-1048 C.proc.civ., prin care să se dispună evacuarea pârâtei din imobilul situat în G_____, ____________________________, parter, aflat în cadrul Oficiului Poștal nr.5 G_____; obligarea pârâtei la ridicarea bunurilor proprii și la predarea cheilor de acces ale imobilului. A mai solicitat și cheltuieli de judecată. În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a susținut că este proprietara imobilului situat în G_____, ____________________________, parter, jud. G_____. În baza contractului nr. 127/4/15.09.2010 (nr.140/1200/17.09.2010), a închiriat acest spațiu pârâtei Asociația Județeană a Pescarilor Sportivi G_____. Prin notificarea nr. 101/5027/03.05.2012, în baza art. 10.4 din contract, reclamanta a denunțat unilateral contractul de închiriere. Prin notificarea nr.101.4/5794/23.08.2013, reclamanta a solicitat pârâtei să elibereze spațiul, solicitare rămasă fără efect. În drept, prin acțiune au fost invocate prevederile art. 1033-1042 C.proc.civ. În susținerea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri. Legal citată, pârâta Asociația Județeană a Pescarilor Sportivi G_____ a formulat întâmpinare. Pârâta a invocat excepțiile lipsei calității procesuale pasive și a lipsei de interes a reclamantei în promovarea cererii. De asemenea, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. Nu a motivat în drept întâmpinarea. În apărare, a solicitat administrarea probelor cu înscrisuri și cu interogatoriul reclamantei La termenul de judecată din 11.09.2014, instanța a pus în discuția părților excepțiile lipsei calității procesuale pasive și a lipsei de interes a reclamantei în promovarea cererii, pe care le-a unit cu fondul cauzei. Instanța a admis și a administrat în cauză proba cu înscrisuri. Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele: Potrivit art. 248 alin.1 C.pr.civilă, ... instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, instanța reține că o calitate procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății. Instanța este obligată să verifice calitatea procesuală, deoarece raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății. Pârâta a invocat excepția din perspectiva faptului că prin adresa nr. 2412/30.11.2012 a comunicat reclamantei denunțarea unilaterală a contractului de închiriere nr. 127/4/15.09.2010 (nr.140/1200/17.09.2010), iar prin procesul-verbal nr.319/6630/30.04.2013, părțile au constatat că spațiul este ocupat în mod abuziv și fără titlu de către numitul Ș_____ I__. Instanța reține faptul că prin procesul-verbal din 30.04.2014, reclamanta a constatat că spațiul este ocupat în continuare de pârâtă, fiind amplasate în acest sens semne distinctive și explicite, respectiv reclame luminoase și afișe adezive pe geamurile spațiului. Având în vedere aceste aspecte, instanța va respinge ca nefondată, excepția calității procesuale pasive a pârâtei, invocată de aceasta prin întâmpinare. Cu privire la excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii, instanța reține că reclamanta, în calitate de proprietar al spațiului comercial, are interes în cauză, întrucât dorește să reintre în posesia acestuia și să se bucure de toate prerogativele dreptului de proprietate. Prin urmare, instanța va respinge ca nefondată, excepția lipsei de interes a reclamantei, invocată de pârâtă prin întâmpinare. Pe fondul cauzei, instanța reține că prin contractul nr. 127/4/15.09.2010 (nr.140/1200/17.09.2010), reclamanta C_______ Națională Poșta Română SA București- prin director general a închiriat spațiul comercial în suprafață de 116,58 mp, situat în G_____, ____________________________, parter, aflat în cadrul Oficiului Poștal nr.5 G_____ către pârâta Asociația Județeană a Pescarilor Sportivi G_____ (f.6-14). Prin notificarea nr.2414/30.11.2011, comunicată la data de 09.12.2011 și adresa din 01.02.2012, comunicată la data de 02.02.2012, pârâta a adus la cunoștința reclamantei denunțarea unilaterală a contractului de închiriere, în baza art.10 din contract (f.43-46). Reclamanta nu a întreprins nicio acțiune în vederea intrării în posesie a spațiului, iar prin notificarea nr.101/5027/03.05.2012, comunicată la diferite adrese de corespondență la datele de 09.05.2012 și 10.05.2012, a adus la cunoștință pârâtei denunțarea unilaterală a contractului de închiriere, în baza art. 10.4 din contract (f.15-17). Totuși, prin adresa nr. 102/8593/03.08.2012, reclamanta a propus pârâtei continuarea relațiilor contractuale, prin renegocierea chiriei, fapt refuzat de pârâtă prin adresa nr.25890bis/13.03.2013 (f.47-48). Prin notificarea nr.101.4/5794/23.08.2013, comunicată la data de 30.08.2013, în baza art. 1037 alin.1 C.pr.civilă, prin SCPEJ I______, Ș_________ și P_______, reclamanta a solicitat pârâtei să elibereze imobilul (f.18-20). Prin procesul-verbal nr.319/6630/30.04.2013, părțile au constat faptul că spațiul este ocupat în mod abuziv și fără titlu de către numitul Ș_____ I__, fostul președinte al pârâtei (f.54). Prin procesul-verbal nr.319/5711/30.04.2014, reclamanta a constatat că spațiul suprafață de 116,58 mp, situat în G_____, ____________________________, parter, aflat în cadrul Oficiului Poștal nr.5 G_____ se află în continuarea în posesia pârâtei Asociația Județeană a Pescarilor Sportivi G_____, imobilul fiind închis, cheile de acces nu au fost restituite reclamantei, fiind efectuate și fotografii în acest sens (f.74-77). Potrivit art. 1.038 C.proc.civ., ... atunci când proprietarul unui imobil dorește să îl evacueze pe ocupantul acestuia, după ce dreptul de a ocupa imobilul a încetat, proprietarul va notifica în scris ocupantul, punându-i în vedere să elibereze imobilul pe care îl ocupă fără niciun drept, în termen de 5 zile de la comunicarea notificării. Potrivit art. 1039 C.pr.civilă, ... dacă locatarul sau ocupantul care a fost notificat în condițiile prezentului titlu a părăsit imobilul, locatorul sau proprietarul poate intra în posesia acestuia, de drept, fără nicio procedură judiciară de evacuare. În caz contrar, sunt incidente dispozițiile prezentului capitol. Se prezumă că imobilul este părăsit în caz de încetare a activității economice ori de încetare a folosirii imobilului de către locatar sau ocupant ori de către persoanele aflate sub controlul lor, precum și în cazul returnării cheilor imobilului, ridicării echipamentelor, mărfurilor sau altor bunuri mobile din imobil. Conform art. 1033 alin. 2 lit. e C.proc.civ., prin ocupant al imobilului se înțelege ... oricare persoană, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngăduința proprietarului. Procedura evacuării prevăzută de art. 1033 și următoarele din C.pr.civilă se aplică persoanelor care ocupă fără forme legale un imobil. Instanța reține că există un conflict la nivelul conducerii administrative a pârâtei, concretizat prin diferite acțiuni judiciare. Acest fapt nu poate afecta dreptul de proprietate al reclamantei, care, fără posesia imobilului și culegerea fructelor civile (chiria) este golit de conținut. De asemenea, instanța reține că, deși pârâta a invocat faptul că nu se mai află în posesia imobilului, totuși, fiind titulara dreptului de proprietate asupra mărcii asociației (amplasată pe peretele superior, exterior imobilului), a emblemei asociației (amplasată prin autocolant pe geamul superior al ușii de acces în spațiul comercial) și a bunurilor acesteia, nu a procedat la ridicarea acestora din spațiul închiriat, fapt ce rezultă din fotografiile depuse la dosar (f.75-76). În plus, din probele administrate rezultă că pârâta nu a predat reclamantei cheile de acces în imobil. Din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 1039 alin.2 C.pr.civilă, se prezumă că pârâta se află în continuare în posesia imobilului în cazul în care aceasta nu a predat cheile imobilului, nu a ridicat echipamentele, precum și alte bunuri mobile din imobil (marca și emblema). Astfel, instanța va admite acțiunea reclamantei și va dispune evacuarea pârâtei din imobilul situat în G_____, ____________________________, parter, jud. G_____ și va obliga pârâta la ridicarea bunurilor proprii și la predarea cheilor de acces ale imobilului. Potrivit art. 453 alin.1 C.pr.civilă, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRÂȘTE,
Respinge, ca nefondate, excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Asociația Județeană a Pescarilor Sportivi G_____ și a lipsei de interes a reclamantei C_______ Națională Poșta Română SA București în promovarea acțiunii, invocate de pârâta Asociația Județeană a Pescarilor Sportivi G_____, prin întâmpinare. Admite cererea privind pe reclamant C_______ Națională Poșta Română S.A., cu sediul în București, ____________________, sector 2 și pe pârât Asociația Județeană a Pescarilor Sportivi G_____, cu sediul în G_____, _____________________, nr. 12, ______________. Dispune evacuarea pârâtei Asociația Județeană a Pescarilor Sportivi G_____ din imobilul situat în G_____, ____________________________, parter, aflat în cadrul Oficiului Poștal nr.5 G_____. Obligă pârâta Asociația Județeană a Pescarilor Sportivi G_____ să ridice bunurile proprii din imobilul situat în G_____, ____________________________, parter și să predea reclamantei cheile de acces ale imobilului. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, ce se va depune la Judecătoria G_____. Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.10.2014.
Președinte, Grefier,
Red. NGC/Tehn. RAM/4ex. /22.11.2014 „Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025