R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CARACALactiune în regres

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 118/2015

Ședința publică de la 19 Ianuarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ I___

Grefier D______ V_____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ____________________________ Group SA Bucuresti cu sediul în București , _______________________ , sector 1 cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet avocat P_____ D____ , din București , _________________________ 1, ________________ 3 , biroul A3, sector 5 București și pe pârâtul B_____ A_______ C______, din Caracal, _______________________, nr 38 , _______________________________ având ca obiect acțiune in regres..

Stadiul judecății:fond.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Instanța, în raport și de dispozițiile art. 131 alin. 1 C__, din oficiu, și-a verificat competența, stabilind, în conformitate cu dispozițiile art. 94 C__ și 97 C__, că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.

Instanța constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.

JUDECĂTORIA

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamanta ____________________________ Group SA Bucuresti în contradictoriu cu pârâtul B_____ A_______ C______, a formulat acțiune în regres, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 8224,80 lei și a dobânzilor legale calculate de la data introducerii cererii până la executarea efectivă.

În fapt, se arată că pârâtul a produs un eveniment rutier in data de 17.09.2011 iar din cerectarile intreprinse s-a concluzionat ca acest accident s-a produs din culpa sa exclusiva in timp ca conducea auto XXXXXXXXX fara permis de conducere si sub influenta băuturilor alcoolice, starea de fapt fiind reținuta de politie in documentele întocmite. Urmare a acestui eveniment a fost si avarierea autoturismului XXXXXXXX.

Reclamanta a precizat ca ulterior, in baza dosarului de dauna, in baza poliței RCA care era încheiata pentru mașina condusa de către pârât, a acordat păgubitului despăgubirile cuvenite si solicitate in cuantum de 8224,80 lei reprezentând c/v daunei iar in baza art. 58 din Legea nr. 136/1995 a încercat in temeiul art.720 C.pr.civ sa convoace pârâtul pentru a plati suma.

Temeiul cererii este dat de dreptul reclamantei de a recupera sumele plătite drept despăgubiri de la conducătorul răspunzător de producerea pagubei când accidentul s-a produs in timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice.

Reclamanta invoca disp. art. 58. din Legea nr. 136/1995 potrivit carora asigurătorul recuperează sumele plutite drept despăgubiri de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei, in următoarele cazuri: b) accidentul a fost produs in timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulatia pe drumurile publice ca infracțiuni săvârșite cu intenție, chiar daca aceste fapte nu s-au produs pe astfel de drumuri sau in timpul comiterii altor infracțiuni săvârșite cu intenție.

Se mai arata de reclamanta ca in urma acestor demersuri efectuate, nu a primit sumele ce le-a acordat păgubitului cu titlu de indemnizație, iar in baza art. 998 si 999 C.civ coroborat cu prev. Legii nr. 136/1995 se poate îndrepta împotriva celor răspunzători de producerea prejudiciului avand in vedere dispozițiile răspunderii civil delictuale raportat la răspunderea contractuala a societatii de asigurare.

Observând cauzele si împrejurările producerii daunei si răspunderea pârâtului , reclamanta a solictat obligarea acestuia la plata sumelor menționate si a cheltuielilor de judecata.

În dovedirea actiunii, s-au solicitat încuviintarea probei cu înscrisuri, la dosar fiind depus dosarul de daune xxxxxxxx, facturi, polita de asigurare RCA.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 998 și 999 C.civ., Legii nr. 136/1995.

Reclamanta a solicitat în baza art.242 C__ judecata in lipsa.

Cererea de chemare in judecata a fost legal timbrata ca taxa judiciara de timbru.

Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat in instanță.

Analizand actele si lucrarile cauzei, instanta constata urmatoarele:

Reclamanta ____________________________ Group SA Bucuresti a chemat în judecata pe pârâtul B_____ A_______ C______, ca pe calea acțiunii în regres, acesta să fie obligat la plata sumei de 8224,80 lei și a dobânzilor legale calculate de la data introducerii cererii până la executarea efectivă.

Instanta constata ca potrivit art. 22 din Legea 136/1995, în vigoare la data accidentului, "în limitele indemnizatiei platite, în asigurarile de bunuri si de raspundere civila, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea si marimea pagubei".

Potrivit art.58 din Legea nr.136/1995, asigurătorul recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei, in cazul prev. la lit. b) când accidentul a fost produs în timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice ca infracțiuni săvârșite cu intenție, chiar dacă aceste fapte nu s-au produs pe astfel de drumuri sau în timpul comiterii altor infracțiuni săvârșite cu intenție;

Persoana vinovată de producerea accidentului și, implicit, de provocarea avariilor autoturismului cu nr.de înmatriculare , este pârâtul care s-a facut vinovat de faptul că a condus autoturismul XXXXXXXXX fara a detine permis de conducere si sub influența băuturilor alcoolice.

In aceste conditii, văzând dispozițiile art.22 dar și ale art.58 lit.b din Legea nr. 136/1995 potrivit cu care în asigurările de bunuri și de răspundere civilă, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului contra celor răspunzători de producerea pagubei, dar numai în limitele indemnizației plătite.

Totodata, dat fiind faptul ca în materie delictuala, debitorul este pus în întarziere din momentul savarsirii faptei prejudiciabile, iar în cazul acoperirii prejudiciului de catre asigurator, acestuia i se datoreaza dobanda legala din momentul platii, cand opereaza subrogatia în drepturile asiguratului, instanta urmeaza sa-l oblige pe parat si la plata dobanzii legale, insa fata de cererea reclamantei, instanța va obliga pe pârât la plata dobânzii legale începând cu data introducerii acțiunii și până la data executării efective.

Astfel sunt indeplinite in speță prev. art. 998 V Cciv. potrivit carora orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat a-l repara.

Conform art. 99 V CCiv. omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta, dar si de acela ce a cauzat prin neglijența sau prin imprudența sa.

Avand in vedere aceste considerente,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulata de reclamanta ____________________________ GROUP SA, cu sediul în București, ______________________. 23, sector 1 și sediul procesual ales în București, _____________________.1, _____________, biroul A3, sector 5 (la Cabinet Individual Av. P_____ D____) împotriva pârâtului B_____ ANDREEAS C______, cu domiciliul în Caracal, _______________________ nr. 38, _____________, __________________.

Obligă pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 8224,80 lei, precum și a dobânzilor legale, calculate începând cu data introducerii acțiunii și până la achitarea integrala a debitului.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 19.01.2015, la sediul Judecătoriei Caracal.

PREȘEDINTE, Grefier ,

M_____ I___ D______ V_____

Red. Jud. M.I.

Tehnored. DMG

Ex.4/28.01.2015