Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

CIVIL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5474/2015

Ședința publică de la 21.05.2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE : S____ M____ I____

GREFIER: S___ C_______-V_______

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile de față pentru care dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.05.2015, când s-au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 13.05.2015 și 21.05.2015.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ la data de 31.01.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamanta ______________________________ SA, în contradictoriu cu pârâtul M______ C_____, a solicitat instanței să dispună, prin hotărârea pe care o va pronunța, obligarea acestuia la plata sumei de 4317,56 lei, cu titlu de daune în regres, daune achitate de către reclamantă. De asemenea a solicitat obligarea pârâtului la plata dobânzii legale calculată de la data de 07.04.2010 și până la data de 29.01.2013, respectiv la plata dobânzii legale calculată de la data de 29.01.2013 și până la data achitării integrale a debitului.

În motivare se arată că, la data de 09.12.2008, pârâtul a condus auto XXXXXXXXX având o alcoolemie peste limita legală și a intrat în coliziune cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, avariindu-l pe acesta din urmă, fiind eliberată autorizația de reparație ________ nr. xxxxxxx.

S-a menționat că, la data producerii evenimentului, pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, era încheiată o poliță de avarii și furt CASCO la BCR Asigurări SA, motiv pentru care contravaloarea daunei provocate asiguratului a fost achitată de către reclamantă în temeiul asigurării RCA a autovehiculului condus de către pârât.

S-a susținut că, întrucât pârâtul se face vinovat de producerea accidentului, având o alcoolemie peste limita legală, reclamanta are dreptul de a promova o acțiune în recuperarea despăgubirilor față de asiguratul său, respectiv față de pârât.

A arătat reclamanta că a invitat pârâtul la conciliere, acesta solicitând însă eșalonarea pe o durată de timp foarte mare.

În drept, acțiunea fost întemeiată pe dispozițiile art. 58 din Legea nr. 136/1995.

Pârâta nu a formulat întâmpinare la dosar.

Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

La termenul de judecată din data de 30.10.2013, instanța a pus în vedere reclamantei să indice domiciliul actual al pârâtului, sub sancțiunea suspendării cauzei.

La termenul de judecată din 11.12.2013, prin încheiere, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, având în vedere că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, deși s-a acordat un termen lung în acest sens.

Încheierea de suspendare a fost comunicată părților, conform dovezilor de comunicare existente la dosar.

Prin rezoluția din data de 16.03.2015, judecata a fost redeschisă, în vederea discutării perimării, cu respectarea principiului contradictorialității, în acest sens instanța acordând termen, părțile fiind citate pentru termenul de judecată din data de 06.05.2015.

În ședința publică de la 06.05.2015, verificând actele dosarului, instanța a instanța a reținut cauza în pronunțare cu privire la perimare.

Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul perimării invocate, instanța o apreciază drept întemeiată pentru următoarele considerente:

Din verificarea actelor dosarului anterioare redeschiderii judecății instanța constată că ultimul act de procedura a fost îndeplinit la data de 11.12.2013 când s-a dispus, în temeiul art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, suspendarea judecării cauzei având în vedere neîndeplinirea obligațiilor dispuse de către instanță în sarcina reclamantei.

În conformitate cu prevederile art. 24 din Noul Cod de procedură civilă dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ____________________________ iar potrivit art. 25 alin. 1 procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.

Potrivit art. 248 din Codul de procedură civilă, în vigoare la data introducerii acțiunii, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Se constată că prezenta cauză a fost suspendată neîndeplinirea obligațiilor dispuse de către instanță în sarcina reclamantei, în temeiul art. 155 ¹ din vechiul Cod de procedură civilă.

Instanța constată că, față de data de 11.12.2013 - de când a început să curgă termenul de perimare, dosarul de față a rămas în nelucrare mai mult de un an din culpa părților care nu s-au prezentat, pentru a solicita redeschiderea judecății.

Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute în dispozițiile art.248 din vechiul Cod de procedură civilă, instanța urmează a constata perimată cererea având ca obiect „acțiune în regres”.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Constată perimată cererea având ca obiect „acțiune în regres” formulată de reclamanta ______________________________ SA, cu sediul în B_____, ____________________. 3, ____________, jud. B_____, în contradictoriu cu pârâtul M______ C_____, cu domiciliul în B_____, _________________, ___________________.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.05.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

S____ M____ I____ S___ C_______ -V_______

C.S. 16 Iunie 2015

Red. S.M.I./02.07.2015