Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 09 Aprilie 2015

Președinte - A___ T________

Grefier L_______ A_____

SENTINȚA Nr. 468 CA /2015

Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant ____________ P___ ADMINISTRATOR H_____ S____ C_________ și pe pârât A____________ B_______ DE APA PRUT BARLAD ( F____ DIRECTIA APELOR PRUT IASI)-P___ DIRECTOR GENERAL C____ C_______, pârât ________________________ D____________ P_____ APE PĂDURI ȘI PISCICULTURĂ, având ca obiect anulare act administrativ .

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

Procedura este completă.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 19 martie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la a cea dată, când din lipsă de timp pentru deliberare a fost amânată pronunțarea asupra cauzei la data de 2.04.2015, când din același motiv a fost amânată pronunțarea asupra cauzei la data de 9 aprilie 2015, când

T R I B U N A L U L

Deliberand asupra a cauzei de fata:

P___ cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la nr.XXXXXXXXXXXXX, reclamanta ____________ SUCEAVA a chemat în judecată pe pârâta ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A__ PRUT BÂRLAD, solicitând constatarea nulității absolute a contractului privind utilizarea resusrselor de apa nr.xxxxx/01.12.2006 incheiat intre ABA PRUT BARLAD si ________________ vaslui, constatarea nulitatii absolute a actului aditional nr.1/2009 încheiată la contractul xxxxx/2007 , constatarea nulitatii absolute a tranzactiei din 07.05.2009 dintre ABA PRUT si ________________, obligarea paratei la profitul nerealizat si la evacuarea ________________ si repunerea in situatia anatrioara.

Ulterior si-a modificat actiunea renuntanad la capetele 4 si 5 de cerere si a extins cadrul procesual solicitand intrucerea in cauza a ________________ V_____, si Departamentului pentru Ape Paduri si Pisciculatura.

In motivarea actiunii a aratat in esenta ca reclamanta arată că în ziarul Evenimentul de Iași din data de 15.03.2007, a apărut un anunț prin care, Administrația Națională Apele Române – Direcția Apelor Prut, organizează la sediul acesteia, la data de 26.03.2007 o licitație pentru valorificarea potențialului lacului de acumulare Tungujei, județul V_____ pentru activități de acvacultură.

In acest sens, reclamanta a achiziționat caietul de sarcini și a întocmit documentația.

Prima licitație nu a avut loc, a doua s-a ținut la data de 18.05.2007, fiind câștigătoare societatea reclamantă.

La data de 03.07.2007 s-a procedat la predarea-primirea acumulării Tungujei în baza procesului verbal nr.3145 din 03.07.2007.

După luarea în primire a acumulării Tungujei, reclamanta a angajat 4 paznici, s-a dotat cu 2 bărci cu motor, a achiziționat o rulotă pentru cazarea personalului.

După 10 zile de la luarea în primire a acumulării, la data de 12.07.2007 un grup de 7 persoane printre care și administratorul __________________ V_____ le-a cerut paznicilor să părăsească posturile de pază pe motiv că ei sunt adevărații administratori ai acumulării.

Susține în continuare reclamanta că a adus la cunoștință pârâtei Administrația Națională Apele Române – Direcția Apelor Prut, prin adresele nr.403 și 413/17.08.2007 că nu-si poate desfășura activitatea din vina celor de la __________________ V_____ care afirmă că dețin acumularea în baza unui contract și că au făcut populări.

Pârâta Administrația Națională Apele Române – Direcția Apelor Prut i-a comunicat că a reziliat contractul cu __________________ V_____ începând cu data de 01.04.2007 și că aceștia nu au făcut populări. Mai mult pârâta le-a adus la cunoștință că nu s-a făcut niciodată predarea acumulării Tungujei către __________________.

Administratorul __________________ a introdus pe rolul instanțelor de judecată mai multe acțiuni ceea ce a făcut ca activitatea ____________ să nu se desfășoare normal, astfel că prin adresa nr. 479/03.01.2008 a solicitat pârâtei de a nu mai percepe plata pe anul 2008.

Având in vedere cele arătate mai sus începând cu luna februarie 2008, Administrația B_______ de Apa Prut Barlad a venit cu propunerea de a oferi societății ____________ acumularea Parcovaci , așa după cum rezulta din adresa 539/23.04.2008 .

P___ adresa nr. 4738/8.05.2008 , parata a comunicat ca modificarea contractului se va face prin act adițional negociat si semnat de părți si nu prin anexe , fixându-se un termen de 5 zile in vederea semnării actului adițional cu nr. 1 /2008 la contractul cu nr. xxxxx/2007.

Deoarece reclamanta nu a dat curs solicitării venite din partea paratei, aceasta a revenit cu adresa nr. 8426/ P M /24.07.2008 ,adresa prin care s-a solicitat sa se remită doua exemplare ale actului adițional nr. 1 la contractul cu nr. xxxxx/2007 cu precizarea ca in cazul in care nu se va da curs solicitării parata va dispune facturarea pentru întreg anul 2008 .

Parata nu a comunicat actul adițional despre care a făcut vorbire, inclusiv in adresa cu nr. 8886/PM/8.08.2008, acest act adițional fiind pus la dispoziție in trei exemplare mult mai târziu si deoarece reclamanta nu a fost de acord cu conținutul acestuia a refuzat sa-l semneze.

Ulterior acestei date Administrația B_______ de Apa Prut Barlad a eliminat prevederile art. 14 din anexa la contract si așa după cum rezulta din adresa cu nr. 1289/PM/6.02.2009 , aceasta a fost de acord cu creșterea peștelui in sistem furajat lucru prevăzut la art. 12 din contract ,condiții in care la data 27.02.2009 a fost semnat actul adițional cu nr. 1/2009, prin care ____________ a acceptat primirea acumulării Parcovaci, fara insa a renunța la acumularea Tungujei.

După luarea in primire a acumulării Parcovaci , reclamanta a cerut in scris diminuarea volumului de apa in vederea efectuării unui pescuit de proba in vederea eliminării peștelui răpitor, ocazie cu care procedându-se la diminuarea apei a constatat existenta trunchiurilor de copac in albia acumulării, rămășitele construcțiilor care au fost amplasate in cuva acumulării ceea ce făcea imposibila desfășurarea activității de recoltare a peștelui cu navodul.

După preluarea acumulării Parcovaci, prin adresa cu nr. 632 /27.03.2009 reclamanta a solicitat eliminarea unui volum mai mare de apa insistand ca reprezentanții Administrației Bazinale de Apa Prut Barlad sa se deplaseze la aceasta acumulare pentru a constata situația existenta.

P___ adresa cu nr. 633/19.03.2009 s-a adus la cunoștința paratei intenția de populare a acumulării ,solicitând totodată diminuarea volumului de apa pentru a curați albia acumulării de deșeuri, trunchiuri de copaci .

P___ adresa cu nr. 679/4.11.2009 , reclamanta a solicitat ca pe cheltuiala sa să înlăture copacii căzuți in albia acumulării inclusiv eliminarea celorlalte obstacole existente in apa , montarea unui grătar in jurul calugarului cu condiția ca parata sa ia masuri pentru diminuarea volumului de apa la nivelul de 6 m .

Toate cererile formulate au primit răspuns negativ așa după cum rezulta din adresele cu nr. 2629/21.03.2009, 2678/23.08.2009,3052/3.04.2009, 3272/7.04.2009 ,5184/PM/27.05.2009 , 199/PM/20.08.2009,xxxxx/12.11.2009, motiv pentru care a acționat in judecata parata , respectiv dosar nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului lași.

După acționarea in judecata parata a propus atribuirea către ____________ a acumulării Catamarasti din județul B_______ in locul acumulării Parcovaci, propunere cu care societatea a fost de acord , solicitând instanței sa acorde un termen de judecata pentru rezolvarea acestui litigiu pe cale amiabilă .

Așteptând răspunsul paratei , reclamanta nu a achitat diferența la taxa de timbru , motiv pentru care instanța a respins cererea ca insuficient timbrata .

La data de 15.03.2010 a fost înaintată o adresă către pârâtă prin care s-a pus la dispoziția acesteia două variante de stingere a litigiilor, la care răspunsul a fost negativ prin adresa nr. 4195/PM/16.04.2010.

P___ această adresă pârâta i-a adus la cunoștință ca prin sentința civilă din 30.03.2010 acțiunea a fost respinsă și că încheierea unei tranzacții așa după cum a fost înțelegerea ar încălca prevederile legale.

La data de 24.09.2010 Garda națională de Mediu, respectiv Comisariatul Județean Iași a făcut un control la acumularea Pârcovaci în urma căruia a fost încheiată nota de constatare cu nr. xxxxxx/22.10.2010 în baza căreia societății reclamante i s-a interzis practicarea activității de acvacultură și piscicultură în acumularea Pârcovaci deoarece această acumulare are destinația de rezervație Naturală.

In ceea ce rpiveste nulitatea tanzactiei arata reclanmanta ca aceasta nu se incadreaza in prevederile HG 632/2007 si Ordin MMGA xxxxxxxx.

Paratele legal citate au depus intampinatre si au invocat mai multe exceptii.

Astfel , s-a invocat de exceptia necomtentei instante de contencios administrativ, excptie ce a fost respins aprin incheierea din data de 20.11.2014, excepnetimbrarii actiunii, si aceatsa respinsa ca urmare a dmiterii cererii de ajutor public judiciar.

Exceptia autoritatii de lucru judecat cu privire la anularea actului aditional nr. 1/2009 si anularii contractului xxxxx/2006 raportat la dosar 4495/2010 inadmisbilitatea captului trei de cerere in ceea ce priveste nulitatea tranzactiei, aceasta fiind slutionata in dosar XXXXXXXXXXX si in care s-a renuntat la judecata.

______________________ de acsemenea exceptia autoritatii de lucru judecata si a inadmisibilitatii si lipsei de interes in nulitatea tranzactiei.

D____________ pentru Ape, Paduri si Piscicultura a invocat in principal execptia lipsei calitatii procesuale pasive avand in vedere ca este tert fata de actele a caror anulare se solicita si pe fond respingerea actiunii ca neintemeiata.

Analizând acțiunea formulată sub aspectul motivelor invocate si in principal a exceptiilor de fond si procedura ce primeaza solutionarii cauzei retine urmatoarele:

In ceea ce priveste repunerea pe rol a cauzei si suspendarea acestuia ca urmare a plangerii penale efectuate, tribunalul urmeaza a o respinge , avand in vedere cca in cauza nu s-a pus in miscare actiunea penala pentru infractiunile a caror sesizare fac obiectul dosarului 4572/P/2014, iar art 413 cod procedura civila da posibilitatea instantei de a suspenda cauza si nu obligatia, iar in cazul in care se vor consta fapte penale , reclamantul are la indemana institutia revizuirii.

In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a D____________ pentru Ape, Paduri si Piscicultura, tribunalul retine ca acestea este tert fata de raporturile juridice dintre parti, intrducerea acestuia in cauza fiind fictiva pentru a se evita o eventuala autoritate de lucru de judecat, insa, retine Tribunalul ca actele juridice a acror nulitate se solicita nu privesc parata D____________ pentru Ape, Paduri si Piscicultura, , mai mulyt acest deparatment a fost infiintat prin HG 428/2013 ulterior incheirii actelor solicitate a fi anulate, asfel incat intre reclamant si acest parat nu exista niun raport juridic care sa ii justifice calitatea procesuala, drept pentru care va admite exceptia lipsei calitatii procesuale a Departamentului pentru Ape Paduri si Pisciculatura si pe cale de conecinta respinge actiunea formulata de ____________ SUCEAVA fata de acesta pe acest considerent.

Analizand exceptia autoritatii de lucru judecat in ceea ce priveste capatul 1 si 2 cerere ciu privire la nulitatea actului aditional nr. 1/2009 privind contractul nr. xxxxx/2007 si nulitatea contractului xxxxx/2006

În speță, se constată că între părți a mai existat o judecată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului Iași, având același obiect și în care au fost invocate aceleași motive ca și în prezenta cauză, dosar în care a fost pronunțată sentința civilă nr.2677/15.11.2011, respectiv nulitatea contractului xxxxx/xxxxx, devenită irevocabilă și din care rezultă fără putință de tăgadă că instanța a analizat și capătul de cerere, precizat ulterior de reclamantă prin cererea completatoare, privind nulitatea absolută a actului adițional nr.1/2009 de modificare a contractului nr.xxxxx/2007, reiterate si in dosar XXXXXXXXXXXX, capăte de cerere ce fac obiectul principal și al prezentului dosar.

Tribunalul retine ca in acele dosar nu s-au invocat temeiuri de drept speciale , astfel inact instantele au fost sesizate constate existenta sau inexistenta cauzei de nulitate, in general, astfel incat reiterand acum in particilar anulite nulitati nu ii confera reclamantului redeschiderea unui proces civil si pentru protejarea suraitatii raporturilor juridice civile dintre parti

F___ de aceste aspecte retinute va admite excepția invocată de pârâtă privind autoritatea de lucru judecat in ceea ce priveste capatul de cerere privind anularea actului aditional nr. 1/2009 privind contractul nr. xxxxx/2007 si a capatului de cerere privind nulitatea contractului xxxxx/2006 și în consecințăva respinge acțiunea formulată de reclamanta ____________ SUCEAVA, în contradictor cu pârâta ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A__ PRUT BÂRLAD, si MONTANOVA SRL .

In ceea ce priveste exceptia inadmisibiliatatii anularii tranzactiei incheieta intre ABA PRUT BARLAD si ________________ V_____ la data de 07.05.2009, retine tribunalul ca aceasta tranzactie a facut obiectul dosarului XXXXXXXXXXX unde s-a emis hotararea de expedient si unde reclamanta din prezenta cauza a renuntat la judecata.

Singura modalitate in care se puteaa taca taranzactia ce a facut obiectul sentintei 1208/19.05.2009 era recursul pe care l-a si exercitata in data de 1206.2009, astfel incat a veni pe cale separata si a se constat nulitatea tranzactiei , ce a fost consfintita ______________________________ apare ca inadmisibilia si lipsita de interes , astfel incat va admite exceptia si va respinge acest capat de cerere ca inadmisibil.

In ceea ce priveste capatul 4 de cerer , recalamanta a renuntat la solutionarea acestuia, uramand a se constata acest aspect.

Avand in vedere solutiile adoptate nu se impune a se analiza capatul 5 cu privire la evacuarea ________________ , care de altfel a facut obiectul dosarului 803/2008. Constata ca nu se mai impune a mai fi analizate celelate exceptii de fond invocate de catre parati ca urmare a solutiei date.

În baza dis part 453 din Codul de procedură civilă va obliga reclamanta să plătească pârâtei S Administrația Bazinală de A__ Prut Bârlad suma de 2480 lei cheltuieli de judecată .

P_____ ACESTE MOTIVE

IN NUMELEL LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei.

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale a Departamentului pentru Ape Paduri si Pisciculatura cu sediul in Bucuresti, ________________________. 31, sector 1si pe cale de conecinta respinge actiunea formulata de ____________ SUCEAVA fata de acesta pe acest considerent.

Admite excepția invocată de pârâtă privind autoritatea de lucru judecat in ceea ce priveste capatul de cerere privind anularea actului aditional nr. 1/2009 privind contractul nr. xxxxx/2007 si a capatului de cerere privind nulitatea contractului xxxxx/2006 și în consecință:

Respinge acțiunea formulată de reclamanta ____________ SUCEAVA, cu sediul în , oraș Liteni, _______________________, jud. Suceava, în contradictor cu pârâta ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A__ PRUT BÂRLAD, cu sediul în Iași, T______ Vascauteanu, nr. 10 si MONTANOVA SRL .

Admite exceptia inadmisibilitatii cu privilre la contatatarea nulitatii tranzactiei incheieta intre ABA PRUT BARLAD si ________________ V_____ la data de 07.05.2009 si pe cale de consecinta va respinge acest capat de cerere ca inadmisibil.

Ia act ca s-a renuntat la capatul de cerere 4 privind profitul nerealizat.

Constata ca nu se impune a fi analizat capatul de cerere nr.5 ca urmare solutiilor dat pe exceptii.

Constata ca nu se mai impune a mai fi analizate celelate exceptii de fond invocate de catre parati ca urmare a solutiei date.

Obligă reclamanta ____________ să achite paratei Administrația Bazinală de A__ Prut Bârlad suma de 2480 lei cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Iasi

Pronunta in sedinta publica, astazi 09.04.2015.

	Președinte, A___ T________
	Grefier, L_______ A_____

Red/tehnored Tam 6 ex

08.05.2015