Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA I CIVILĂ

Decizia civilă Nr. 801/2015

Ședința publică de la 06 Mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE D_____ F____ S_____

Judecător S_____ L____ M________

Grefier C_______ D______ S_______

Pe rol, judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelanta pârâtă P.F.A. O____ C______, împotriva sentinței civile nr. 684 din 19.05.2014, pronunțată de Judecătoria S_______, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata reclamantă A___ E_____, având ca obiect reziliere contract și pretenții.

Dezbaterea cauzei și concluziile asupra fondului au avut loc în ședința din 29.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședința de la acea dată, când tribunalul, pentru a se depune concluzii scrise a amânat pronunțarea.

TRIBUNALUL

Asupra apelului civil de față:

Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.03.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamanta A___ E_____ a chemat în judecată pe PFA O____ C______ solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să fie obligată aceasta la rezilierea contractului de arendă nr. 77/13.11.2008 și la plata sumei de 1.755 lei, despăgubiri civile reprezentând contravaloarea arendei, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat faptul că pârâta, în calitate de arendaș, nu a respectat clauzele din contractul de arendă, respectiv CAP. V alin .2, potrivit căruia: "plata arendei se face odată pe an, dar nu mai târziu de 15 decembrie a fiecărui an".

Reclamanta a precizat că, prin adresele din data de 02.12.2010, 21.02.2012 și 14.08.2013, i-a adus la cunoștință pârâtei intenția sa de reziliere a contractului dacă nu-și achită obligațiile contractuale. Astfel, în cursul anilor 2012-2013, reclamanta menționează că nu a primit răspuns la solicitările sale, până la data de 21.06.2013, când prin adresa nr. 16 i s-a comunicat că poate să se prezinte pentru a ridica plata pe suprafața arendată. Reclamanta precizează și faptul că, din adresa nr. 16/21.06.2013, rezultă clar că pârâta a lucrat în continuare terenul agricol arendat și după data de 21.02.2012, moment la care reclamanta i-a făcut cunoscut că solicită rezilierea contractului.

Având în vedere că în perioada anterioară (2011-2012) reclamanta nu a primit arenda, cu toate că a făcut deplasări la domiciliul pârâtei, reclamanta i-a transmis acesteia adresa din data de 14.08.2013, prin care i-a făcut cunoscut faptul că a fost chemată la Poliția S_______ împreună cu alți locuitori ai comunei Valea Stanciului pentru declarații, unde reclamanta și-a menținut punctul de vedere, respectiv rezilierea contractului, urmând ca documentele să meargă mai departe la Judecătoria S_______.

Astfel, constatând că Poliția S_______ întârzie depunerea actelor în instanță, reclamanta a contactat pârâta pentru rezilierea contractului pe cale amiabilă, învederând că, la data de 18.11.2013, pârâta s-a prezentat pentru informare privind avantajele medierii, întocmindu-se certificatul nr. 30/18.11.2013 și întrucât a constatat că pârâta nu este de acord cu rezilierea contractului, reclamanta s-a prezentat pentru ridicarea arendei, conform adresei nr. 16/21.06.2013, adresă prin care a fost înștiințată să se prezinte pentru ridicarea arendei.

Pe cale de consecință, deoarece a fost amânată cu plata arendei, pârâta motivând că nu are posibilități de plată, reclamanta a revenit cu adresa din data de 03.02.2014, prin care a solicitat ca, în termen de 10 zile să se facă plata arendei restante, în caz contrar va solicita rezilierea contractului pe cale judecătorească. Întrucât au trecut 30 de zile, arată reclamanta, și nu a primit răspuns, iar din partea sa a existat înțelegere și bunăvoință pentru continuarea relațiilor contractuale, aceasta s-a adresat instanței de judecată.

Cererea a fost legal timbrată.

Cererea nu a fost întemeiată în drept.

În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

În susținerea acțiunii au fost depuse la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: contractul de arendă nr. 77/13.11.2008, adresele din data de: 02.12.2010, 21.02.2012, 14.08.2013 și 03.02.2014, adresa nr. 16/21.06.2013, confirmările de primire ale adreselor menționate, certificatul de informare nr. 30/18.11.2013, emis de Societatea Civilă profesională de mediatori "I______, G_______ și R_______", actul de identitate al reclamantei, adresa nr. 2259/21.03.2014 emisă de Primăria Valea Stanciului, prețurile medii în anul 2011 – Anexa 1, 2013 – Anexa 3, Anexa 2, Anexa 4, comunicate de D.A.D.R. D___.

Potrivit rezoluției din data de 14.03.2014, reclamantei i s-a solicitat completarea cererii de chemare în judecată, în sensul de a preciza obiectul cererii, cu privire la media valorică a cotei de 20% din recoltă pentru a stabili taxa de timbru, astfel încât, la data de 27.03.2014, reclamanta a comunicat instanței relațiile solicitate.

Prin rezoluția din data de 01.04.2014, în baza art. 201 alin. 1 NCPC, constatând că sunt întrunite cerințele prevăzute de lege, instanța a dispus comunicarea cererii și înscrisurilor către pârâtă, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare, în termen de 25 de zile de la comunicarea acestora, în condițiile art. 165 NCPC, însă, până la termenul de complinire din data de 25.11.2013, pârâta nu a formulat întâmpinare și nici nu a solicitat administrarea de probe, în contradovadă.

Prin urmare, prin rezoluția din data de 30.04.2014, în baza art. 201 alin. 4, 5 NCPC, instanța a fixat termen de judecată la data de 19.05.2014, dispunând citarea părților.

Deși legal citată, pârâta nu s-a prezentat în fața instanței.

Prin sentința civilă nr 684/19.05.2014, pronunțată de Judecătoria S_______, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, a fost admisă e acțiunea formulată de reclamanta A___ E_____, în contradictoriu cu pârâta P. F. A. O____ C______, privind rezilierea contactului de arendă nr. 77 din 13.11.2008 și obligarea pârâtei la plata sumei de 1.755 lei reprezentând arenda pe anii 2011, 2012 și 2013.

S-a dispus rezilierea contractului de arendă nr. 77 din 13.11.2008, încheiat între părți pentru suprafața de 1,50 ha teren arabil, înregistrat la Consiliul Local Valea Stanciului, cu numărul 1795 din 17.11.2008, din culpa pârâtei.

A fost obligată pârâta la plata sumei de 1.755 lei, cu titlu de despăgubiri civile reprezentând contravaloarea arendei pentru anii 2011, 2012 și 2013.

A fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 128 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:

La data de 13.11.2008, între părți s-a încheiat contractul de arendă nr. 77, pentru suprafața de 1,50 ha teren arabil care, potrivit legii, a fost înregistrat la Consiliul Local Valea Stanciului cu nr. 1795 din 17.11.2008, contract care, în ceea ce privește obligativitatea și efectele sale, era supus dispozițiilor prevăzute de Legea nr. 16/1994 privind arendarea, precum și pe dispozițiile vechiului Cod civil privitoare la convenții, potrivit cărora convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante și ele obligă nu numai la ce este prevăzut în mod expres în ele, ci și la ceea ce legea sau obiceiul obligă potrivit cu fiecare convenție legal încheiată.

Referitor la acest aspect, instanța a constatat că reclamanta a pus la dispoziția pârâtei suprafața de 1,50 ha teren arabil, ce reprezenta singura sa obligație contractuală, iar pârâta, potrivit clauzelor contractuale, era obligată să achite acesteia arenda stabilită, respectiv 20% din producția efectiv realizată, plata arendei trebuind să fie făcută în fiecare an, cel mai târziu până la data de 15 decembrie, printr-o singură prestație.

Din probele administrate în cauză a rezultat faptul că pârâta nu și-a onorat obligația contractuală asumată pentru anii 2011, 2012 și 2013, motiv pentru care reclamanta a formulat prezenta acțiune solicitând instanței să constate reziliat contractul de arendă încheiat între părți și, totodată, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.755 lei reprezentând contravaloarea arendei pentru anii 2011, 2012 și 2013,acțiune pe care instanța o apreciază întemeiată, urmează să o admisă, să dispună rezilierea contractului de arendă și să o oblige pe pârâtă la plata sumei de 1.755 lei, reprezentând contravaloarea arendei aferente anilor 2011,2012 și 2013.

Constatând culpa procesuală a pârâtei, instanța a obligat-o și la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 128 lei, către pârâtă.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta P. F. A. O____ C______ susținând, în esență, că prima instanță a analizat și interpretat eronat probatoriul administrat în cauză, din care rezultă, dimpotrivă, că și-a îndeplinit obligațiile contractuale.

Prin întâmpinare, intimata-reclamantă a solicitat respingerea apelului, ca nefondat.

În apel, a fost administrată proba cu acte, fiind înaintat, de către Primăria Comunei Valea Stanciului, contractul de arendă nr. 865/2012 înregistrat la această instituție sub nr. 5886/27.03.2012 (filele 34-37 dos. apel).

Apelul este fondat.

Tribunalul constată că, în mod cert, ulterior încheierii contractului de arendă inițial cu nr. 77/13.11.2008 și înregistrat la Consiliul Local Valea Stanciului sub nr. 1795/17.11.2008, între reclamantă, în calitate de arendatoare și pârâta P. F. A. O____ C______, în calitate de arendașă, aceeași proprietară-arendatoare, în speță reclamanta A___ E_____, a încheiat cu un alt arendaș, _____________________ aceleași terenuri în suprafață totală de 1,5 ha, un alt contract de arendă cu nr. 865/2012 și înregistrat la Primăria Comunei Valea Stanciului sub nr. 5886/27.03.2012.

Așadar, în raport de această probă nouă administrată în calea devolutivă a apelului, Tribunalul constată că se impune reformarea soluției primei instanțe, sub aspectul perioadei pentru care reclamanta este îndreptățită să solicite despăgubiri bănești, în temeiul răspunderii contractuale, și anume a contractului de arendă încheiat inițial între părți, cu nr. 77/13.11.2008 și înregistrat la Consiliul Local Valea Stanciului sub nr. 1795/17.11.2008.

Astfel, din analiza întregului material probator administrat în cauză rezultă că pretențiile bănești ale reclamantei nu pot fi admise decât pentru anul 2011 (perioada solicitată în cererea de chemare în judecată fiind 2011-2013), dat fiind că începând cu următorul an 2012 a înțeles să rezilieze unilateral contractul de arendă menționat, de vreme a ce a încheiat cu un alt arendaș un alt contract de arendare având ca obiect aceleași terenuri, situație în care, potrivit datelor furnizate de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale (filele 20-23 dos. fond) contravaloarea cuvenită reclamantei pentru producția de grâu obținută de pârâtă pentru acel an se ridică la suma de 540 lei (600 kg. la ha x 0,60 lei/kg. x 1,5 ha).

În consecință, soluția de reziliere a contractului de arendă ce constituie obiectul litigiului se impune a fi menținută, având în vedere că, pentru anul 2011 când s-a aflat sub contract, pârâta nu a înțeles să-și respecte obligația de plată a arendei, ce trebuia achitată până la data de 15.12.2011, astfel cu s-a prevăzut la Cap. V pct. 2 din respectivul contract de arendă.

Pentru aceste considerente legale, instanța de apel, în baza art. 480 alin. 2 NCPC, urmează să admită apelul dedus judecății, va schimba în parte sentința civilă apelată în sensul că va obliga pârâta la plata sumei de 540 lei, reprezentând arenda pe anul 2011, către reclamantă.

În baza art. 453 alin. 2 NCPC urmează să oblige pârâta la plata sumei de 106 lei, cheltuieli de judecată către reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite apelul declarat de apelanta pârâtă P.F.A. O____ C______, cu sediul în comuna Valea Stanciului, ___________________________ D___, CUI xxxxxxxx, împotriva sentinței civile nr. 684 din 19.05.2014, pronunțată de Judecătoria S_______, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata reclamantă A___ E_____, domiciliată în C______, _________________________. 7, __________, _____________, județul D___

Schimba în parte sentința civilă apelată în sensul că obligă pârâta la plata sumei de 540 lei, reprezentând arenda pe anul 2011 către reclamantă.

Obliga parata la plata sumei de 106 lei, cheltuieli de judecată către reclamantă.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile apelate.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 06 Mai 2015.

Președinte, D_____ F____ S_____		Judecător, S_____ L____ M________
	Grefier, C_______ D______ S_______

Red.jud.D.F.S_____

Tehn.F.M./4 ex.

Jud.fond.Gh.D___