Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M________

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 109/2015

Ședința publică de la 23 Februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ D_____ F_____

Grefier M_______-V________ M_____

Pe rol judecarea cauzei de faliment privind pe reclamantul V____ C_________ SPRL PENTRU ________________ și pe pârâtul S_______ F_____, având ca obiect angajarea răspunderii.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns V____ C_________ SPRL pentru reclamantul ________________ prin I___ L________, lipsă fiind pârâtul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care;

Reclamantul a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri:

- raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei __________________ nr. 4357/23.05.2014;

- tabelul definitiv consolidat al creanțelor împotriva averii debitorului __________________;

- notificarea privind deschiderea procedurii de faliment prin procedură generală nr. 4715/23.09.2014 însoțită de dovezi ale comunicării acesteia către debitoare prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire (borderoul nr. 75 de prezentare a trimiterilor recomandate din data de 24.09.2014 și copie a confirmării de primire a scrisorii);

- notificarea privind deschiderea procedurii de insolvență prin procedură generală nr. 4257/30.04.2014 și a notificării debitoarei cu privire la actele și documentele ce trebuiau puse la dosarul cauzei și la dispoziția administratorului judiciar, conform art. 28 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 însoțite de dovezi ale comunicării acestora către debitoare și asociați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire (borderoul nr. 43 de prezentare a trimiterilor recomandate din data de 05.05.2014 și copie a confirmării de primire a scrisorilor);

De asemenea a mai depus interogatoriul solicitat de lichidatorul ________________ pârâtului S_______ F_____.

Constatând că aceste înscrisuri au mai fost depuse și anterior, o dată cu acțiunea și că au fost comunicate pârâtului împreună cu copia acțiunii, instanța apreciază că nu se impune comunicarea înscrisurilor depuse la acest termen de judecată pârâtului.

Nemaifiind cereri, probe sau lămuriri de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

V____ C_________ SPRL pentru reclamantul ________________ prin I___ L________ solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la pasivul rămas neacoperit.

JUDECĂTORUL-SINDIC

Asupra cauzei de fata constată următoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 10.12.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXXXXX reclamantul V____ C_________ SPRL in calitate de lichidator judiciar al ________________ a formulat cerere chemare in judecata împotriva administratorului societar S_______ F_____, prin care a solicitat ca pasivul neacoperit al falitei ________________________ neacoperit până la concurența sumei de 779.613,95 lei stabilit conform tabloului creditorilor, să fie suportat din averea personală.

În motivare a arătat că prin sentința nr. 520/2014 din data de 14.04.2014, judecătorul - sindic al Tribunalului M________ a admis cererea formulată de creditorul D.G.R.F.P. C______ - A.J.F.P. M________ și a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului ________________, în cauză fiind desemnat administrator judiciar V____ C_________ SPRL, cu atribuțiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 85/2006.

După deschiderea procedurii, administratorul judiciar a notificat debitoarea pentru a depune actele, informațiile și documentele prevăzute de art. 28 alin. (1) din Legea nr. 85/2006.

A arătat că, deși s-a deplasat la sediul social al debitoarei, nu a găsit nici o persoană care să aibă cunoștință de societate sau de administratorul societății.

A susținut că în raportul întocmit de administratorul judiciar asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, administratorul judiciar a identificat fapte din cele prevăzute la art. 138 din Legea nr. 85/2006 și că faptele de care se face vinovat administratorul societar în condițiile art. 138 alin. (1) lit. a) și d) din Legea nr. 85/2006, sunt următoarele:

1) Neținerea contabilității în conformitate cu legea

Cu privire la modul de ținere a evidenței contabile a societății, lichidatorul judiciar desemnat a constatat că această evidență nu a fost ținută în conformitate cu prevederile Legii contabilității nr. 82/1991, republicată, respectiv evidențele contabile nu sunt ținute la zi, nu există registre obligatorii de contabilitate și nici raportări la organele fiscale (declarații, deconturi etc); conform datelor furnizate de organele fiscale, societatea nu a înregistrat nici un bilanț.

A notificat societatea debitoare atât la data deschiderii procedurii generale a insolvenței, cât și la data intrării în procedura falimentului cu mențiunea că are obligația legală de a pune la dispoziția administratorului judiciar / lichidatorului și instanței actele și informațiile prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006.

A susținut că în condițiile în care administratorul societar nu a predat documentele în termenul fixat, se naște prezumția simplă că nu s-a ținut contabilitatea ori, această prezumție putea fi răsturnată de administrator prin predarea documentelor către lichidatorul judiciar.In speță, administratorul societar nu a răsturnat prezumția simplă de neținere a contabilității.

A învederat că prejudiciul creditorilor există și constă în imposibilitatea recuperării creanțelor înscrise la masa pasivă din averea debitoarei. Pasivul în cuantum de 779 613,95 lei nu poate fi acoperit din averea debitoarei, deoarece, din cauza nepredării evidențelor contabile, nu se mai pot identifica elementele de activ care să servească la stingerea masei pasive. Ca urmare, răspunzător pentru această sumă este administratorul societar. In această situație, prejudiciul creditorilor reprezintă parte din masa pasivă ce rezultă din tabelul creanțelor, care nu mai poate fi contestat și care nu poate fi acoperită din averea debitoarei. Prejudiciul există, este cert, real și efectiv.

Tot în motivare a susținut că fapta administratorului există, este prevăzută de art. 138 alin. (1) lit d) din Legea nr 85/2006 și constă în neținerea contabilității în conformitate cu legea, fiind prezumată, așa cum s-a arătat anterior, ca urmare a nedepunerii la dispoziția lichidatorului a documentelor prevăzute de art. 28 din Legea insolvenței. Fapta este o faptă negativă, constând în neîndeplinirea unei obligații legale și evident are caracter ilicit, fiind sancționată atât de Legea nr. 31/1990 cât și de legea contabilității. Legătura de cauzalitate între neținerea contabilității conform legii și prejudiciul creditorilor este evidentă deoarece, atâta timp cât administratorul nu cunoaște care este activul, nu poate cunoaște care este gradul de îndatorare pe care societatea îl pateu suporta. Pe de altă parte, este evident că lipsa evidențelor societății a cauzat starea de insolvență, deoarece este logic că nu se poate ști cât să mă îndatorez, câtă vreme nu știu ce venituri am și cum pot plătii datoriile. Numai ținerea unei evidențe corecte poate asigura funcționarea normală a unei afaceri. Vinovăția administratorul există, deoarece lui îi incubă obligația legală a ținerii contabilității și este răspunzător față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, potrivit art. 73 din Legea nr. 31/1991, iar neținerea contabilității îi este imputabilă.

A invocat prevederile art. 169 alin (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014 „în cazul nepredării documentelor contabile către administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, atât culpa cât și legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu se prezumă ".Prin neîndeplinirea obligației de prezentare a actelor menționate de art. 28 din Legea nr. 85/2006, se prezumă că fostul administrator a contribuit la ajungerea debitoarei în insolvență, aceste fapte fiind asociate cu diverse împrejurări de fapt: ascunderea unor părți din activ, însușirea de fonduri bănești, întârzieri în plata unor creanțe, creanța neînregistrate în contabilitate și neachitate etc.

A învederat că lipsa evidențelor contabile indică o administrare frauduloasă a averii debitorului, iar expresia „care au cauzat starea de insolvență a debitorului" include și situația în care fapta a constituit doar o condiție favorabilă pentru realizarea efectului.

2) Utilizarea bunurilor societății în interes personal

În lipsa actelor debitoarei, a apelat la site-ul de specialitate al Ministerului de Finanțe, unde a constata că societatea debitoare a înregistrat bilanțurile contabile doar până în anul 2012. În aceasta situație a prezumat că activele din patrimoniul societății au fost folosite în interesul propriu al administratorului societar. Dacă s-ar fi utilizat pentru plata datoriilor societății, aceste active ar fi acoperit pasivul debitoarei. În lipsa unor acte și documente ulterioare se prezumă că aceste active au fost utilizate în interes propriu de către administratorul societar.

În dovedirea cererii, au solicitat proba cu acte, interogatoriul pârâtului, precum și alte probe considerate utile în soluționarea cauzei.

Tot în dovedirea cererii a depus raportul întocmit de administratorul judiciar în procedura generală de insolvență nr. 4357/23.05.2014, tabelul definitiv consolidat al creanțelor împotriva averii debitorului și notificarea privind deschiderea procedurii de insolvență prin procedură generală nr. 4257/30.04.2014

Solicită să se admită cererea formulată și să fie obligat pârâtul S_______ F_____ la plata întregului pasiv neacoperit al debitoarei ________________ până la concurența sumei de 779 613,95 lei din bunurile sau fondurile proprii ale acestuia.

In drept, își întemeiază cererea pe prevederile art. 138 alin. (1) lit. a) și d) din Legea nr. 85/2006.

În temeiul art. 77 din legea nr. 85/2006, a arătat că această cerere este scutită de plata taxelor de timbru.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată si reține următoarele:

Prin sentința nr.520/16.04.2014 pronunțată de Tribunalul M________ în dosarul nr.XXXXXXXXXXX14 a fost deschisă procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei ________________, fiind desemnat administrator judiciar V____ C_________ SPRL.

Prin sentința nr. 865 din 15.09.2014 a fost admisă cererea formulată de administratorul judiciar și s-a dispus deschiderea procedurii falimentului.

În îndeplinirea atribuțiilor rezultate din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar a notificat debitoarea cu privire la obligația de a depune, în termen de 10 zile, actele menționate la art. 28 din lege, însă administratorul social nu i-a pus la dispoziție nici un act.

Potrivit art. 138 alin.1 lit. a și d din Legea nr. 85/2006 invocate de reclamant, în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin.1 sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:

a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;

d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.

Atragerea răspunderii patrimoniale pentru pasivul debitorului implică îndeplinirea condițiilor legale privind săvârșirea de către pârât a uneia dintre faptele enumerate expres și limitativ prevăzute de art. 138 alin. 1 din lege, existența prejudiciului specific, a raportului de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și a vinovăției. Îndeplinirea condițiilor respective trebuie să intervină în mod cumulativ, sarcina probării revenind reclamantului.

Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv din raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la insolvența debitoarei ________________ (f.4-5), care nu a fost contestat, rezultă că din indicatorii economici-financiari publicați pe site-ul Ministerului de Finanțe s-a constatat faptul că ultimul bilanț contabil a fost înregistrat în anul 2012, iar în patrimoniul debitoarei erau înregistrate scriptic la data de 31.12.2012 active imobilizate în valoare de xxxxx lei și active circulante de xxxxxxx lei, din care creanțe de încasat în sumă de xxxxxxx lei, casa și conturi la bănci xxxxx lei, fondurile financiare nefiind predate lichidatorului judiciar sau depuse în contul de lichidare.

Aceste fonduri evidențiate scriptic în patrimoniul debitoarei pot acoperi datoriile societății în cuantum de xxxxxx,95 lei.

Evidențierea în contabilitatea societății debitoarei a unor sume de bani, care nu se mai regăsesc fizic în patrimoniul acesteia, induce prezumția folosirii lor în interes propriu sau al altei persoane, consecința fiind diminuarea patrimoniului debitoarei. Revenea pârâtului sarcina prezentării unei dovezi contrare acestei prezumții, dovadă pe care aceasta nu a făcut-o.

În condițiile în care aceste sume ar fi putut fi utilizate pentru acoperirea datoriilor debitoarei, este evident că între fapta ilicită a însușirii acesteia și starea de insolvență a societății există o legătură de cauzalitate, vinovăția administratorului societar rezultând și din nedovedirea de către acesta a folosirii acestor bunuri în interesul societății și pentru îndeplinirea obligațiilor acesteia.

Pe de altă parte, astfel cum prevede art.35 din Legea nr.85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, potrivit prevederilor art.33 alin.4 sau 6, debitorul este obligat să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art.28 alin.1.

Art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006 prevede actele ce trebuie depuse de către debitor la dosarul cauzei de insolvență, și anume: bilanțul certificat de către administrator și cenzor/auditor, balanța de verificare pentru luna precedentă datei înregistrării cererii de deschidere a procedurii, o listă completă a tuturor bunurilor debitorului, incluzând toate conturile și băncile prin care debitorul își rulează fondurile, o listă a numelor și adreselor creditorilor, oricum ar fi creanțele acestora: certe sau sub condiție, lichide ori nelichide, scadente sau nescadente, necontestate ori contestate, arătându-se suma, cauza și drepturile de preferință, o listă cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate de debitor în cele 120 zile anterioare înregistrării cererii introductive, contul de profit și pierdere pe anul anterior depunerii cererii, o declarație prin care debitorul își arată intenția de intrare în procedura simplificată sau de reorganizare.

În practica judiciară s-a decis că obligația depunerii actelor prevăzute de art.28 revine administratorului în funcție la data deschiderii procedurii.

Pârâtul a avut calitatea de administrator al societății debitoare și prin urmare avea obligația să depună la dosarul nr.XXXXXXXXXXX14 al Tribunalului M________ în care a fost deschisă procedura simplificată a falimentului, toate actele prevăzute de art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006.

Așa cum reiese din înscrisurile existente la dosar, notificarea privind deschiderea procedurii de insolvență a fost afișată la sediul debitoarei și a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență, astfel că nu se poate reține că pârâtul nu a avut posibilitatea de a lua cunoștință despre faptul că trebuia să depună la dosarul de insolvență actele prevăzute de art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006.

Pârâtul, în calitate de administrator, nu a depus la dosarul cauzei toate actele prevăzute de art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006, astfel că situația elementelor patrimoniale ale societății nu a putut fi stabilită.

Art. 73 alin.1 lit. c și e din Legea nr.31/1990 prevede că administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere și stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea, actul constitutiv le impun, instituind astfel o răspundere solidară a administratorilor față de societate

În condițiile art.10 alin.1 din Legea nr.82/1991, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității la persoanele prevăzute la art.1 (societățile comerciale, societățile/companiile naționale, regiile autonome, institutele naționale de cercetare-dezvoltare, societățile cooperatiste și celelalte persoane juridice) revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării unității respective.

Față de situația de fapt expusă, instanța apreciază că starea de insolvență a debitoarei a fost cauzată de administrator, prin aceea că a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane și nu a ținut contabilitatea societății în conformitate cu legea.

În consecință, în speță sunt aplicabile dispozițiile art.138 alin.1 lit. a, d din Legea nr.85/2006 în conformitate cu care se poate dispune ca pasivul debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportat de membrii de conducere (administratori, directori etc.), care au cauzat starea de insolvență a debitorului.

Mai mult, deși legal citat cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu, pârâtul nu s-a prezentat, astfel că în temeiul art.358 C.proc.civ., instanța consideră aceste împrejurări ca o mărturisire deplină a pârâtului.

Având în vedere că pârâtul a fost administrator al societății debitoare, calitate în care avea obligația de a îndeplini îndatoririle prevăzute de actul constitutiv și de lege, iar aceasta nu a ținut contabilitatea potrivit legii și a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, acțiunea va fi admisă și va fi obligată pârâtul să suporte din averea personală pasivul neacoperit al debitoarei ________________ până la concurența sumei de xxxxxx,95 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea introdusă de reclamantul V____ C_________ SPRL, cu sediul procesual în municipiul Dr. Tr. S______, ____________________ A, ___________________, jud. M________ în contradictoriu cu S_______ F_____ cu domiciliul în oraș H_____, __________________________.32, jud.Iași, având CNP xxxxxxxxxxxxx.

Obligă pârâtul S_______ F_____ să suporte din averea personală pasivul neacoperit al debitoarei ________________ până la concurența sumei de xxxxxx,95 lei.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Tribunalul M________.

Pronunțată în ședință publică, azi 23.02.2015, la sediul Tribunalului M________.

	Președinte, C______ D_____ F_____
	Grefier, M_______-V________ M_____

Red. F.C.D./Teh. M.M.V.

4 ex./26.02.2015

cod operator 2626